ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.07.2019

Дело № А41-84388/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2019 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 03.09.2018,

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

на решение от 24.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А. О.,

на постановление от 04.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО «Орион» 

к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее Управление, заинтересованное лицо) от 12.11.2018 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управления осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 и внести в ЕГРН изменения в сведения о категории указанного земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление, Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Орион» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «Орион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802, категория земель: «земли сельскохозяйственного использования», вид разрешенного использования: «земли сельскохозяйственного назначения».

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в котором просило внести изменения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В качестве основания внесения изменений заявитель сослался на решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 № 55/290 (об утверждении Генерального плана сельского поселения Старорузское), решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 15.08.2013 № 66/334 (о внесении изменений в решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское от 25.01.2013 № 55/290 «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Старорузское», решение совета Депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 № 131/12, публикация к газете «Красное знамя» от 05.10.2013 № 39/2, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 включен в населенный пункт - д. Костино Рузского муниципального района Московской области.

Управление Росреестра по Московской области приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10.08.2018, в связи с отсутствием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к определенной категории земель.  

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, Управлением принято решение от 12.11.2018  об отказе учете изменений объекта недвижимости.

Полагая указанный отказ незаконным, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Судами установлено, что Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области № 55/290 утвержден генеральный план сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, опубликованный в газете «Красное Знамя» от 05.10.2013 № 39/2.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области № 131/12 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что спорные земельные участки на основании вышеуказанных нормативных правовых актов включены в границы населенного пункта - д. Костино Рузского муниципального района Московской области.

Судами установлено, что факт нахождения указанного земельного участка в границах населенного пункта в соответствии с принятым решением № 55/290 подтвержден материалами дела.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что генеральный план поселения является достаточным основанием для изменения категории земельного участка, если данный земельный участок включен в границы населенного пункта. Генеральный план сельского поселения Старорузское утвержден и опубликован в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Отсутствие межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти, в данном случае заинтересованным лицом, и органами местного самоуправления по осуществлению своих полномочий не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Московской области от 12.11.2018 в учете изменений объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы общества в связи с чем является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных обществом требований, суды обязали Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 и внести в ЕГРН изменения в сведения о категории указанного земельного участка   с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу № А41-84388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                  О. В. Каменская  

                                                                                                         Е. Е. Шевченко