Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7251/2022

20 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023 №5/ТП, диплом, паспорт) и акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №02, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 года по делу № А10-7251/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго») о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2022 № 187/22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права. Вопреки выводам судов, договор заключен с нарушением запрета, установленного частью 7 статьи 6 Федерального закона 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем является недействительным. Суды не учли, что истец обладает первоочередным правом на приобретение имущества, не дана оценка доводу о совершении сделки при неравноценном встречном предоставлении. Учитывая, что истец является сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, указанные в оспариваемом договоре, то он имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просили оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы отзывов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2022 между АО «Читаэнергосбыт» (продавец) и АО «Улан-Удэ Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 187/22, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя за плату электросетевое имущество согласно перечню.

Полагая, что заключенный договор купли-продажи нарушает права ПАО «Россети Сибирь», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 173.1, 174, 432, 434, 434.1, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходили из того, что истец не доказал нарушения его прав и интересов совершенной сделкой.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ПАО «Россети Сибири» обстоятельств, связанных с недействительностью договора купли-продажи от 01.08.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ПАО «Россети» не приняло предложение АО «Читаэнергосбыт» о заключении договора купли-продажи, в связи с чем действия последнего, продавшего имущество иному лицу, не могут являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы о недействительности договора в связи с нарушением сторонами сделки требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и правильно отвергнуты как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о намеренном завышении стоимости имущества, совершении сделки при неравноценном встречном предоставлении не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 года по делу № А10-7251/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Н.А. Курц

Ю.С. Яцкевич