Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13611/2017

11 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Энергореновация» 

ответчик: акционерное общество «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» 

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергореновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 4.891.987 руб. 52 коп. задолженности по договору от 27.11.2013 №118-ДУПиКС/13 (далее – Договор).

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

27.11.2013 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, в том числе – комплексные инженерные изыскания; организации авторского надзора; реконструкции ПС 220/110//35/6 кВ Оренбургская  1 этап ЗРУ-6 кВ, реконструкция ОПУ) в соответствии с проектной и рабочей документацией; обеспечить комплексную комплектацию объекта материалами, оборудованием; сдать результат работ, а ответчик – принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п.4.3. Договора цена Договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет 77.183.190 руб.

Истец выполнил работы стоимостью 39.899.175 руб. 70 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» перед обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Энергореновация» образовалась задолженность в размере 4.891.987 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2016, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку требование оплатить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик отказался от исполнения Договора, направив истцу уведомление от 04.04.2016 № И199/ГД/16.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Вместе с тем расторжение Договора в одностороннем порядке не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные и принятые работы.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 47.460 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергореновация» 4.891.987 руб. 52 коп. задолженности по договору от 27.11.2013 №118-ДУПиКС/13.

Взыскать с акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в доход федерального бюджета 47.460  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.