АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7843/2022

21 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики  Крым по адресу: 

<

...>,  каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Контакт-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Порше лизинг Украина» (идентификационный код 35571472), при  участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – Министерство внутренних дел по Республике Крым, межрайонный  регистрационный-экзаменационный отдел № 5 Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым,  

о признании права собственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт-1» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Порше лизинг Украина» с требованием о признании права  собственности на автомобиль VOLKWAGEN CADDY KOMBI, 2011 г.в., синего цвета,  кузов WV2ZZZ2KZCX062283, государственный регистрационный знак 

<

***> за  обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1».  

Исковые требования мотивированы необходимостью подтверждения ранее  возникшего права собственности на транспортные средства, которые были объектом  купли продажи по договору от 28.05.2020 с ООО «Лидер-ТТТ», в связи с невозможностью  проведения их государственной регистрации.  

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А83-7843/2022, назначено предварительное судебное  заседание.  

Протокольным определением от 18.10.2022, руководствуясь положениями статьи  137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному  разбирательству.  

Судебное разбирательство откалывалось. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

17.05.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1»  (далее – Лизингополучатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Порше лизинг Украина» (далее – Лизингодатель, ответчик) был заключен договор  лизинга с переходом права собственности на предмет лизинга после исполнения всех  условий данного договора, а именно - автомобиль VOLKSWAGEN CADDY KOMBI, 2011  г .в., синего цвета, кузов WV2ZZZ2КZСХ062283, государственный регистрационный знак  

<

***>.  

 В соответствии с указанным договором объектом лизинга является автомобиль  VOLKSWAGEN CADDY KOMBI, 2011 г.в., синего цвета, кузов WV2ZZZ2КZСХ062283,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

 Стоимость транспортного средства составила 200488,95 грн. 

 Объём финансирования Лизингодателем был определён в размере 160391,16 грн.  

В соответствии с условиями договора финансового лизинга Лизингополучатель  обязался принять предмет лизинга, надлежащим образом использовать, внести  лизинговые платежи согласно графика. Лизингополучатель приобретает объект лизинга  после завершения согласованного лизингового срока по закупочной цене, определенной  Лизингодателем.  

 Актом приема-передачи предмета лизинга от 30.05.2012 г. объект лизинга был  передан истцу. Согласно указанного Акта приема-передачи, Лизингодатель подтверждает,  что передал объект лизинга Лизингополучателю в отличном состоянии, в комплектации и  на условиях, определенных в договоре лизинга.  

Как пояснил истец, в настоящее время все договорные обязательства сторон по  Договору лизинга исполнены надлежащим образом, в полном объеме (общество с  ограниченной ответственностью «Контакт-1» все оплаты по договору произвел) в связи с  чем, имеется необходимость зарегистрировать транспортное средство за новым  собственником, в данном случае за обществом с ограниченной ответственностью  «Контакт-1», в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской  Федерации.  

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в  действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество с  ограниченной ответственностью «Контакт-1» как юридическое лицо, зарегистрированное  на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики  Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и  города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в  соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в  Единый государственный реестр юридических лиц – 18.11.2014, ГРН записи  

<

***>.  

При этом, ранее, указанное транспортное средство регистрировалось с учетом  особенностей, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.04.2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  на территории Республики Крым и города Севастополя» на ограниченный срок (5 лет) без  предоставления документов на право собственности (без выдачи паспорта транспортного  средства).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1» вышеуказанное  транспортное средство было поставлено на временный регистрационный учет сроком до  31.03.2021 года.  

Истец, полагая, что принадлежащее ему право собственности на указанное  транспортное средство может быть защищено в судебном порядке путем предъявления  требования о признании права собственности, обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию  в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его  государственный учёт не прекращен и оно соответствует основным положениям о  

допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным  Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцу в упрощенном порядке в соответствии с  пунктом 1 постановления № 399 регистрирующим органом в 2016 году были выданы  регистрационные документы на спорное транспортное средство.  

Указанное постановление № 399 предоставило возможность до 01.01.2018  проведения регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических  лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя в  соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов,  подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном  порядке.  

Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц,  состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных  знаков на российские.  

В отношении указанных юридических лиц, не имеющих документов,  подтверждающих их право собственности на транспортные средства, постановлением №  399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных  регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком  действия на 5 лет, без выдачи ПТС.  

При этом сам по себе факт временной регистрации автомобиля на основании  постановления № 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой  регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.  

 В соответствии с пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных  средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №  1764, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства  на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право  собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные  права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Таким образом, учитывая, что автомобиль является движимой вещью, право  собственности на него не подлежит государственной регистрации, между тем, исходя из  особенностей вещи, для возможности использования по его целевому назначению  автомобиль должен быть поставлен на государственный учёт, при этом для  

осуществления государственной регистрации необходимы соответствующие документы,  на основании которых осуществлен переход права собственности.  

Таким документом в данном случае является договор лизинга и акт приёма –  передачи транспортного средства от 30.05.2012, подписанные между истцом и  ответчиком.  

Одним из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является признание соответствующего  права.  

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от  21.03.2014 № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и  города федерального значения Севастополя», части 1 статьи 9 договора о принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты  Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного  действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров,  регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое  применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.  

По смыслу статьи 9 Закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до  18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на  момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-  ЭС14-1405).  

При этом судом учитывается, что нормы Закона 6-ФКЗ не имеют обратного  действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами  материального права украинского законодательства, которое применяется в случае  отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ  от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).  

Правоотношения по договору лизинга от 17.05.2012, регулируются как  законодательством Украины, так и главами 14 и 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и ввиду того, что правоотношения по указанным договорам  являлись длящимися, такие правоотношения возникли до ратификации договора «О  

принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу  Федерального закона № 6-ФКЗ и продолжали действовать до 23.10.2014.  

 В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК  Украины), право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены  законом, в частности из сделок.  

Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо  не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не  установлена судом.  

Согласно пунктов 1, 2 статьи 334 ГК Украины, право собственности у  приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если  другое не установлено договором или законом. Передачей имущества считается вручение  его приобретателю или перевозчику, организации связи и т.п. для отправления, пересылки  приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки.  

В пункте 1 статьи 806 ГК Украины дано следующее понятие договора лизинга: по  договору лизинга одна сторона (лизингодатель) передает или обязуется передать второй  стороне (лизингополучателю) в пользование имущество, которое принадлежит  лизингодателю на правах собственности и было приобретено им без предшествующей  договоренности с лизингополучателем (прямой лизинг), или имущество, специально  приобретенное лизингодателем у продавца (поставщика) согласно установленным  лизингополучателем спецификации и условиям (косвенный лизинг), на определенный  срок и за установленную плату (лизинговые платежи).  

Аналогичные нормы содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Так, одним из оснований приобретения права собственности на имущество,  которое имеет собственник, в силу части 2 статьи 218 ГК РФ является договора купли- продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.  

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у  приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Из содержания части 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается  вручение вещи приобретателю.  

 Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления  во владение приобретателя.  

Указанные общие положения о приобретении права собственности согласуются с  нормами части 3 статьи 213 ГК РФ и пунктом 12 совместного постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в которых сказано, что коммерческие и некоммерческие организации  являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их  учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими  юридическими лицами по иным основаниям.  

 В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением.  

Пунктом 12.2 Договора лизинга, установлено, что срок лизинга начинается с даты  подписания акта приема-передачи Лизингополучателем объекта лизинга.  

Согласно с п. 12.3 Договора лизинга, стороны согласовали, что по окончании срока  действия контракта после оплаты последнего лизингового платежа, других платежей и  исполнения обязательств, предусмотренных договором, право собственности на объект  лизинга переходит к Лизингополучателю.  

 В материалы дела истцом представлены Акты приема-передачи предметов лизинга  (транспортного средства), согласно которых Лизингодатель передал, а Лизингополучатель  принял предмет лизинга, с указанной его стоимостью, и предоставляет его  Лизингополучателю за плату во временное владение и в пользование с переходом права  собственности на предмет лизинга после исполнения всех условий договора лизинга.  

Также истцом в материалах дела представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями Договоров в  полном объеме.  

Таким образом, по мнению суда, у общества с ограниченной ответственностью  «Контакт-1» возникло право собственности на указанное транспортное средство.  

Кроме того, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Контакт-1»,  более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует в своей  хозяйственной деятельности заявленное в данном иске имущество, как своим  собственным недвижимым имуществом, соблюдая условия приобретения права  собственности на имущества в силу давности владения, суд также учитывая положения  ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ считает заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая положения пункта 2 постановления № 399, принимая во внимание, что  только Покупатель привел свои учредительные документы в соответствие с  законодательством Российской Федерации, по мнению суда, основанием для  

осуществления замены регистрационных документов на приобретенные транспортные  средства будет служить судебное решение о признании права собственности на них.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в  размере 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «Порше лизинг Украина» в пользу истца.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 10000 руб. на основании платежного поручения № 156 от 01.04.2022 при этом  сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 6000  руб.  

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере  4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1» право  собственности на транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN CADDY KOMBI,  2011 г.в., синего цвета, кузов WV2ZZZ2KZCX062283, государственный регистрационный  знак 

<

***>.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порше лизинг Украина» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-1» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья И.В. Плотников