ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

             Дело № А23-5979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении                        протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                       при участии в судебном заседании от заявителя – министерства экономического развития                                    и промышленности Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                         и картографии по Калужской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 13.12.2022), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель                              и сельскохозяйственного водоснабжения по Калужской области» (г. Калуга,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом                      в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), кадастрового инженера ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу министерства экономического развития и промышленности Калужской области  на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2023 по делу                             № А23-5979/2021 (судья Чехачева И.В.), 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития и промышленности Калужской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области                             с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление Росреестра по Калужской области, управление) о:

– признании незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение – закрытый оросительный трубопровод протяженностью 9673 м с кадастровым номером 40:25:000180:2604,

– признании незаконной государственной регистрации права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калужской области» (далее – ФГБУ «Управление «Калугамелиоводхоз») на гидротехническое сооружение – закрытый оросительный трубопровод протяженностью 9673 м с кадастровым                   номером 40:25:000180:2604;

– исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи                                о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение закрытый оросительный трубопровод протяженностью 9673 м с кадастровым номером 40:25:000180:2604;

– исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи                                    о государственной регистрации оперативного ФГБУ «Управление «Калугамелиоводхоз»              на гидротехническое сооружение – закрытый оросительный трубопровод протяженностью 9673 м с кадастровым номером 40:25:000180:2604;

– исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о гидротехническом сооружении – закрытый оросительный трубопровод протяженностью 9673 м с кадастровым номером 40:25:000180:2604.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Управление «Калугамелиоводхоз», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской                            и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской                                 и Смоленской областях) и кадастровый инженер ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, наставая на том,                                     что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект, которые прекратил свое существование, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что государственная регистрация произведена в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект. Отмечает, что в представленных для государственной регистрации права собственности (акт приемки в эксплуатацию реконструкции оросительной сети в совхозе им. Циолковского от 28.10.2005, утвержденный министром сельского хозяйства Калужской области 28.11.2005) и права оперативного управления (распоряжение территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области  от 30.03.2004) документах указаны разные адреса объекта, что, по мнению министерства, не позволяет сделать вывод, что указанные документы выданы в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Управление Росреестра по Калужской области и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Кадастровый инженер ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит               к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Калужской области находится земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 (единое землепользование) категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 075 034 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз               им. К.Э. Циолковского».

За Калужской областью 30.03.2011 зарегистрировано право собственности                             на систему орошения с кадастровым номером 40:25:000000:0:42 протяженностью                          83 390 п.м, инв. № 29775, лит. 3, расположенную по адресу: г. Калуга, д. Шопино (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.03.2011).

По данным технического учета указанное техническое сооружение представляло собой единый объект. В то же время, по месту нахождения и технологически система орошения могла быть разделена на несколько объектов, каждый из которых мог быть вовлечен в хозяйственный оборот, как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.04.2013 № 1693, направленному в министерство по результатам рассмотрения запроса от 16.04.2013 № 420-13-ВП/10 о предоставлении информации                    из реестра федерального имущества, по состоянию на 18.04.2013 в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется территориальным управлением                               в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007                  № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», информация о системе орошения, протяженностью 83 390 п.м, расположенной по адресу: г. Калуга, д. Шопино, отсутствует.

В целях решения вопроса о дальнейшем использовании вышеуказанного гидротехнического сооружения указанное сооружение было разделено на 12 самостоятельных сооружений – систем орошения.

Таким образом, по результатам проведения кадастровых работ был образован объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000180:548: сооружение водозаборное, протяженностью 18 973 м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга,                    д. Шопино.

Впоследствии в рамках исполнения государственного контракта от 13.05.2016 № 51 казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации»                  (далее – КП «БТИ») проведены работы, по результатам которых составлен отчет                  о техническом состоянии объектов экспертизы, включая систему орошения, назначение: сооружения водозаборные, протяженностью 18 973 м.

Согласно отчету КП КО БТИ № 51/5284-16 о техническом состоянии объекта экспертизы по результатам натурного обследования (объект экспертизы – система орошения, назначение: сооружения водозаборные, расположенные по адресу г. Калуга,              д. Шопино) от 25.05.2016, при установленных характеристиках технического состояния                    и описанных дефектах по данным визуального обследования, проведение ремонтно-восстановительных работ системы орошения на исследованных территориях, включая систему орошения с кадастровым номером 40:25:000180:548 протяженностью 18 973 м, экономически нецелесообразно. На практике подобные сооружения подлежат демонтажу (сносу).

На основании камеральной обработки результатов натурного обследования сооружений системы поверхностного орошения полей, включая систему орошения                                с кадастровым номером 40:25:000180:548 протяженностью 18 973 м, согласно отчету                    от 03.06.2016 № 52/5285-16 использование системы орошения полей по ее прямому функциональному назначению не представляется возможным.

Как следует из акта обследования от 26.12.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 40:25:000180:548, указанное сооружение прекратило существование в связи с его уничтожением.

В связи с изложенным система орошения с кадастровым номером 40:25:000180:548 снята с кадастрового учета 26.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017 № 40/000/001/2017-28233. Также указанный объект исключен из реестра государственной собственности Калужской области, снят с бухгалтерского учета казны Калужской области.

На основании соглашения о компенсации стоимости систем орошения и насосной станции от 15.12.2016, предметом которого являлось определение порядка оплаты компенсационной стоимости попадающих в полосу отвода объекта регионального значения «Строительство обхода г. Калуга на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку» объектов недвижимости, включая систему орошения с кадастровым номером 40:25:000180:548, министерству были выплачены денежные средства в размере                             34 597 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 № 397421.

Министерством экономического развития Калужской области 31.05.2021 в целях осуществления своих полномочий в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Калужской области (статья 5 Закона Калужской области от 07.04.2003                 № 192-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Калужской области», пункта 2.3 Положения о министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 23.09.2016 № 511 (далее – Положение)) были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

По результатам указанного запроса получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021 № КУВИ-002/2021-64682778, из которой следует, что на принадлежащем Калужской области земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000180:2604.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 01.06.2021 № КУВИ-002/2021-65320090) указанный объект является гидротехническим сооружением – закрытым оросительным трубопроводом протяженностью 9673 м.

В Едином государственном реестре недвижимости 17.03.2021 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества, о чем свидетельствует запись                № 40:25:000180:2604-40/065/2021-1.

На вышеуказанный объект 14.04.2021 зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Управление «Калугамелиоводхоз», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации                                             № 40:25:000180:2604-40/061/2021-2.

Министерство, полагая, что государственная регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000180:2604 нарушает его интересы, ограничивает возможности по дальнейшему использованию земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае министерством заявлены требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации              и права оперативного управления ФГБУ «Управление «Калугамелиоводхоз»                              на гидротехническое сооружение и исключении указанных записей и сведений об этом сооружении из реестра.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункты 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав в первую очередь установлен             статьей 12 ГК РФ.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации                  и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали разъяснения                    в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки,                     оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно содержащемуся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснению только судебный акт о праве какого-либо лица на недвижимое имущество является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В обоснование своей позиции министерство ссылается на то, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, ранее принадлежал на праве собственности Калужской области, однако был снят с кадастрового учета и прекратил свое существование; по мнению министерства, у Российской Федерации не могло возникнуть право собственности на несуществующий объект.

Как верно заключил суд первой инстанции, изложенное свидетельствует о том, что в данном случае между сторонами имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Довод министерства о том, что государственная регистрация произведена в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Как пояснило управление, объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000180:2604 является гидротехническим сооружением – закрытым оросительным трубопроводом.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В пункте 5 части 17 данной статьи указано на иные случаи, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей 13 Закона Калужской области от 04.10.2004 № 344-ОЗ «О градостроительной деятельности в Калужской области» разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции и ремонте водопроводов и водоводов всех видов.

Принимая во внимание позицию управления, а также наличие в данной ситуации спора о праве, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о государственной регистрации прав на спорный объект без правоустанавливающих документов на земельный участок, не имеют определяющего значения для разрешения спора.

Ссылка заявителя на то, что в представленных для государственной регистрации права собственности и права оперативного управления акте и распоряжении указаны разные адреса объекта, не принимается апелляционным судом, поскольку, учитывая протяженность оросительного трубопровода (9673 м), указание в акте и распоряжении разных адресов не свидетельствует о том, что речь в них идет о разных объектах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2023 по делу № А23-5979/2021           оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова