Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-63735/19-143-534

06 августа 2019 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                              12 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено       06 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к АО «ДСК «Автобан» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.063.044 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 30.04.2019;

от ответчика: ФИО4 дов. от 18.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратилась к АО «ДСК «Автобан» о взыскании 1.063.044 руб. 90 коп. задолженности по гарантийным удержаниям по договору субподряда № 47-ПК-ГО-П-201 от 15.03.2013.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 15.05.2013 между генподрядчиком и ООО «Статус-СК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №47-ПК-ГО-П-2013, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс работ по устройству инженерных сетей (станции перекачки, дождевой канализации, локальных очистных сооружений, КНС, напорных сетей канализации, внутренних сетей канализации станции перекачки, электроосвещение и электрооборудование станции перекачки, инженерное оборудование станции перекачки сточных вод) при строительстве транспортных развязок на пересечении Подушкинского шоссе (км 1+500) и на пересечении Можайского шоссе с новым выходом на Московскую кольцевую автомобильную дорогу федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест), Московская область, своевременно сдать эти работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п.1.2. договора состав, объем, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, способы обеспечения обязательств, порядок приемки и оплаты работ по договору, а также требования на соответствующие виды работ установлены в разделе II (Строительство Объектов) договора и приложениях к нему, а также дополнительными соглашениями к нему. 

В соответствии с п.13.7 договора гарантийная сумма составляет десять процентов от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по формам №КС-2. В месячный срок после ввода объектов в эксплуатацию генподрядчик должен возвратить субподрядчику 50% гарантийной суммы, удержанной с субподрядчика в соответствии с условиями договора.

Выплата второй половины гарантийной суммы, оставленной генподрядчиком для обеспечения гарантийных обязательств, производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств, в соответствии с регламентом исполнения гарантийных обязательств (Приложение №8 к Разделу II к Договору). Сумма всех гарантийных удержаний по Договору, составила 8 504 359 руб. 21 коп.

В месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию ответчик должен был возвратить истцу 50% гарантийной суммы, что эквивалентно - 4 252 179 руб. 605 коп.

Объект был введен в эксплуатацию в декабре 2014 года, что подтверждается актом приемочной комиссии от 15.12.2014 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-192473/16-31-1828 от 14.04.2017, следовательно, в соответствии с п. 3.7. договора начисление гарантийных удержаний начинается с декабря 2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-192473/16-31-1828 от 14.04.2017 субподрядчиком с генподрядчика взысканы гарантийные удержания в размере 50% гарантийной суммы - 4 252 179 руб. 605 коп., а также гарантийные суммы за 2015, 2016 г. в общей сумме 1 063 044,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу №А40-192473/16 иск ООО «Статус-СК» удовлетворен частично с АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» взыскана задолженность в размере 6 300 049 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016 по делу №А41-54904/2015 ООО «Статус-СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с протоколом № 1272-ОТПП/2 от 17.09.2018 о результатах торгов по лоту №1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признано ООО «Инвестиционная компания «Дельта-А».

14.10.2018 между ООО «Статус-СК» (продавец) и ООО «Инвестиционная компания «Дельта-А» (покупатель) был заключен договор купли-продажи прав требования № 1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в полном объеме принадлежащие продавцу права требования о взыскании задолженности по договору субподряда № 47-ПК-ГО-П-2013 от 15.05.2013.

02.11.2018 между ООО «Инвестиционная компания «Дельта-А» и ИП ФИО2 заключен договор цессии №1-А в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла права требования к АО «Дорожно-строительная компания «Автобан», оплата по договору уступки права требования была произведена 02.11.2018.

В соответствии с пп. 3.3.1 п. 3 регламента исполнения гарантийных обязательств по договору субподряда №47-ПК-ГО-П-2013 от 15.05.2013 остаток годовой части гарантийной суммы на каждый год действия гарантийных обязательств, за вычетом средств, израсходованных генподрядчиком в соответствии с требования настоящего Регламента, возвращается субподрядчику ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом ввода объекта в эксплуатацию

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора уступки права требования ИП ФИО2 имеет право на взыскание с АО «ДСК «Автобан» 12,5 % от второй половины гарантийной суммы за 2017-2018 год (531 522,45 * 2 = 1 063 044,90).

Гарантийная сумма в размере 1.063.044 руб. 90 коп. не возвращена.

Однако, предъявленная истцом к взысканию сумма долга представляет собой гарантийное удержание, срок возврата которого по условиям действующего договора не наступил.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст.755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно п.4 ст.755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком работ по Договору составляет 302 241 154 руб. 54 коп. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.13.1. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, составленных в соответствии с унифицированными формами №КС-2 и №КС-3.

Сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма выполненных субподрядчиком работ по форме №КС-2, за вычетом суммы для обеспечения надлежащего исполнения гарантийных обязательств в рамках договора (далее по тексту «Гарантийные удержания»), суммы удерживаемого аванса и иных удержаний, которые могут быть произведены Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Так, сумма всех гарантийных удержаний, удержанных генподрядчиком с субподрядчика в рамках Договора, составляет Гарантийную сумму.

На основании п. 21.2. договора гарантийный срок устанавливается в течение 8 лет с даты подписания акта приемочной комиссии.

В соответствии с графиком выплаты гарантийной суммы (Приложение №1 к Регламенту), по завершении года действия гарантийных обязательств генподрядчиком выплачивается субподрядчику 12,5 % от второй половины гарантийной суммы (12,5 % от 4 252 179 руб. 605 коп. = 531 522,45 рублей) в течение 8 лет.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2017, срок выплаты оставшейся части гарантийной суммы в размере 3 189 134 руб. 70 коп. не наступил.

Согласно п.21.3. договора, если в период гарантийного срока при эксплуатации Объектов обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Генподрядчиком сроки, в порядке, предусмотренном (Приложением № 8 к Разделу II настоящего договора). Для участия в освидетельствовании дефектов с составлением акта обнаруженных дефектов, фиксирующего дефекты, порядок и сроки их устранения, Субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Генподрядчика.

10.02.2017 генподрядчик направил субподрядчику, в лице конкурсного управляющего, письмо № 286 с требованием явиться на комиссионный осмотр 17.02.2017, что подтверждается квитанцией об отправке № 143021.

17.02.2017 генподрядчик, в отсутствии неявившегося субподрядчика, в присутствии представителей ГК «Автодор» и иных субподрядчиков на данном Объекте, составил Акт комиссионного осмотра гарантийного участка №17/02, в котором зафиксировал следующие дефекты в здании ВОУ (водоотводная установка): образование технологических трещин (холодный стык), сопровождающихся течью с выщелачиванием и протечкой воды; вышел из строя ввод № 1 внешнего электроснабжения; перегрев мешалки № 1, № 2.

17.02.2017 генподрядчиком было выдано Предписание об устранении замечаний в соответствии с актом комиссионного осмотра гарантийного участка №17/02, где установил срок устранения замечаний 07.03.2017.

21.02.2017 предписание об устранении замечаний от 17.02.2017, акт комиссионного осмотра гарантийного участка №17/02 были направлены Генподрядчиком в адрес конкурсного управляющего 21.02.2017, что подтверждается квитанцией об отправке №143021.

По состоянию на 07.03.2017 выявленные дефекты на объекте не были устранены субподрядчиком.

Согласно п.4.8. Регламента при невыполнении субподрядчиком предписания, генподрядчик имеет право в течение месяца приступить к выполнению работ по приведению в нормативное состояние гарантийного участка автомобильной дороги за счет средств гарантийной суммы или банковской гарантии, выданной Заказчику в соответствии с п.4.10. Регламента. Для этого генподрядчик предварительно уведомив субподрядчика, привлекает для выполнения работ эксплуатирующую организацию, или любую другую организацию, при условии ее соответствия требованиям Генподрядчика.

02.05.2017 генподрядчик, руководствуясь регламентом направил в адрес Конкурсного управляющего письмо №892 от 28.04.2017, котором уведомлял, что выданное им Предписание №17 от 17.02.2017 не исполнено, выявленные недостатки не устранены, предоставил дополнительный срок для их устранения (до 01.06.2017), в случае не устранения недостатков в гарантийный период будет вынужден привлечь субподрядную организацию.

Отправка письма № 892 от 28.04.2019 г. подтверждается квитанцией Почты России от 02.05.2017 №44307.

Согласно п.21.5 договора, при отказе субподрядчика от исполнения гарантийных обязательств, генподрядчик имеет право привлекать иные организации для устранения дефектов с компенсацией понесенных затрат за счет второй половины удержаний, предусмотренных договором.

31.07.2017 для устранения недостатков ответчиком заключен с ООО СК «ОСНОВА» договор подряда № 677-ГО-2017.

В соответствии с п.2.1 договор подряда №677-ГО-2017 ООО СК «ОСНОВА» обязалось выполнить по заданию заказчика на объекте следующие работы: ремонт трещин и холодных швов (стыков) помещений насосной станции.

Общая стоимость выполняемых ООО СК «ОСНОВА» работ, согласно локально-сметному расчету составила 1 046 372 руб. 52 коп.

10.10.2017 ООО СК «ОСНОВА» сдало, а ответчик принял работы на общую сумму 1 046 372 руб. 52 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 по форме КС №2 и справкой о стоимости выполненных работ затрат № 1 по форме КС № 3.

07.11.2017 и 01.08.2017 ответчик оплатил, выполненные ООО СК «ОСНОВА» работы, что подтверждается платежными поручениями №5305, №3394.

Таким образом, у генподрядчика отсутствуют основания выплаты суммы гарантийных удержаний за 2017 г., 2018 г., за счет удерживаемых сумм гарантийных удержаний ответчиком были устранены дефекты на объекте.

Доказательств устранения субподрядчиком в установленный срок выявленных дефектов в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.10 Регламента закреплено, что в случае, когда стоимость работ по устранению дефектов либо сумма штрафных санкций, выплачиваемых Генподрядчику в соответствии с требованиями настоящего Регламента и Договора, превышает размер остатка гарантийной суммы и гарантийный срок не истек по всем конструктивным элементам, субподрядчик, в целях обеспечения дальнейшего исполнения гарантийных обязательств предоставляет Генподрядчику банковскую гарантию на гарантийные удержания эквивалентную гарантийной сумме, первоначально удержанной Генподрядчиком с субподрядчика на момент ввода Объекта в эксплуатацию.

Ограничения по удержанию гарантийных сумм исключительно из суммы, которая выплачивается генподрядчиком субподрядчику в год выплаты соответствующей суммы гарантийного удержания не установлены ни договором, ни регламентом, следовательно, генподрядчик имеет право на удержание любой суммы из суммы гарантийных удержаний без привязки к конкретному годовому периоду.

В обоснование заявленных требований истец представил в т.ч. договор уступки прав требования №1-А от 02.11.2018, согласно которому цедент (ООО ИК «ДЕЛЬТА-А») уступает, а цессионарий (ИП ФИО2) принимает право требования к АО «ДСК «АВТОБАН» о взыскании задолженности по договору субподряда № 47-ПК-ГО-П-2013 от 15.05.2013, в виде выплаты гарантийного удержания по договору №47-ПК-ГО-П-2013, которая подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу №А40-192473/16-31-1828 в общей сумме 3189134 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу №А40-192473/16-31-1828 обязанность ответчика по оплате субподрядчику гарантийных удержаний в размере 3 189 134 руб. 70 коп. не подтверждена, судом не были взысканы указанные денежные средства в пользу субподрядчика.

В рамках указанного дела судом была установлена лишь общая сумма гарантийных удержаний в размере 3 189 134 руб. 70 коп., и что срок оплаты указанных денежных средств на дату вынесения судебного акта не наступил.

Однако, не представляется возможным установить уступаемые обязательства по договору по договору субподряда № 47-ПК-ГО-П-2013 от 15.05.2013, а также невозможно определить объем передаваемых прав по договору купли-продажи прав требования №1 от 14.10.2018 конкретно по настоящему делу.

Согласно ст.ст.382,389 ГК РФ существенными условиями договора уступки права являются предмет (уступаемое право) и его стоимость.

Предметом уступаемого права является именно денежное требование - право требования денежной суммы в размере 3.189.134 руб. 70 коп., однако предмет договора уступки прав требования №1-А от 02.11.2018 является неопределенным,  поскольку решением суда по делу №А40-192473/16-31-1828 денежные средства указанные в  договоре цессии не взысканы .

Учитывая вышеизложенное, требование ИП ФИО2 о возврате гарантийного удержания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 432, 702, 711, 720, 740, 743 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

                СудьяО.С. Гедрайтис