АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-11309/2017

05.10.2017

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 28.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ                               (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3800000220, место нахождения: 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЛЕС"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664022, 

<

...>)

о взыскании 401 678 рублей 09 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЛЕС" (далее – ООО "БИЗНЕСЛЕС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016 в размере 401 678 рублей 09 копеек, в том числе: 360 000 рублей - основного долга; 41 678 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 14.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 15.08.2017 по день фактического исполнения денежных обязательств. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016 в части оплаты арендных платежей.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, ходатайств не направил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. 

Надлежащее извещение ответчика подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 66402512876955 о вручении определения от 22.06.2017 о принятии искового заявления к производству, а также информацией, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в отчете об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66402515742721, о направлении в адрес ответчика копии определения суда об отложении судебного разбирательства от 05.09.2017.

По части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд отмечает, что определения суда, вынесенные в ходе рассмотрения настоящего дела опубликованы на официальном портале арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "БИЗНЕСЛЕС" (арендатор) и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату сооружение подъездной путь от знака граница пуги (ПК 19 +52, 6) до стрелки № 4Т, протяженностью 1493, 9 п.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г.'Зима, ул. Садовая 2, Лит. П. кадастровый номер 38:35:010137:106, инвентарные номер по бухгалтерскому учёту 737552. 

Согласно разделу 3 договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. моментом подписания (заключения) договора считается дата, указанная в его правом верхнем углу (пункт 3.1). Срок аренды по настоящему договору устанавливается 11 месяцев с момента подписания акта передачи имущества уполномоченными представителями сторон (пункт 3.2). Если за 30 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок. Продление (пролонгация) договора возможна неограниченное число раз.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016.

По пункту 5.2 спорного договора размер арендной платы за 11 месяцев аренды составляет 990 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 151 016 рублей 95 копеек. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в сумме 90 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% 13 728 рублей 81 копейка, на основании счета арендодателя до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем оговоре (пункт 5.3).

Из искового заявления следует, что оплата арендных платежей за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока внесения арендных платежей, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 360 000 рублей.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 678 рублей 09 копеек за период с 11.11.2016 по 14.08.2017.

Претензией от 10.04.2017 № 209/218-03/408 истец известил ответчика об образовавшейся задолженности, указав, что задолженность необходимо погасить не позднее 10.05.2017.

Указанная претензия получена ответчиком 18.04.2017, однако требование об уплате долга ответчиком исполнены не в полном объеме и с нарушением установленного срока, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                       статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. 

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Договор аренды № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016 соответствует требованиям                                           статей 650, 654 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным. 

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объекта договора аренды № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016 подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности ООО "БИЗНЕСЛЕС" перед ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 по арендной плате в размере 360 000 рублей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды                         № 52/Н-ЗТЭЦ-16 от 05.09.2016, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 360 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 678 рублей 09 копеек за период с 11.11.2016 по 14.08.2017, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлен. 

При таких обстоятельства, суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                                       41 678 рублей 09 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере                           14 457 рублей. 

С суммы уточненных, удовлетворенных требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 11 034 рубля, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 034 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 423 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3800000220) 360 000 рублей - основного долга;                              41 678 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами;               11 034 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Возвратить ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3800000220) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме                               3 423 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов