071/2023-55353(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2023 года Дело № А13-9539/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управком»  ФИО1 (приказ от 10.01.2023 № 1/23),  

рассмотрев 09.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управком» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу  

 № А13-9539/2022,  

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, адрес:  160000, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент) обратился в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управком», адрес: 160011, 

<

...>, каб.  31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Управком»  Общество) о возложении на ответчика обязанности приступить к управлению  многоквартирными домами (далее – МКД), расположенным в городе Вологда по  адресам: улица Ветошкина (дома 107 и 111), улица Воровского (дом 80), улица  Герцена (дом 108), улица Зосимовская (дом 21), улица Лоста-Пассажирская  (дом 2), улица Мальцева (дом 29), улица Маяковского (дом 4), улица Можайского  (дома 24 и 40а), улица Молодежная (дома 6, 12, 13, 13а), Московское шоссе  (дома 4, 5, 11, 13), улица Осаново (дома 2, 6, 13, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28,  30), улица Профсоюзная (дом 7), улица Трудовая (дом 1), улица Ягодная (дом 8)  и направить в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области  заявления о внесении указанных МКД в реестр лицензий области.  

Государственная жилищная инспекция Вологодской области, адрес:  160000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> (далее - Инспекция) привлечена судом к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты,  принять по делу новое решение, поскольку судами не в полном объеме  выявлены обстоятельства, что повлекло неправильное применение к  

рассматриваемым правоотношениям норм материального права. Податель  жалобы настаивает на незаконности требовать от него приступить к управлению  упомянутых МКД, поскольку в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сегодняшний день  Департамент не передал Обществу техническую документацию на МКД, более  того, письмом от 07.10.2022 исключил Общество из перечня организаций для  управления МКД, в отношении которых собственниками помещений МКД не  выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован. В  обоснование своих доводов обращает внимание на значимые, по его мнению,  положения в сфере жилищного законодательства.  

Представители Департамента и Инспекции, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба  рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616  распоряжением Департамента от 22.10.2020 № 219 утвержден Перечень  организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация (далее – Перечень организаций).  

На участие в открытом конкурсе № 1171 по отбору управляющей  организации для управления МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, поступила заявка от Общества, давшего согласие  на включение в Перечень организаций.  

На основании протокола рассмотрения заявок от 10.08.2021 на участие в  отрытом конкурсе № 1171 по отбору управляющей организации для управления  МКД, расположенным по упомянутому адресу, Общество признано участником  конкурса, имеет лицензию по управлению МКД.  

Распоряжением Департамента от 01.10.2021 № 248 Общество включено в  Перечень организаций.  

В дальнейшем Департамент принял распоряжения от 03.11.2021 № 280 и  от 21.02.2022 № 22 «Об определении управляющей организации ООО  «Управком» для управления многоквартирными домами, в отношении которых  собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в  отношении МКД по следующим адресам: 

<

...>), улица Воровского (дом 80), улица Герцена (дом 108), улица  Зосимовская (дом 21), улица Лоста-Пассажирская (дом 2), улица Мальцева (дом  29), улица Маяковского (дом 4), улица Можайского (дома 24 и 40а), улица  Молодежная (дома 6, 12, 13, 13а), Московское шоссе (дома 4, 5, 11, 13), улица  Осаново (дома 2, 6, 13, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 30), улица Профсоюзная  (дом 7), улица Трудовая (дом 1), улица Ягодная (дом 8) (далее – Распоряжения  от 03.11.2021 № 280 и от 21.02.2022 № 22).  

В настоящее время сведения об указанных МКД не внесены в  содержащийся в реестре лицензий Вологодской области перечень МКД,  деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. Департамент  просил Общество выполнить установленные законом требования.  

Поскольку Общество не приступило к управлению МКД и не направило в  Инспекцию заявление о внесении МКД, указанных в Распоряжениях от  03.11.2021 № 280 и от 21.02.2022 № 22, в реестр лицензий области, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и указали на правомерность заявленных к управляющей компании  требований, учтя тот факт, что на сегодняшний день Распоряжения от  03.11.2021 № 280 и от 21.02.2022 № 22, определяющие управляющую компанию  для МКД являются действующими и никем не оспорены.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи  71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198,  200, 201 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.  

Суды на основании и с учетом положений частей 4, 14, 17 статьи 161 ЖК  РФ, пунктов 2, 5, 6, 7, 8,10 Правил определения управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила определения управляющей  организации) во взаимосвязи с Правилами проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом» и пунктом  17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  

«О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами», проверили и удостоверились в соблюдении  Департаментом процедуры по определению Общества в качестве управляющей  организации для управления относительно вышеназванных МКД, в отношении  которых собственниками помещений не выбран способ управления или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация.  

Судом установлено, что Распоряжения Департамента от 03.11.2021 № 280  (о включении Общества в Перечень организаций) и от 21.02.2022 № 22 (Об  определении Общества как управляющей организации для спорных МКД) никем  не оспорены и недействительными не признаны.  

При этом как усматривается из материалов дела и не отрицается  подателем жалобы, что при участии в конкурсе № 1171 по выбору управляющей  компании, подавая 30.07.20221 заявку Общество в том числе, дало согласие и  на включение в Перечень организаций для управления МКД в отношении  которого собственниками помещений не выбрали способ управления, т.е.  понимало правовые последствия и фактические обременения такого включения.  

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  

приступить к исполнению договора управления домом с даты внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением договора управления таким домом.  

Однако, как следует из выписки из реестра лицензий, представленной  Инспекцией по состоянию на 17.11.2022, сведения в отношении спорных МКД не  внесены в реестр лицензий Общества, последнее не приступило к управлению.  

Все «формальные» причины Общества, оправдывающие свое нежелание  приступать к своим обязанностям по управлению МКД, оценены судом и не  приняты.  

Так, суд учел требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, согласно которым в  случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить  эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198  ЖК РФ).  

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе  и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по  управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7  статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей  статьи (обязывающей приступить к исполнению договора управления домом с  даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  связи с заключением договора управления таким домом).  

Подпунктом «а» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр и зарегистрированного в Минюсте России  08.04.2016 № 41716 (далее – Порядок № 938/пр), предусмотрено, что в случае  принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения  перечня и сведений о МКД, содержащихся в реестре, вносятся органом  государственного жилищного надзора в случаях, определенных частями 4, 13,  14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, со следующего дня  после дня принятия соответствующего решения органа государственного  жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по  отбору управляющей организации.  

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 16.11.2022) (далее – Правила  

 № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с  потребителем является обязательным, приступает к предоставлению  

коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям  помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ  управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15  Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая  организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением соответствующего договора управления таким домом.  

В нарушение вышеназванных требований, пункта 2 Порядка № 938/пр  Общество не предпринято действий по внесению в реестр лицензий сведения в  отношении спорных домов и не приступило к управлению МКД, напротив,  предприняло действия по исключению из Перечня организаций.  

Между тем, тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде Общество  исключено из Перечня организаций (заявление об исключении оформлено  02.09.2022), не имеет правого значения, поскольку Распоряжение от 21.02.2022   № 22 принималось с учетом включения в Перечень Распоряжением от  03.11.2021 № 280.  

Относительно пропуска годичного срока для управления МКД,  установленного частью 7 статья 161 ЖК РФ, суд принял во внимание подпункт  «д» пункта 7 и абзац 3 пункта 8 Правил, и пришел к выводу, что исключение из  Перечня осуществляется по заявлению организации, являющейся  управляющей, а не только включенной в перечень организаций для управления  МКД, и целью такого порядка актуализации перечня (учитывая положения  статьи 161 ЖК РФ и пункта 4 Правил), для защиты гарантированного статьей 40  Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных  интересов собственников помещений и пользователей помещениями в МКД, в  которых собственники помещений не выбрали способ управления или не  реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую  организацию, с тем, чтобы такие МКД не находились без управления, в целях  обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан,  надлежащего содержания общего имущества в МКД, решения вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

С учетом изложенного, бездействие Общества напрямую нарушило право  собственников на получение надлежащих услуг (в том числе коммунальных) по  содержанию общего имущества в МКД.  

При таких обстоятельствах и доказательствах, суд округа соглашается с  требованием Департамента о возложении на Общество обязанности направить  в Инспекцию заявления о внесении указанных МКД в реестр лицензий области и  приступить к управлению МКД.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд округа не усматривает  оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

23.03.2023 по делу № А13-9539/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управком» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

В.М. Толкунов