ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-18456/2017

город Самара

5 июня 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-18456/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, о взыскании суммы долга по Договору №141219_001 от 19.12.2014 в размере 4 936 379 руб., суммы просроченного долга в размере 1 123 678,29 руб., суммы просроченных процентов по ставке 18% годовых в размере 719 786, 19 руб., суммы пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты 86 690,86 руб., суммы процентов по ставке 36% годовых за просроченный основной долг в размере 208 565, 22 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № З_309930 от 19.05.2015, № З_000678 от 10.02.2015, № З_306308 от 19.05.2015, № З_000609 от 19.12.2014, 

третье лицо: ФИО4,

с участием:

от истца – представитель ФИО5, доверенность от 12.04.2018,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г.Набережные Челны, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору №141219_001 от 19.12.2014 в размере 4 936 379 руб., суммы просроченного долга в размере 1 123 678,29 руб., суммы просроченных процентов по ставке 18% годовых в размере 719 786, 19 руб., суммы пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты 86 690,86 руб., суммы процентов по ставке 36% годовых за просроченный основной долг в размере 208 565, 22 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № З_309930 от 19.05.2015, № З_000678 от 10.02.2015, № З_306308 от 19.05.2015, № З_000609 от 19.12.2014.

Решением иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга по Договору №141219_001 от 19.12.2014 в размере 4 936 379 руб., суммы просроченного долга в размере 1 123 678,29 руб., суммы просроченных процентов по ставке 18% годовых в размере 719 786, 19 руб., суммы пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты 86 690,86 руб., суммы процентов по ставке 36% годовых за просроченный основной долг в размере 208 565, 22 руб., государственную пошлину в сумме 61 376 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) руб.

Обращено взыскание на имущество ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заложенное по договорам залога № 3_309930 от 19.05.2015, №3_000678 от 10.02.2015:

1. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

Марка, модель 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Год изготовления ТС 2011;

-Модель, № двигателя БХ1 11, 126895;

-Шасси (рама) № VF627GРА000005735;

-Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

-ПТС   50 НВ 138025;

-Цвет   серый

регистрационный номер №О 072 РК 116 RUS;

свидетельство о гос. регистрации 16 27 № 412366 от 18.02.2015.

2.Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

Марка, модель 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Год изготовления ТС 2011;

Модель, № двигателя DХ1 11, 128272;

Шасси (рама) № VF627GРА000006286;

Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

ПТС-50 НВ 126001; Цвет - белый

регистрационный номер №О 214 ОТ 116 RUS;

свидетельство о гос. регистрации 16 27 № 412365 от 18.02.2015.

3. Идентификационный номер (УШ) Х89579105B0ЕV6109;

Марка, модель 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Год изготовления ТС 2011;

Модель, № двигателя DХI 11, 127659;

-Шасси (рама) № VF627GРА000006021;

-Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

-ПТС   50 НВ 138027; Цвет - серый

регистрационный номер №О 059 РК 116 RUS;

свидетельство о гос. регистрации 16 27 № 412364 от 18.02.2015.

Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на имущество ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), имущество заложенное по договору залога №3_000609 от 19.12.2014,

1. ПТС №21 ОВ 898616;

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова: оранжевый;

Марка, модель ТС: полуприцеп - цистерна 964845; Гос.регистрационный знак 

<

***>;

2. ПТС №21 ОВ 898595;

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова: оранжевый;

Марка, модель ТС: полуприцеп - цистерна 964845; Гос.регистрационный знак 

<

***>;

Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), имущество, заложенное по договору залога №3_306308 от 19.05.2015:

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Марка, модель МАN, ТGA18.480;

Год изготовления ТС 2007;

№ двигателя D2876LF 12,54617951481799;

Шасси (рама) № 

<

***>;

Кузов (прицеп) № сведения отсутствуют;

Цвет - СИНИЙ;

ПТС-16 НТ 912724;

Регистрационный № О 158 АО 116 RUS;

Свидетельство о регистрации 16 21 329739 от 20.04.2014.

2. Идентификационный номер (УШ) 

<

***>

Марка, модель 966611;

Год изготовления ТС 2010;

№ двигателя ОТСУТСТВУЕТ;

Шасси (рама) № 

<

***>; -Кузов (прицеп) № сведения отсутствуют;

Цвет-ЧЁРНЫЙ;

ПТС   52 МХ 066692;

Регистрационный № АО 7369 16 RUS;

Свидетельство о регистрации 16 21 330203 от 20.04.2014.

Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов.

С индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.  В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Ответчиком указано, что факт вывода залогового имущества подтверждает курирующий кредитный договор сотрудник АО КБ «Камский Горизонт» - ФИО6 (моб. тел.: 

<

***>), а также указано на отсутствие ПТС на данные транспортные средства у Истца, что подтверждает факт вывода данных единиц из залога по кредитному договору. Заявитель указывает на то, что при обращении к ФИО6 по телефону Ответчик также получил подтверждение указанной в данном пункте информации, однако на просьбу приехать на судебное заседание в качестве свидетеля отказалась, сославшись на загруженность на работе и возможность явиться в суд только по вызову суда, данная информация судом первой инстанции была проигнорирована. Заявитель просит учесть, что судом первой инстанции при изучении представленных Истцом материалов было выявлено следующее: в п. 1.1. договора залога № 3 309930 от «19» мая 2015 года (стр. 47 том 1 материалов дела № А65-18456/2017) указаны три единицы техники, одна из которых RENAULT PREMIUM госномер № 02140Т 116 БШ8, П. 1 соглашения от «16» декабря 2015 года к Договору залога № 3 309930 от «19» мая 2015 года (стр. 52 том 1 материалов дела № А65-18456/2017) указанная единица транспорта (RENAULT PREMIUM госномер № 02140Т 116 RUS) исключена из залога. Заявитель указывает на то, что были проведены торги со снижением начальной цены лота на 10 процентов, т.е. 4 908 646,40 рублей, считаем данную сумму адекватной и равной общей сумме долга с учетом всех процентов и неустоек. Заявитель ссылается на то, что на судебных заседаниях Ответчиком также устно заявлялись ходатайства о снижении неустойки ввиду их явной несоразмерности сумме основного долга, однако данное ходатайство не нашло удовлетворения в вынесенном решении.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2014 между истцом (Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной линии № 141219_001, по условиям которого банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и при наличии у него свободных денежных средств обязуется по первому требованию предоставить заемщику кредит (кредиты) в сумме 8 180 000 руб., что является максимально допустимым остатком на ссудном счете заемщика в течение срока действия договора с уплатой процентов за кредит в размере 15% годовых. В течение срока действия договора сумма лимита задолженности может быть увеличена или уменьшена по соглашению сторон, но не может быть менее 50 000 руб. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок окончательного возврата выданного кредита (кредитов) по договору 06.12.2019. Сроки возврата отдельных траншей (кредитов), выданных в рамках договора, указываются в соглашениях о выдаче транша либо могут быть установлены отдельными соглашениями к договору (графиками), но не могут быть позднее срока окончательного возврата кредита.

Соглашением от 19.12.2014 к договору кредитной линии № 141219 001 от 19.12.2014 стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Согласно п.п. 2.8, 2.9. договора за пользование каждой частью полученного кредита заемщик обязан выплачивать проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, в течение которых использовался кредит (транш), при этом в расчете используется действительное число календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом заемщик обязан оплачивать ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, когда были начислены проценты, и в срок окончательного возврата выданного кредита. В случае если пятое число месяца выпадает на выходной или праздничный день начисленные проценты должны быть уплачены заемщиком в первый последующий за этой датой рабочий день. В случае невозврата кредита (части кредита - транша) в срок, установленный договором, а также в сроки, установленные соглашениями о выдаче траншей и графиками, заемщик уплачивает банку удвоенный процент за пользование своевременно невозвращенной суммой кредита за период с момента наступления срока оплаты до момента фактической оплаты задолженности.

При нарушении заемщиком пункта 2.9. договора на сумму неуплаченных процентов банк вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. договора    в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014,дополнительного соглашения от 19.05.2015 кредит обеспечивается имуществом заемщика согласно договора залога № З_000609 от 19.12.2014, договора залога №З_306308 от

19.05.2014,договора залога № З_309930 от 19.05.2015, договором поручительства № П 000112 от 19.12.2014.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 стороны согласовали процентную ставку в размере 18% (т. 1 л.д. 27).

Дополнительными соглашениями от 05.05.2015, 05.10.2015, 07.12.2015,  11.01.2016,

09.03.2016,06.06.2016 (т. 1 л.д. 23-30) стороны согласовали график применения процентной ставки, график погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитом с 19.12.2014 по 06.12.2019.

Согласно п. 5.3. договора банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита, процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций (в случае их начисления), оплаты услуг, обратить в бесспорном порядке взыскание на денежные средства заемщика на счетах, обратить взыскание на залоговое имущество в том числе в случае несвоевременной уплаты или уплаты не в полном объеме заемщиком какой-либо суммы (процентов, основного долга, пени, штрафов, оплаты услуг, иных платежей), подлежащей уплате банку в связи с кредитным договором и соглашениями к нему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик 1, залогодатель) заключен договор залога № З_000609 от 19.12.2014 (т. 1 л.д. 58-62), в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортные средства в количестве 2 единиц:

1. ПТС №21 ОВ 898616;

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Марка, модель ТС: полуприцеп-цистерна 964845, Год изготовления ТС: 2015, Шасси (рама) № Р0000017,

Цвет кузова: оранжевый; Гос.регистрационный знак 

<

***>;

2. ПТС №21 ОВ 898595;

Идентификационный номер (УШ) Х8 A964845F0000016; Марка, модель ТС: полуприцеп-цистерна 964845, Год изготовления ТС: 2015, Шасси (рама) № Р0000016, Цвет кузова: оранжевый; Гос.регистрационный знак 

<

***>.

10.02.2015 между Банком (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик 1, залогодатель) заключен договор залога № З_000678 (т. 1 л.д. 38-41), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:

-транспортное средство: технические характеристики (марка 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Год выпуска 2011; VIN 

<

***>; № двигателя DXI 11, 126895; № Шасси VF627GPA000005735;

-Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ; стоимость транспортного средства 900 000 рублей);

-транспортное средство: технические характеристики (марка 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Год изготовления ТС 2011; УПЧ Х89579105В0РУ6029; № двигателя БХ1 11, 128272; № Шасси УР6270РЛ000006286;

Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

ПТС-50 НВ 126001;

стоимость транспортного средства 900 000 рублей);

-транспортное средство: технические характеристики (марка 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Год изготовления ТС 2011; (VIN) 

<

***>; № двигателя DXI 11, 127659; № Шасси VF627GPA000006021;

Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

ПТС-50 НВ 138027;

стоимость транспортного средства 900 000 рублей).

В соответствии с разделом 1 договора предмет залога является собственностью залогодателя, - принадлежит залогодателю на праве собственности (полного хозяйственного ведения).

19.05.2015 между Банком (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик 1, залогодатель) заключен договор залога №З_309930 (т. 1 л.д. 47-51), в редакции соглашения от 16.12.2015 (л.д. 52) согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:

-транспортное средство: технические характеристики (марка, модель 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

-Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

 -Год изготовления ТС 2011;

-Модель, № двигателя DXI 11, 126895;

-Шасси (рама) № VF627GPA000005735;

-Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

-ПТС   50 НВ 138025;

-Цвет   серый

-регистрационный номер №О 072 РК 116 RUS;

-свидетельство о гос. регистрации 16 27 № 412366 от 18.02.2015;

-стоимость транспортного средства 700 000 руб.;

-транспортное средство: технические характеристики (марка, модель 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM;

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Год изготовления ТС 2011; Модель, № двигателя DXI 11, 127659; -Шасси (рама) № VF627GPA000006021;

-Кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ;

-ПТС   50 НВ 138027; Цвет - серый

регистрационный номер №О 059 РК 116 RUS;

свидетельство о гос. регистрации 16 27 № 412364 от 18.02.2015;

стоимость транспортного средства 350 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ФИО3 (ответчик 2, залогодатель) заключен договор залога № З_306308 от 19.05.2015, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:

-транспортное средство: технические характеристики (Марка MAN, модель TGA18.480; Регистрационный № О 158 АО 116 RUS; Цвет - СИНИЙ; год выпуска 2007;   УШ (VIN) 

<

***>; № двигателя D2876LF 12,54617951481799; № Шасси № 

<

***>; ПТС-16 НТ 912724; свидетельство о регистрации 16 21 329739 от 20.04.2014, стоимость транспортного средства 980 000 руб.).

-транспортное средство: технические характеристики (Марка, модель 966611; Регистрационный № АО 7369 16 RUS; Цвет - ЧЁРНЫЙ; год выпуска - 2010, VIN 

<

***>; № шасси № 

<

***>, ПТС 52 МХ 066692; свидетельство о регистрации 16 21 330203 от 20.04.2014, стоимость транспортного средства 910 000 руб.) (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 1 договора предмет залога является собственностью залогодателя, - принадлежит залогодателю на праве собственности (полного хозяйственного ведения).

14.04.2017 Банк направил в адрес заемщика требование об оплате суммы задолженности по договору кредитной линии № 141219 001 от 19.12.2014 в размере 7 075 099,57 руб. (т.1 л.д. 65, 66).

Требование Банка не было исполнено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств возврата суммы кредита не представлено.

По состоянию на 23.03.2017 общая задолженность по Кредитному договору составляет 7 075 099,57 руб., в том числе:

-сумма основного долга - 4 936 379 руб.,

-сумма просроченного долга - 1 123 678,29 руб.,

-сумма просроченных процентов 719 786,19 руб.,

-неустойка на просроченные проценты - 86 680,86 руб.,

-сумма процентов по ставке 36% годовых на просроченный основной долг - 208 565,22 руб.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом заемщиком обязательства по договору кредитной линии № 141219 001 от 19.12.2014 в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком было заявлено о не соразмерности начисленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчет пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями кредитного договора.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции таким образом, правомерно и обоснованно установил, что оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ  не имеется, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу норм ст.ст. 307-310, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании суммы долга по Договору №141219_001 от 19.12.2014 в размере 4 936 379 руб., суммы просроченного долга в размере 1 123 678,29 руб., суммы просроченных процентов по ставке 18% годовых в размере 719 786, 19 руб., суммы пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты 86 690,86 руб., суммы процентов по ставке 36% годовых за просроченный основной долг в размере 208 565, 22 руб. подлежали удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 141219_001 от 19.12.2014 ответчиком 1 заключены договоры залога: № З_000609 от 19.12.2014, № З_000678 от 10.02.2015, договора залога № З_309930 от 19.05.2015, ответчиком 2 заключен договор залога №З_306308 от 19.05.2015.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество заявлено также обоснованно и также подлежало удовлетворению.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу           № А65-18456/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов