ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24390/2024

Дело № А40-274941/23

г. Москва

12 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дион Медикал Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 о передаче дела №А40-274941/23 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению ООО "Дион Медикал Групп" (ИНН: 

<

***>) 

к 1) Московской таможне (ОГРНИНН: 7735573025); 2) Санкт-Петербургской таможне (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни 

о признании незаконными решения,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дион Медикал Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании незаконными решения  от 30.06.2023 и 03.07.2023, принятые Санкт-Петербургской таможней, о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары №№ 10013160/131220/0719516, 10013160/181220/0734263 соответственно в отношении ООО «Дион Медикал Групп»;

- о признании незаконным отказа Московского таможенного поставщиком (центр электронного декларирования) в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость товара, выраженный письмами от 23.10.2023 об отказе в согласовании корректировки (во внесении изменений) в декларациях на товары №10013160/131220/0719516, №10013160/181220/0734263 в целях применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС;

- о возложении обязанности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 дело №А40-274941/23 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не предусматривает.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решения  от 30.06.2023 и 03.07.2023, принятые Санкт-Петербургской таможней, о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары №10013160/131220/0719516, №10013160/181220/0734263 соответственно, на основании которых Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) отказано в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость товаров, заявленных в ДТ.

Оспариваемые заявителем отказы Московского таможенного поста основаны на решениях Санкт-Петербургской таможни, следовательно, Московской таможней не проводилось мероприятий по установлению фактических обстоятельств дела.

Предметом доказывания по настоящему спору является установление фактических обстоятельств, исследование доказательств и правовых аргументов, связанных с действиями, выразившимися в классификации товара, внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которые в силу действующего порядка производятся территориальными таможенными органами.

В настоящем случае при рассмотрении в суде дела по заявлению общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, в первую очередь подлежат оценке оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, принятые Санкт-Петербургской таможней.

Согласно п. 6 ст. 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №287-ФЗ) региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

В соответствии с п. 1 общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Санкт-Петербургская таможня зарегистрирована в качестве юридического лица, местом нахождения (юридический адрес) является 199034, г. Санкт-Петербург, ЛН. 9-Я В.О., д. 10, к. 2 литер А.

Таким образом, надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По вышеуказанным основаниям дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, поскольку, как указано выше, Московской таможней не проводилось мероприятий по установлению фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для изменений (дополнений) в ранее указанных ДТ, уведомления Московской таможни об отказе в освобождении от уплаты НДС не является новым по отношению к решениях, принятым территориальным таможенным органом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно передано настоящее дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 о передаче дела №А40-274941/23 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                                               С.Л. Захаров