Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» ноября 2018 г.

Дело № А12-37574/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

в судебном заседании приняли участие: 

от  заявителя  – ФИО2, доверенность № 21 от 15.11.2018;  

от ответчика – ФИО3, удостоверение ТО 461478 от 14.03.2017г.

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятия «Берегоукрепление» (далее – заявитель, МУП «Берегоукрепление», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, выразившееся в ненаправлении копии постановления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и проведении мероприятий в отношении должника по результатам рассмотрения ходатайства от 13.09.2018г., в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя и непринятии всех необходимых и достаточных мер в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда.

Заявитель настаивает на удовлетворении своих требований. 

Представитель ответчика не признает заявленные требования, полагает, что действия (бездействия) судебного пристава соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

             Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующему.

             Из представленных документов усматривается, что 20.04.2018 судебным приставом –исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее по тексту - судебным приставом) возбуждено исполнительное производство №56891/18/34037-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 020423916 от 06.02.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-28782/2017 о взыскании задолженности с должника - ФИО1 в пользу заявителя в размере 61 058,6 руб.    

Как следует из представленных материалов, судебным приставом с целью принудительного исполнения исполнительного документа 20.04.2018 направлены запросы в банки, и иные уполномоченные органы (учреждения) о предоставлении необходимой информации в отношении должника. 11-12.06.2018 судебным приставом повторно направлены запросы в банки, и иные уполномоченные органы (учреждения).   

27.04.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

04.05.2018, 16.06.2018, 18.07.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 11.08.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 07.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

31.10.2018 судебным приставом вынесено о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Кроме того, в результате проведенных исполнительский действий, судебный пристав установил, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО4 (отца должника) от 12.11.2018 и сообщением УФМС по Волгоградской области, из которых следует, что должник - ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...> с 16.02.2015 и выбыл в г. Ростов-на –Дону.    

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела приставом –исполнителем проведены установленные законом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях прав заявителя, суду не представлено.  

Доводы заявителя в части бездействия судебного пристава, выразившиеся в непринятии всех необходимых и достаточных мер в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельными, поскольку они не доказаны заявителем и опровергаются представленными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.09.2018 на рассмотрение в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда поступило ходатайство взыскателя о представлении информации о ходе исполнительного производства и проведении мероприятий в отношении должника. 

Как следует из представленных материалов, ответ подготовлен судебным приставом 02.10.2018 года, а фактически направлен 26.10.2018, что подтверждается квитанцией об отправке  и реестром почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

Судом установлено, что заявление о предоставлении информации, поступило судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 18.09.2018, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на данном заявлении.

Следовательно, с учетом статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 28.09.2018, ответ на заявление должен был быть направлен не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу был подготовлен 02.10.2018 и направлен 26.10.2018, то есть с нарушением установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроков для дачи и направления ответа на данное заявление.

В данном случае изготовление письменного ответа 02.10.2018 года на заявление не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению ответа в адрес заявителя в установленный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Дзержинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении ответа на обращение в адрес МУП «Берегоукрепление», нарушающее права и законные интересы заявителя.

  Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в ненаправлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

  Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин