АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4742/2020

г. Ставрополь

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме03 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: ФИО2, г. Ставрополь,

об изменении постановления от 05.03.2020 № 026/04/9.21-8/2020, снизив размер штрафа,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, представителей УФАС ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 и ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) об изменении постановления от 05.03.2020 № 026/04/9.21-8/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Управление просило отказать в удовлетворении требования, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения гражданки ФИО2 (вх. 8286 от 08.11.2019) на действия предприятия управлением установлено, что 12 августа 2019 года ФИО2 обратилась в предприятие с заявлением о выдаче технических условий о подключении и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения или (и) водоотведения.

Письмом от 13.08.2019 исх. № 14395-10 предприятие отказало ФИО2 в заключении договора о подключении к сети водоснабжения, указав, что принадлежащий ей объект капитального строительства расположен в границах территории ДНТСН «Ягодка», подключен к водопроводной сети ДНТСН «Ягодка» и его водоснабжение осуществляется посредством водопроводных сетей ДНТСН «Ягодка», поэтому не имеется оснований для повторного или дополнительного подключения того же объекта к водопроводным сетям ДНТСН «Ягодка». Соответственно, заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с МУП «ВОДОКАНАЛ» не требуется. В свою очередь, предприятие не вправе заключить договор холодного водоснабжения в отношении вышеуказанного объекта по следующим основаниям: между предприятием и ДНТСН «Ягодка» заключен договор на отпуск питьевой воды № 1093/15/12 от 22.11.2012, сети водоснабжения, расположенные в границах территории ДНТСН «Ягодка», являются имуществом общего пользования собственников земельных участков и, соответственно, ДНТСН «Ягодка» является организацией, эксплуатирующей эти сети. Объекты капитального строительства (садовые дома, жилые дома), расположенные в границах территории ДНТСН «Ягодка», подключены к сетям водоснабжения общего пользования и не имеют непосредственного подключения к городским централизованным системам водоснабжения. В данном случае исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению для потребителей в границах территории товарищества является ДНТСН «Ягодка». ФИО2 не может являться абонентом МУП «ВОДОКАНАЛ».

Определением управления от 09.01.2020 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

20 февраля 2020 в отношении предприятия составлен протокол № 46 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На составление протокола прибыл представитель МУП «Водоканал» ФИО6 по доверенности.

О времени и месте составления протокола предприятия было уведомлено определением управления от 30.01.2020, полученным предприятием 07.02.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 05.02.2020 и сведениями об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Копия протокола вручена представителю предприятия ФИО7 20.02.2020 и направлена почтой (почтовое отправление получено заявителем 02.03.2020). В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.03.2020 в 15-45 час.

05 марта 2020 года управлением при участии представителя предприятия ФИО8 по доверенности рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 026/04/9.21-8/2020, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является сферой деятельности субъекта естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция.

Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов: а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы; в)  ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями; д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта; е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения; з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

Пунктом 91 Правил № 644 определено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно пункта 92 Правил № 644 в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.

Согласно пункта 94 Правил № 644 в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020305:407 площадью 557 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Ягодка», улица Ягодка-4, № 4 (запись о регистрации № 26-26-01/087/2014-960 от 25.11.2014).

На общем собрании ДНТСН «Ягодка» в форме уполномоченных от 09.12.2018 принято решение о расторжении договора водоснабжения № 1093/15/12 от 2012 г. с МУП «Водоканал» г. Ставрополя и ДНТ «Ягодка», и даче согласия собственникам земельных участков на территории ДНТСН «Ягодка» на подключение к водопроводным сетям, принадлежащим ДНТСН «Ягодка» в случае заключения собственниками прямых договоров водоснабжения с предприятием. Данное решение собрания с уведомлением ДНТСН «Ягодка» передано предприятию 10.01.2019 (вх. № 229 от 10.01.2020).

12 августа 2020 года ФИО2 подала заявление о подключении и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, приложив выписку из ЕГРН на земельный участок, ситуационный план расположения земельного участка, топографическую карту участка в масштабе 1:500, расчет баланса водопотребления и водоотведения, копию паспорта ФИО2, справку ДНТСН «Ягодка» от июля 2019 года с согласием на заключение прямого договора с МУП «Водоканал» на поставку воды через сети ДНТСН «Ягодка».

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на заключение членами товариществ прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, в случае отсутствия или прекращения правоотношений по водоснабжению между дачным товариществом и членами товарищества, последние вправе заключить договор водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Предприятие отказало ФИО2 в заключении договора подключения к сети водоснабжения со ссылкой на отсутствие необходимости осуществления подключения к сети водоснабжения ввиду наличия такого подключения объекта ФИО2 к сетям ДНТСН «Ягодка».

Заявитель указывает, что по результатам технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, проведенного работниками предприятия 14.08.2019, установлено, что домовладение № 4 по ул. 4-я Ягодка подключено (технологически присоединено) к водопроводной сети, расположенной в границах ДНТ «Ягодка», подключение выполнено в уличном колодце, расположенном на ул. 4-я.

Между тем в силу подпункта «г» пункта 17 Правил № 644 для заключения договора холодного водоснабжения абоненту необходимо подтвердить законность подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения.

Исходя из содержания пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, при подключении (технологическом присоединении) членов товарищества к сетям товарищества (как основного абонента) технические условия могли быть выданы товариществом, но только по согласованию с ресурсоснабжающей организацией.

Предприятием не представлено доказательств того, что подключение ФИО2 к сетям ДНТСН «Ягодка» было осуществлено на основании технических условий, выданных по согласованию с МУП «Водоканал» г. Ставрополя.

В свою очередь, согласно пункту 20 Типового договора о подключении (технологическом) присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

Составленный работниками предприятия акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 14.08.2019 не соответствует по форме и по содержанию названному приложению № 5.

Таким образом ФИО2 не вправе, минуя процедуру подключения (технологического присоединения), обратиться в предприятие непосредственно для заключения договора холодного водоснабжения.

Соответственно предприятие как ресурсоснабжающая организация не вправе было отказать ей в заключении договора подключения (технологического присоединения) лишь на том основании, что имеется фактическое подключение объекта к сетям водоснабжения, не оформленное в установленном порядке.

При этом, в письме от 13.08.2019 № 14395-04 предприятие не только отказало в заключении договора на подключение (технологическое присоединение), но и указало на невозможность заключения договора водоснабжения с ФИО2

Принимая во внимание изложенное, в действия предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Предприятие ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершения действий по нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, определенного Правилами № 644, постановлениями управления от 17.06.2019 по делам об административных правонарушениях №№026/04/9.21-499/2019 и 026/04/9.21-500/2019 признано виновным в совершении нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (предприятию было назначено административное наказание в виде штрафов в размере по 100 000 руб.). Данные постановления вступили в законную силу 09.07.2019, штрафы оплачены предприятием 04.07.2019.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае характер и обстоятельства правонарушения не позволяют сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Наказание оспариваемым постановлением назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой нормы.

Оснований для изменения постановления в части меры наказания судом не установлены, в том числе не может быть применена ответственность в виде предупреждения, поскольку правонарушения совершено не впервые.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем предприятие неоднократно привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу № А63-17454/2019 установлено, что ранее предприятие аналогичным образом отказало в заключении договора подключения (технологического присоединения) другому члену ДНТСН «Ягодка».

Таким образом оснований для вывода о том, что совершение вменяемого оспариваемым по настоящему делу постановлением являлось исключительным случаем в деятельности предприятия, не имеется.

Кроме того, сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тяжелого финансового состояния предприятия не представлено.

Учитывая это, а также конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, назначенный обществу штраф отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский