ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67834/2017-ГК

Дело №А40-147063/12

г.Москва

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Централизованной религиозной организации «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)», ООО «Никмас»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2017 по делу №А40-147063/12, принятое судьей Кантор К.А. (шифр 127-1326)

по иску Префектуры ВАО г.Москвы

к Централизованной религиозной организации «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)»

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по г.Москве, Мосгосстройнадзор, ГУП г.Москвы «Преображенский рынок», ООО «Никмас»

о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, предоставлении права осуществить снос самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2017;

от третьих лиц: от ООО «Никмас» - ФИО3 по доверенности от 10.10.2017; от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, от остальных - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 удовлетворен иск Префектуры ВАО г.Москвы к Централизованной религиозной организации «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)» о признании объекта со следующими характеристиками: площадь застройки 1278,2 кв.м. степень готовности 90%, адрес: г. Москва, Преображенский Вал, д.17, стр. 97, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку, а также о предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить снос самовольной постройки.

14.09.2017 Арбитражным судом города Москвы для исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 выдан исполнительный лист ФС №017663854.

20.11.2017 Префектура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражным суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Определением суда от 23.11.2017 заявление удовлетворено.

Определением суда от 27.11.2017 исправлена опечатка в резолютивной части определения от 23.11.2017.

Не согласившись с принятым определением от 23.11.2017, ответчик и третье лицо - ООО «Никмас» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц - Управление Росреестра по г.Москве, Мосгосстройнадзор, ГУП г.Москвы «Преображенский рынок», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из заявления истца, получение истцом исполнительного листа за пределами трехлетнего срока на его предъявление было связано с тем, что в период с 2013 по 2016 ответчик заявлял о том, что снос строения будет осуществляться им самостоятельно, а также в связи с отсутствием судьи, который рассматривал дело, и изменением порядка выдачи исполнительных листов. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основаниями для восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока, указанных в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции а также свидетельствуют о намерении ответчика уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу №А40-147063/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Панкратова

В.В. Валюшкина