АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-37993/2021

4  марта  2022  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 2  марта 2022  года.

Решение изготовлено в полном объеме 4  марта 2022  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-664),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Бона Фиде Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                г. Нижний Новгород

к ответчику муниципальному унитарному предприятию Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма-Ветлуга» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) д. Отлузиха  Ветлужского района Нижегородской области

о взыскании 192 292 руб. 02 коп.                                                 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя,  доверенность от 01.08.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма - Ветлуга» о взыскании:

- задолженности в сумме 128 310 руб. 12 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 23.05.21 по 19.11.21 в сумме 23 761 руб. 03 коп. и за период с 20.11.21 по день фактического исполнения обязательств,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО «Бона Фиде Трейдинг».

Определением от 30.11.21 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от  26.01.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 02.03.22 истец представил подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки расчетов по состоянию на 08.02.22, в  котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом                         в сумме 128 310 руб. 12 коп. (л.д. 121-128).

Представленные истцом документы приобщены  судом к материалам дела согласно  ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 02.03.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 128 310 руб.          12 коп. долга, 23 761 руб. 03 коп. пени за период с 23.05.21 по 19.11.21 и за период            с 20.11.21 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи от 28.23.16 № 46, согласно п. 6.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 17,18).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями сделки. Наименование                          и количество товара согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется                     в товарных накладных.

Согласно п. п. 3.2, 3.3  договора оплата товара производится в момент его получения безналичным платежом на расчетный счет продавца или наличным платежом в кассу продавца (или его представителю по предъявленной доверенности).

В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарным накладным за период с 06.01.21 по 22.07.21 поставил ответчику товар на общую сумму 454 336 руб. 16 коп. (л.д. 20-92). 

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 128 310 руб. 12 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки расчетов по состоянию на 08.02.22 (л.д. 121-128).

Претензией от 12.07.21 (л.д. 13, 14) истец обратился к ответчику                               с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик               от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                 не предусмотрено договором  или законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме 128 310 руб. 12 коп.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.1 договора купли-продажи и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 23.05.21 по 19.11.21 в сумме 23 761 руб. 03 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 128 310 руб. 12 коп. в размере 0,1% за период с 20.11.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 19.11.21 № 03/11/21, заключенный между истцом и ООО «Сумма Рэй», платежное поручение от 22.11.21 № 1032, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л. 

<

...>).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем                                    и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма-Ветлуга» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) д. Отлузиха  Ветлужского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бона Фиде Трейдинг»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 128 310 руб. 12 коп. долга по договору купли-продажи от 28.12.16 № 46, 23 761 руб. 03 коп. договорной неустойки в размере 0,1% за период с 23.05.21 по 19.11.21, пени на долг в сумме                128 310 руб. 12 коп. в размере 0,1%  за период с 20.11.21 по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя                       и 5 562 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                     И. Г.  Снегирева 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>