АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11795/2023

г. Оренбург

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                          Щербаковой С. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ОГРН ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 2 335 525 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 23.05.2023) 

от ответчика: ФИО3 – предстаитель (дов. от 11.09.2023)

 

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно - производственному предприятию "Оренбургкомпроект" о взыскании штрафных санкций за нарушение условий исполнения государственного контракта          № 14/02-75 от 01.08.2022 в размере 2 335 525 руб. 07 коп.

Через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом частичной оплаты просит взыскать сумму штрафных санкций в размере 2 335 525 руб. 07 коп.

Ответчик в отзыве на иск и в ходе дачи  пояснений в рамках настоящего дела, относительно удовлетворения исковых требований возражал. 

В обоснование пояснил следующее. 

Истцом применена санкция в виде штрафа в размере                      2 186 286 руб. 58 коп. за каждый факт нарушения графика выполнения объемов работ.

Как указывает ответчик, истец применяет санкцию к ответчику в виде штрафа в размере 2 186 286 рублей 58 копеек (1 093 143 рублей 29 копеек за каждый факт нарушения  графика выполнения объемов работ).

Между истцом и ответчиком 01.08.2022 заключен контракт          № 14/02-75 на выполнение работ по капитальному строительству автомобильной дороги Оренбург-Беляевка в части устройства тротуаров и остановочных пунктов на участке км 9+500-км 9+800 и км 10+750 - км 11+000 в Оренбургском районе Оренбургской области. Приложением №3 к государственному контракту является график выполнения объемов работ, в соответствии с которым работы должны быть выполнены до 15.10.2022 года без разделения графика на этапы. 

Для изменения положений контракта между 01.12.2022 заключено дополнительное соглашение №1, приложением которого является график выполнения объемов работ без разделения на этапы.

Ответчик пояснил, что график в соответствии с положениями государственного контракта и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года не является частью договора, так как не был утвержден сторонами путем подписания дополнительного соглашения и не может являться основанием для начисления штрафных санкций.

Истцом предъявлено к взысканию сумма 1 093 143 руб. 29 коп. штрафная санкция за нарушение окончательного срока выполнения объемов работ, а также 159 238 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Исходящим письмом № 1903 от 09.08.2022 заказчику направлена информация о том, что демонтированное пешеходное, и барьерное ограждение, подлежащее демонтажу с последующим монтажом, предусмотренными проектной документацией, имеет множество деформаций и механических повреждений, в связи, с чем возникла необходимость замены поврежденного ограждения на новое.

Заказчиком действительно была назначена выездная комиссия для осмотра поврежденного ограждения, по итогам проведения которой было установлено, что данные ограждения непригодны для последующего монтажа. 

Представителю Заказчика были оглашены все имеющиеся данные, по количеству необходимого материала. 05.10.2022 (исх. письмо № 2045 от 05.10.2022) ООО ППП «ОКП», не получив ответа от Заказчика по согласованию, направило письмо с просьбой принять решение о возможности дальнейшего использования демонтированного ограждения, так как сроки поставки нового достигают 2-х месяцев (по информации завода-изготовителя).

Истец в своем уточненном исковом заявлении подтверждает факт того, что в период с августа по ноябрь 2022 подрядчик согласовывал с заказчиком проведение дополнительных работ связанных с демонтажом и монтажом пешеходного и барьерного ограждения.

Соответственно в данный период подрядчик был вынужден выполнять не только основные работы, но и дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Возникновение необходимости в проведении дополнительных работ в совокупности с основными работами не является виной Подрядчика, а является необходимостью Заказчика. 

Ответчик считает, что контрактом предусмотрено выполнение установленного объема работ до 15 октября. Подрядчик в данный промежуток времени выполнял не только объем работ, предусмотренный Контрактом, но и дополнительный объем работ в связи с появлением данной необходимости у Заказчика. 

Заказчик взыскивает с ответчика 1 093 143 руб. 29 коп. штрафную санкцию за нарушение окончательного срока выполнения объемов работ. 

В графике указано наименование работ: "Работы в соответствии с проектной документацией" и указан срок выполнения данных работ: до 15 октября 2022. Так как подрядчик выполнял не только работы, установленные проектной документацией (то есть не только работы установленные графиком выполнения работ) применение к ответчику штрафа в связи с нарушением данного графика необоснованно.

07.10.2022 заказчик сообщил, что для согласования количества необходимого ограждения, исполнитель по итогам выезда комиссии должен был предоставить заказчику акт, при этом вся необходимая для согласования вопроса информация у заказчика имелась.

Акт выездной комиссии был передан Заказчиком в адрес Исполнителя 14.11.2022.

То есть, заказчик, осведомлённый в надлежащие сроки о необходимости закупки нового ограждения, о сроках его доставки и количестве, не предоставил ответ о согласовании, тем самым увеличил срок выполнения данной работы, что в дальнейшем стало одной из причин увеличения сроков исполнения контракта со стороны Исполнителя.

В последующем истцу также были направлены письма о необходимости проведения дополнительных работ.

Заказчик надлежащим образом уведомлялся о необходимости проведения дополнительных работ по мере их возникновения, но технический совет по утверждению состоялся только 21.11.2022 (Протокол технического совета ГУ "ГУДХОО" от 21.11.2022) и составлен ордер изменений № 1 от 22.11.2022.

Все работы, предусмотренные Контрактом, Техническим заданием, Ордером изменений были исполнены надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства и технической документацией.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект" заключен государственный контракт № 14/02-75 на выполнение работ  по капитальному ремонту автомобильной дороги Оренбург - Беляевка в части устройства тротуаров на участке км 9 + 500 - км 9 + 800 и км 10 + 750 - км 11 + 000 в Оренбургском районе Оренбургской области. 

В силу пункта 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Оренбург - Беляевка в части устройства тротуаров и остановочных пунктов на участке км 9 + 500 - км 9 + 800 и км 10 + 750 - км 11 + 000 в Оренбургском районе Оренбургской области в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их. 

Пунктом 3.1. предусмотрена цена контракта, объявленная победителем определения подрядчика (протокол подведения итогов определения подрядчика №0853500000322005807 от 20.07.2022) составляет 20 813 943 руб. 38 коп.  без учета НДС и определяется приложением №1 "Смета контракта" к контракту являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта: начало выполнения работ – с 01 августа 2022 года; окончание выполнения работ – 15.10.2022.

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением № 3 "График выполнения строительно-монтажных работ" по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2).

Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ  и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (пункт 5.3 контракта).

Платежи в рамках контракта осуществляются Заказчиком на основании документа о приемке выполненных работ (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, в соответствии с приложением №4 "График оплаты выполненных работ" к контракту с учетом приложения №3 "График выполнения строительно-монтажных работ" к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Датой приемки выполненной работы считается  дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией (пункт 11.12). 

В соответствии с пунктом 15.1.  контракта в случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, а также просрочку Подрядчиком исполнения иных Обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Условиями пункта 15.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения. Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5,15.6 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3; "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 №1042, а именно:

а)        10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)        5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).   

В соответствии с п. 15.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подрядчик выплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований, ГУ ГУДХОО пояснило, что письмом от 11.08.2022 учреждение направило в адрес подрядчика подписанные со своей стороны график выполнения объемов работ и график оплаты выполненных работ для подписания. Вышеуказанные графики были подписаны сторонами, что свидетельствует о принятых и согласованных обязательствах.

Стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.12.2022 года составляет 21 862 865 руб. 95 коп.

В соответствии с графиком выполнения объемов работ подрядчик до 15.09.2022 был сдать выполненные работы на общую сумму                               9 000 000 руб. 00 коп., но сданы на общую сумму 7 406 185 руб. 00 коп.; до 15 октября 2022 года - на общую сумму 11 813 943 руб. 38 коп., но сданы на сумму 6 619 016 руб. 00 коп, то есть с нарушением графика.

Таким образом, размер штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ за 2 факта нарушения графика выполнения объемов работ составляет 2 186 286 руб. 58 коп.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту установленных пунктом 4.1. заказчик начислил подрядчику сумму неустойки в размере 159 238 руб. 49 коп. 

Согласно пункту 8.4 контракта в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику схему организации дорожного движения на период ведения работ на объекте, которая должна быть согласована заказчиком. Указанная схема была представлена Подрядчиком и согласована ГУ "ГУДХОО".

29.08.2022 учреждение направило подрядчику предписание №1 об устранении в срок до 01.09.20222 несоответствия организации дорожного движения согласованной схеме. 

В указанный срок предписание исполнено не было, не исполнено оно и на момент выставления претензии №Тр-52 от 20.10.2022.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта  штраф за данное нарушение условий контракта составляет 5000 руб.

Учитывая, вышеизложенное, сумма штрафных санкций за нарушений условий государственного контракта составляет 2 350 525 руб. 07 коп, из которых 2 191 286 руб. 58 коп. - сумма штрафа,            159 238 руб. 49 коп. - сумма пени.

Обществом частично оплачена сумма штрафных санкций в размере 15 000 руб., в связи, с чем сумма неоплаченной задолженности по штрафным санкциям составляет 2 335 525 руб. 07 коп. 

Руководствуясь условиями контракта, заказчик предъявил подрядчику претензию с требованием уплаты штрафа и пени, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. 

За нарушение срока сдачи этапа выполненных работ, предусмотренных графиком истцом произведено начисление суммы штрафа в размере 2 176 286 руб. 58 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер. 

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6, 15.7 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млрд. рублей (включительно) (п. 15.3).

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Закон № 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа № 1042 предусматривают начисление два вида ответственности - штраф и пеня.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая, изложенное, указанная часть статьи 34 устанавливает порядок определения пени за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем контрактных обязательств.

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Поэтому, разрешая вопрос о возможности взыскания штрафа за нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ, следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

Оценив государственный контракт  №14/02-75 в совокупности с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), ответчиком установлен факт того, что условиями контракта не предусмотрено выполнение и приемка работ по частям, не определена стоимость каждой части (этапа), следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточных сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

В исковом заявлении истец указывает, что графиком выполнения работ согласованы промежуточные сроки выполнения работ. 

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Стороны согласовали, что подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ  и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (пункт 5.3 контракта).

В графике выполнения работ (приложение № 3) отражены сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы при их выполнении не являются завершением работ, в соответствии с которыми  достигался бы определенный конечный результат.

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Исходя из положений п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, п. 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 № 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009) этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Из анализа текста, заключенного сторонами контракта, а также графика выполнения работ (приложение №3), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения, которого к Заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Указанные в графике выполнения работы имеют разделение не по этапам, а по наименованиям работ. Иными словами - указанные в графике выполнения работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ. При этом, указанные в графике виды работ, не являются полным перечнем видов работ, вошедших в предмет контракта по видам работ и локальным сметным расчетам. В графике выполнения работ не индивидуализировано, какие конкретно виды работы подлежат выполнению помесячно по каждому наименованию работ с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ; не конкретизировано, на каких участках строящегося объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику.

Таким образом, требования истца об исполнении обязательств по контракту по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Истец не оспаривает, что работы ответчиком полностью завершены. Следовательно, применение меры имущественной ответственности за нарушение промежуточных этапов выполнения работ, даже в случае их согласования сторонами, после своевременной сдачи всех работ направлено на обогащение истца при недоказанности каких-либо конкретных неблагоприятных для него последствий. Потребительская ценность в результате работ, предусмотренных в любом из месяцев указанном в графике выполнения работ, как таковая отсутствует без завершения работ в целом, поскольку виды работ определены в контракте не применительно к завершению определенного этапа работ с его возможным использованием, а применительно к результату работ в целом по контракту. 

Истец не представил доказательств тому, что несвоевременность сдачи какой-либо части работ привела к нарушению прав истца либо иных лиц, и что ее взысканием возможно компенсировать данные нарушения.

Таким образом, у заказчика отсутствуют основания для начисления штрафа по пункту 15.3 контракта за нарушение графика выполнения работ.

Следовательно, взыскание штрафа в соответствии с пунктом 15.5 контракта является также необоснованным.

Относительно начисления заказчиком пени по п. 15.1 контракта за нарушение срока выполнения работ, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.1 контракта: начало выполнения работ – с 01 августа 2022; окончание выполнения работ – 15.10.2022.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Так согласно положениям, содержащимся в контрактах, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так на основании Контрактом истцом начислена неустойка в размере 159 238 руб. 49 коп.  

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил №783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 №305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пункту 7 Правил №783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Однако, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу         № А72-11830/2021, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 №390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по контракту обществом "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект" выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком в 2022 году. Размер начисленной заказчиком пени за просрочку выполнения работ в сумме 159 238 руб. 49 коп. не превышает 5% от цены контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации №783, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждение имеет статус государственного казенного учреждения, основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1.1. пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  искового заявления, в связи, с чем государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова