ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10020/2024

г. Челябинск

03 сентября 2024 года

Дело № А07-5179/2024 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 (резолютивная часть от 12.04.2024) по делу № А07-5179/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» (далее – истец, ООО «АВТ-Групп», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражным суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ответчик, ООО «Дельфин») о взыскании убытков в размере 84 247 руб. 20 коп.

Определением суда от 28.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 (резолютивная часть от 12.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и в опровержение аргументов суда истец указывает, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, нарушение  ответчиком обязательств перед истцом подтверждается нарушением условий Заявки на перевозку груза и отметками в накладных, а не перечисленными судом договорами третьих лиц.

Кроме того, истец не соглашается в выводом суда о том, что ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, а также между поставщиком и покупателем, в связи с чем с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий договора, заключенного между истом и ответчиком. В обосновании своих возражений истец ссылается на схожую судебную практику.

По мнению истца, нарушение ответчиком обязательства подтверждается нарушением условия заявки на перевозку груза и отметками в накладных, а не перечисленными судом договорами третьих лиц. Суд первой инстанции ошибочно установил, что ООО «АВТ-ГРУПП» требует от ответчика уплаты штрафных санкций, поскольку истец требует возмещения убытков в рамках заключенной заявки без ссылки на указанный судом договор. По природе своей требуемая сумма является убытком, а не штрафной санкцией. В подтверждение обоснованности заявленных требований истец ссылается на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства, о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26).

Истец полагает, что суд первой инстанции недостаточно внимательно изучил условия заявки, в пункте 4.4. которой согласованы следующие условия: «.... , а также возмещает Заказчику все расходы и штрафы, выставленные в адрес Заказчика Грузоотправителем, в полном объеме».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

От ответчика 29.07.2024 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 44178).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 46261) от 07.08.2024.

Руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу и возражения на него поступили в срок, установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и возражения на него.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «Башспирт» (далее – грузоотправитель) и ООО «АВТ-ГРУПП» заключен договор перевозки грузов № 1300-БС (далее – договор). 

В рамках указанного договора истец организовал перевозку алкогольных напитков до 20 тн. из села Чесноковка Уфимского р-на, Республики Башкортостан в г. Екатеринбург. Для осуществления перевозки истец привлек ООО «ДЕЛЬФИН» (далее – Перевозчик). 

29.03.2023 между истцом и ответчиком заключена Договор-Заявка П № 9806 (далее – Заявка) на перевозку алкогольных напитков из села Чесноковка, Уфимского р-на, Республики Башкортостан, в г. Екатеринбург. Перевозка осуществлялась на автомашине ДАФ Р 267 ОС 750, п./п ВК 4058 02 под управлением водителя – экспедитора ФИО1. Выгрузка запланирована на 07:00 30.03.2023, но водитель ФИО2 прибыл на выгрузку с опозданием на 2 часа 51 минуту, в 09:51 30.03.2023 согласно отметкам в товарно-транспортной накладной № РЧА/0000656 от 29.03.2023. 

Согласно пункту 4.4 Заявки, Транспортное средство должно быть подано на погрузку не менее чем за 30 (тридцать) минут до начала погрузки. В случае подачи транспортного средства под загрузку и выгрузку с опозданием относительно времени, указанного в Заявке, Перевозчик по требованию Заказчика уплачивает последнему штраф в размере 3000 руб., а также возмещает Заказчику все расходы и штрафы, выставленные в адрес Заказчика Грузоотправителем, в полном объеме.

Из-за того, что водитель ФИО2 прибыл на выгрузку с опозданием, грузополучатель ООО «АБСОЛЮТ» выставило грузоотправителю претензию № б/н от 30.03.2023 года на оплату штрафа в размере 84 247 руб. 20 коп. Указанная претензия оплачена на основании акта зачета взаимных требований юридических лиц № б/н от 20.07.2023. 

06.12.2023 Грузоотправителем в адрес истца направлена претензия № 2853/10, на возмещение убытков в размере 84 247 руб. 20 коп. По платежному поручению № 235 от 17.01.2024 претензия грузоотправителя истцом оплачена. 

После оплаты указанной претензии, у истца возникли убытки в размере 84 247 руб. 20 коп., в связи с чем, последний обратился с претензией № АВТ-47/23 от 22.12.2023.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены исполнением договора-заявки П № 9806 от 29.03.2023.

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, а также согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств. 

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на оплату штрафа, выставленного в связи с прибытием водителя на погрузку с опозданием по времени.

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что условия договоров, заключенных между грузоотправителем и истцом, между поставщиком и покупателем устанавливают в рамках соответствующих двусторонних отношений штрафную ответственность, что не свидетельствует о нарушении ответчиком как перевозчиком, принятых на себя, в силу договора, обязательств перед истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящем случае истцом предъявлены требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, следовательно, лицо, претендующее на восстановление нарушенного права вправе требовать, если иное не установлено законом или договором, восстановления нарушенного права в полном объеме, то есть, вправе требовать восстановления до уровня, которое существовало до нарушения права.

В спорных правоотношениях не имеется «слабой» стороны, так как, на стороне истца и ответчика выступают профессиональные участники рынка перевозки, которые не только обладают правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, но также материальными, профессиональными, трудовыми ресурсами для доказывания своих доводов и опровержения возражений другой сторон, и ответчику при заключении договора было объективно известно, что пунктом 4.4. договора прямо и без противоречий установлено, что транспортное средство должно быть подано под погрузку не менее чем за 30 минут до начала погрузки. В случае подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку с опозданием относительно времени, указанного в заявке, Перевозчик по требованию Заказчика уплачивает последнему штраф в размере 3000 руб., а также возмещает Заказчику все расходы и штрафы, выставленные в адрес Заказчика Грузоотправителем, в полном объеме.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Апелляционный суд из представленных по настоящему делу доказательств и фактических обстоятельства, таких исключительных оснований не установил.

Отменяя судебный акт, и удовлетворяя заявленные требования в полной сумме, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы ,уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Факт несения истцом убытков в виде несения расходов по оплате штрафа по договору-заявке со своим контрагентом (грузоотправителем), который, в свою очередь оплатил штраф грузополучателю, подтвержден материалами дела, установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, и достоверно усматривается из платежного поручения от 17.01.2024 № 235 сумма в размере 84 247 руб. 20 коп.

Так, во исполнение договора перевозки грузов № 1300-БС от 01.11.2022, заключенного между истцом, как перевозчиком, с акционерным обществом «Башспирт», как Клиентом, истцом организована спорная перевозка груза в адрес грузополучателя ООО «Абсолют» по товарно-транспортной накладной от 29.03.2023 от грузоотправителя - акционерного общества «Башспирт», исполнение которой (перевозки) осуществлено непосредственно ответчиком по настоящему делу, как перевозчиком.

В соответствии с претензией общества «Абсолют» от 30.03.2023 в адрес акционерного общества «Башспирт», 04.10.2022 между обществом «Абсолют» (покупатель) и обществом «Башспирт» заключен договор поставки № 1211-БС, согласно пункту 5.9. договора заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в пункте 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие. Поставка товара на склад осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заявке. По заказу № Зп6-008706 с вывозом на 30.03.2023 на сумму 4 212 360 руб. Фактически товар поставлен с нарушениями условий договора (по времени). Пунктом 9.7. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 2% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушение срока поставки (4 212 360 руб. х 2% = 84 247 руб. 20 коп.). Сумма штрафа за указанное нарушение составила 84 247 руб. 20 коп.

На основании акта зачета взаимных требований юридических лиц от 20.07.2023, оформленного между обществами «Абсолют» и «Башспирт» (первая страница акта последняя позиция снизу акта зачета) грузоотправителем – обществом «Башспирт» сумма претензии оплачена.

Претензией от 08.12.2023 № 2853/10 акционерное общество «Башспирт» обратилось к истцу по настоящему делу с требованием об оплате 84 247 руб. 20 коп., поскольку между сторонами согласована заявка № ВS14513 от 29.03.2023 на перевозку груза в адрес ООО «Абсолют» на 30.03.2023 в 07 часов 00 минут. Поставка осуществлена с опозданием транспортного средства на пункт пропускного контроля склада контрагента по времени. Согласно пункту 2.2.3 договора № 1300-БС от 01.11.2022, Перевозчик обязан выполнять заявки Клиента надлежащим образом и в установленные в заявке сроки. В соответствии с пунктом 5.8. договора, Перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства под погрузку, его несоответствие условиям заявки, срыв погрузки и возмещает Клиенту расходы и штрафы, полученные от Получателя груза, в размере 100%. На основании изложенного грузоотправитель потребовал возмещения 84 247 руб. 20 коп.

Истцом по деду на основании платежного поручения от 17.01.2024 № 235 сумма в размере 84 247 руб. 20 коп. грузоотправителю оплачена, вследствие чего он обратился к ответчику, как непосредственному перевозчику, которым соответствующее нарушение по времени доставки нарушено с претензией от 22.12.2023 № 135 АВТ, а затем с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из договора-заявки № 9806 от 29.03.2023, между истцом и ответчиком, истцом единообразно с принятыми обязательствами и единообразно порядку исполнения  вышеизложенных заявок № Зп6-008706 (грузополучателя для поставщика), № ВS14513 (грузоотправителя для истца) согласованы дата и время доставки груза для целей выгрузки, а именно указано: в разделе разгрузка «дата 30 марта 2023 г. время с 07:00 по», далее в этом разделе иного времени не указано, что, согласно пояснениям ответчика, позволяло ему доставить груз до окончания суток 30.03.2023, то есть до 24 часов.

Указанные доводы полностью опровергаются соглашением сторон, и в отсутствие иного времени для доставки груза, кроме 30.03.2023 в 07 часов, не имеется оснований для необоснованного расширительного толкования этого договорного условия, поскольку иными условиями данное условие без противоречий подтверждается и достоверно следует, то есть по рассматриваемому договору-заявке ответчиком принята обязанность по доставке груза именно не позднее 30.03.2023, 07:00, то есть сторонами в качестве существенных условий спорной перевозки отнесены, как не только дата разгрузки, но и время разгрузки, что невозможно без фактической доставки груза в указанные дату время и время, либо ранее указанных даты и времени (заблаговременно).

Так, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки пояснениям ответчика о том, что договор-заявка, транспортная накладная не содержали точного времени разгрузки, а в силу указания времени разгрузки «с 07:00 по» водитель имел право прибыть на разгрузку 30.03.2023 в любое время до 24:00 часов, кроме пункта 1 договора-заявки в котором указана дата разгрузки – 30 марта 2022 года и время разгрузки с 07:00 часов, договор-заявка содержит раздел «Дополнительно», в которых указан следующий комментарий: «№ Зп6-008706 Регистрация на выгрузке СТРОГО до 07:00 по времени места выгрузки».

То есть, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, договор-заявка № 9806 от 29.03.2023 указывает на прямое, конкретное, недвусмысленное согласование между сторонами обязанности ответчика доставить груз не позднее времени и даты – 07:00, 30.03.2023.

Кроме того, истцом в разделе «Дополнительно» включена также ссылка на заказ № Зп6-008706, то есть на заказ общества «Абсолют» в адрес АО «Башспирт», следовательно, ответчик по настоящему делу с условиями указанного заказа ознакомлен, поскольку при подписании договора-заявки никаких возражений не заявил.

То есть вопреки доводам ответчика, договор-заявка содержал № 9806 от 29.03.2023 не только дату, время разгрузки, но и необходимое время прибытия. При этом, в пункте 4.4 оговорена ответственность ответчика за  опоздание на выгрузку.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы обоснованно указывается на то, что при предъявлении настоящих требований о взыскании убытков, истцом представлены подтверждающие документы в их обоснование, поскольку несоблюдение ответчиком принятых перед истцом договорных обязательств фактически повлекло на стороне истца возникновение убытков вследствие такого неисполнения на сумму 84 247 руб. 20 коп., поскольку за согласованное между истцом и ответчиком договорное нарушение, истец  за такое же нарушение, перед своим контрагентом также понес расходы на сумму 84 247 руб. 20 коп. в связи с исполнением рассматриваемой перевозки, такое договорное условие не только согласовано истцом с ответчиком по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с исполнением истцом собственных обязательств, о чем при заключении договора ответчик истцом в полном объеме осведомлен, предупрежден, и истец настаивал на согласовании именно такого нарушения и размера ответственности за него в виде возмещения убытков, поскольку, в свою очередь также принял в отношениях со своими контрагентами единообразно ответственность за такое нарушение в аналогичном размере.

В настоящем случае истец при заключении договора с ответчиком действовал максимально разумно, добросовестно, последовательно, осмотрительно, с той заботливостью, которая требовалось по характеру обязательства, и согласовал с ответчиком рассмотренное договорное условие, что объективно и в полном объеме, при минимальном стандарте добросовестности позволяло ответчику, как профессиональному участнику рынка перевозки, не только разумно ожидать те негативные последствия, которые возникнут на его стороне в случае соответствующего нарушения, но и принимать необходимые меры, чтобы такого нарушения не допускать. Ответчик условия договора согласовал. Однако из материалов дела не следует, что ответчиком соответствующие обязанности исполнены надлежащим образом, не следует, что он действовал разумно и осмотрительно, для недопущения рассматриваемого нарушения.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, водитель ФИО2 прибыл на выгрузку с опозданием на 2 часа 51 минуту, от согласованного времени доставки груза, а именно, в 09:51 30.03.2023 согласно отметкам в товарно-транспортной накладной № РЧА/0000656 от 29.03.2023, в связи с чем истец был вынужден возмещать своему клиенту (АО «Башспирт») штраф, который, в свою очередь, как поставщик оплатил покупателю (ООО «Абсолют») по договору поставки, во исполнение которого доставлялся груз.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО «Дельфин» указало на то, что договор-заявка, транспортная накладная не содержали точного времени разгрузки, а в силу указания времени разгрузки «с 07:00 по» водитель имел право прибыть на разгрузку 30.03.2023 в любое время до 24:00 часов.

ООО «Дельфин» участником соответствующих договоров не являлось. По условиям договора-заявки П №9806 от 29.03.2023 ответственность перевозчика за опоздание к месту разгрузки ограничена 3 000 руб., и не зависит от стоимости перевозимого товара. 

Суд первой инстанции с указанными доводами ответчика согласился.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава).

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Апелляционный суд отмечает, что вывод суда первой инстанции о формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика является необоснованным, не подтверждается материалами дела.

Проанализировав условия договора-заявки от 29.03.2023 суд апелляционной инстанции приходит выводу, что стороны предусмотрели в договоре основания для возмещения ООО «Дельфин» истцу убытков, понесенных по вине перевозчика за нарушение договорных обязательств ответчиком перед истцом. Такое нарушение материалами дела доказано. Каких-либо ограничений по взысканию такого рода убытков условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Установление покупателем и поставщиком в договоре поставки иного размера ответственности относительно обычно применяемого в гражданском обороте и установленного законом само по себе не является основанием для признания данного условия неправомерным.

Следует отметить, что ООО «Дельфин», как профессиональный участник, перевозчик, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, последовательно, при той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, а также, с учетом того, что истцом в договор также дополнительно включена необходимость учета при исполнении договора заказа № Зп6-008706 общества «Абсолют» в адрес АО «Башспирт», мог и должен был не только внимательно ознакомиться с условиями принимаемого перед истцом обязательства, ознакомиться с теми заявками, заказами, договорами и условиями, обязательствами, которые принял на себя истец, и согласовал с ответчиком, что истцу в случае нарушения на стороне ответчика, соответствующие негативные последствия будут перевыставлены к возмещению, но также - надлежащим образом исполнить принятое обязательство, поскольку при подписании договора-заявки никаких возражений не заявил.

Поскольку из материалов дела следует, что водитель прибыл на разгрузку 30.03.2023 в 09 час. 51 мин., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что водитель доставил груз с опозданием, в связи с чем на его стороне возникла обязанность возмещения убытков истцу, так как они возникли по вине ответчика

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 84 247 руб. 20 коп.  подлежат удовлетворению.

   Дополнительно, апелляционный суд полагает возможным отметить, что принимая решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 309-ЭС24-2164 по делу № А60-18220/2022, отмечено, что доводы заявителя противоречат согласованным сторонами условиям обязательства, то есть не установлено оснований для признания незаконными выводов  в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 о том, что выводы судов не свидетельствуют о формальном переложении на общество обязанности возместить истцу понесенные убытки, оснований для вывода об ином размере убытков у суда первой инстанции не имелось с учетом подтвержденности данного размера, а также достаточного обоснования истцом по встречному иску обязанности перевозчика возместить данные убытки; проанализировав условия договора-заявки суды констатировали, что стороны в данном случае предусмотрели в договоре возможность возмещения обществом истцу убытков, понесенных по вине перевозчика, каких-либо ограничений по взысканию такого рода убытков условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено. При этом само по себе превышение суммы убытков относительно взысканной при удовлетворении первоначального иска в пользу общества задолженности не свидетельствует о незаконности требований. Общество при заключении договора-заявки с истцом не было лишено возможности узнать о размере ответственности и, в случае невыгодности осуществления перевозки, отказаться от заключения договора. Таким образом, из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 (резолютивная часть от 12.04.2024) по делу № А07-5179/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» - удовлетворить.

Исковые общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 84 247 руб. 20 коп. убытков, 3370 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                              О.Е. Бабина