АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10829/2019

г. Новосибирск

24 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2019 года

решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу, г. Красноярск  к Федеральному бюджетному учреждению «Новосибирский Центр стандартизации, метрологии и испытаний» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 18.03.2019 № АЮ14-14.47/2019)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.04.2019 № 43/19.

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к «Федеральному бюджетному учреждению «Новосибирский Центр стандартизации, метрологии и испытаний»» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФБУ «Новосибирский ЦСМ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением учреждением порядка проведения работ по сертификации, выразившихся в выдаче сертификатов соответствия с нарушением требований технических регламентов.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ФБУ «Новосибирский ЦСМ», аккредитовано в качестве органа по сертификации, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.l 1НА04.

Заявитель приказом от 09.01.2019 № СФО/1 «О проведении выездной оценки соответствия» назначил проведение в период с 04.02.2019 - 07.02.2019 выездной оценки соответствия ФБУ «Новосибирский ЦСМ» Критериям аккредитации, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

Во исполнение указанного приказа заявителем  совместно с экспертной группой проведена выездная оценка ФБУ «Новосибирский ЦСМ», о чем свидетельствуют акт экспертизы от 07.02.2019 и служебная записка Управления Росаккредитации по СФО от 22.02.2019 № СФО/3/65. Акт экспертизы от 07.02.2019 подписан экспертной группой и ФБУ «Новосибирский ЦСМ» без возражений, а также вручен ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

По итогам проведения выездной оценки административным органом совместно с экспертной группой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по Единой форме» утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме. Так, низковольтное оборудование и машины и оборудования подлежат обязательной сертификации.

Так, в область аккредитации ФБУ «Новосибирский ЦСМ» включены Технические регламенты Таможенного союза, в том числе: 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011);  010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее - TP ТС 010/2011).

1. Обстоятельства по сертификату соответствия от 26.07.2018 № ТС RU C-US.HA04.A.00001.

В адрес органа по сертификации поступила заявка ООО «Научные приборы и системы» от 03.07.2018 № 00004СТ на проведение сертификации продукции -одноконтактные проходные электрические разъемы для использования в агрессивных условиях среды модель 16-А-01514-02 марка K016-PMS, производства KEMLON PRODACTS@DEVELOPMENT GROUP. INC (Соединенные Штаты Америки), на предмет соответствия требованиям TP ТС 004/2011 (схема сертификации Зс; партия).

По результатам рассмотрения заявки от 03.07.2018 № 00004СТ органом по сертификации принято решение о проведении сертификации продукции - одноконтактные   проходные   электрические   разъемы   для   использования   в агрессивных условиях среды модель 16-А-01514-02 марка K016-PMS, о чем оформлено решение по заявке от 03.07.2018 № 00004СТ.

А) Рассмотрев материалы дела по сертификату соответствия установлено, что вопреки требованиям пункта 5.1 статьи 7 TP ТС 004/2011 заявка на сертификацию не содержала комплекта документов, подтверждающего соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности TP ТС, а именно: эксплуатационные документы.

В материалах сертификационного дела содержится паспорт PMS, который не является эксплуатационным документом в понимании Технического регламента, а именно:

Статьей 5 TP ТС 004/2011 установлены требования к эксплуатационным документам, в соответствии с которыми:  в эксплуатационных документах должны содержатся сведения о наименовании и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);  информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) -члена(ов) Таможенного союза.

Рассмотрев представленный паспорт установлено, что последний не содержит вышеуказанных сведений, в частности, правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Согласно пункту 8  Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение),  положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать: анализ для идентификации продукции;  анализ  для  определения  пригодности  технической  документации  для подтверждения соответствия; исследование проекта. Состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать:  технические условия/описания (при наличии);  эксплуатационные документы (при наличии);  перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем); описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись; протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента; документы, подтверждающие безопасность продукции в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия или составные части изделия; другие документы, подтверждающие безопасность продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»  (Далее - Закона № 412-ФЗ), критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Так, Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года №326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065- 2012). Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (в рамках настоящего дела речь идет о метрологической службе) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, ФБУ «Новосибирский ЦСМ» способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2009.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см. 7.2), чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см. 3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

Проведя анализ технической документации, орган по сертификации в соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 может перейти к проведению испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 TP ТС 004/2011, и анализу протокола (протоколов) испытаний.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, обязательным действием в рамках схемы сертификации, результаты которого должны использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, является анализ представленной заявителем технической документации, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация.

Представленный паспорт не содержит вышеперечисленных требований. Таким образом, одновременно с заявлением на проведение обязательной сертификации   должны   быть   сопроводительные  документы   на   продукцию: технические условия (при наличии), эксплуатационные документы и перечень стандартов.

Проанализировав сертификационное дело установлено, что сертификационное дело вообще не содержит эксплуатационных документов к сертифицируемой продукции, не содержит документов, подтверждающих, что такая документация была в наличии у органа по сертификации, что является нарушением пункта 5.4.2 статьи 7 TP ТС 004/2011.

Вместе с тем, материалы сертификационного дела не содержат эксплуатационных документов на заявленную продукцию, что является нарушением части 5 статьи 7 TP ТС 004/2011.

Б) В соответствии с Актом отбора образцов от 04.07.2018 № 00004СТ органом по сертификации совершены действия по отбору 04.07.2018 по адресу места нахождения заявителя ОО «Научные приборы и системы»: 

<

...>, который не является: складом готовой продукции изготовителя, поскольку изготовитель иностранное юридическое лицо США; складом временного хранения таможенного органа (таможенные органы по данному адресу отсутствуют) или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства.

Отбор образцов продукции проведен в соответствии с правилами ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», в соответствии с которым отбор образцов проводят: для партии продукции - на месте нахождения партии (на складе готовой продукции изготовителя, складе временного хранения, таможенном складе или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства) -пункт4.23 ГОСТ 31814-2012.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов при обязательном подтверждении соответствия осуществляют для их исследований (испытаний) и измерений с целью распространения полученных результатов на совокупность продукции (представленная партия продукции или серийный выпуск продукции), из которой были извлечены эти образцы.

Поскольку изготовителем сертифицируемой продукции является производитель KEMLON PRODACTS@DEVELOPMENT GROUP. INC (Соединенные Штаты Америки), местом нахождения которого является: 1424 North Main Street P.O. Box 2189 Pearland Texas 77588-2189, отбор образцов следовало проводить либо в США, либо на складе временного хранения продукции, которая находится под таможенным контролем.

В соответствии со статьёй 3 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется. Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким образом, в отсутствие сертификата соответствия, который подтверждает соответствие требованиям TP ТС 004/2011, зарубежная продукция не может пересечь таможенную границу Российской Федерации и, как следствие, хранится на складе временного хранения таможенного органа.

Вопреки требованиям пунктов 3.1 и 4.23 ГОСТ 31814-2012 образцы не отобраны из представленной партии, поскольку по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 1, не ведется производство сертифицируемой продукции, не является складом временного хранения продукции таможенного органа.

Таким образом, отбор образцов проведен с нарушением установленного порядка, что является нарушением пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011.

В) В соответствии с актом отбора образцов от 04.07.2018 № 00004СТ органом по сертификации для испытаний отобран 1 образец (1 штука).

Направлением от 04.07.2018 № 00004СТ орган по сертификации направил в испытательную лабораторию ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A#49) отобранный образец в количестве 1 штуки.

Из содержания сертификата соответствия следует, что данный сертификат выдан на основании протокола испытаний от 25.07.2018 № И 349, выданного испытательной лабораторией ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AJI49).

В соответствии с протоколом испытаний от 25.07.2018 № И 349 исследования (испытания, измерения) проводились в период с 04.07.2018-25.07.2018 по определению показателей с использованием методики испытаний ГОСТ 31195.1-2012 «(ГЕС 60998-1:1990) Соединительные устройства для низковольтных цепей бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования» (далее - ГОСТ 31195.1-2012) и, при этом, при проведении исследований участвовал 1 образец (1 штука).

Так, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ 31195.1-2012 испытания проводят на трех образцах, если иное не указано в технических условиях на конкретные серии и типы. Рассмотрев, имеющийся в материалах сертификационного дела, паспорт РМС, установлено, что в нем (паспорте) не указано, что испытания проводят не на трех образцах.

Проведение испытаний по определению показателе безопасности с 1 образцом свидетельствует о непроведении испытаний в установленном порядке, следовательно, показатели безопасности не определены, а равно физико-механические показатели низковольтного оборудования на предмет их соответствия требованиям TP ТС 004/2011 не определены.

Вопреки правилам пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 органом по сертификации на основании протокола испытаний от 25.07.2018 № И 349 было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия без проведения испытаний показателей безопасности и анализа полученных результатов в установленном порядке.

Таким образом, органом по сертификации нарушен порядок проведения работ по сертификации в части непроведения в установленном порядке испытаний по показателям качества и анализа полученных результатов, что является нарушением пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФБУ «Новосибирский ЦСМ» пункта 6 Критериев аккредитации в части несоблюдения пунктов 14.8 и 14.11, а также пункта 8 Критериев аккредитации, что в свою очередь, указывает на ненадлежащее выполнение аккредитованным лицом работ по обязательной сертификации низковольтного оборудования.

Таким образом, сертификат соответствия выдан с нарушением требований пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011.

2. Обстоятельства по сертификату соответствия от 02.11.2018 № ТС RU C-US.HA04.A.00013.

В адрес органа по сертификации поступила заявка ООО «Научные приборы и системы» от 08.10.2018 № 000012СТ на проведение сертификации продукции - комплекты для подключения электрического оборудования внутри вакуумной камеры: вакуумные вводы W-HVl-18-CE-MO081c соединительными коннекторами EK-C-CLG10-UHV ЕК-С-СВ081 и вакуумные вводы W-SMA-GS-SE-CE-SS соединительными коннекторами ЕК-С-СВ13, производства SOLID SEALING TECHNOLOGY INC. (Соединенные Штаты Америки; адрес места изготовления продукции: 44 Daliba Ave Watervliet ARSENAL 12189 watervliet NY), на предмет соответствия требованиям TP ТС 004/2011 (схема сертификации Зс; партия).

По результатам рассмотрения заявки от 08.10.2018 № 000012СТ органом по сертификации принято решение о проведении сертификации продукции - комплекты для подключения электрического оборудования внутри вакуумной камеры: вакуумные вводы W-HVl-18-CE-MO081c соединительными коннекторами EK-C-CLG 10-UHV ЕК-С-СВ081 и вакуумные вводы W-SMA-GS-SE-CE-SS соединительными коннекторами ЕК-С-СВ13, о чем оформлено решение по заявке от 10.10.2018 №000012СТ.

А) Рассмотрев материалы дела по сертификату соответствия установлено, что вопреки требованиям пункта 5.1 статьи 7 TP ТС заявка на сертификацию не содержала комплекта документов, подтверждающего соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности TP ТС, а именно: эксплуатационные документы.

Представленный паспорт не содержит вышеперечисленных требований установленных статьёй 5 ТР ТС 004/2011. Таким образом, одновременно с заявлением на проведение обязательной сертификации должны быть сопроводительные документы на продукцию: технические условия (при наличии), эксплуатационные документы и перечень стандартов.

Проанализировав сертификационное дело установлено, что сертификационное дело вообще не содержит эксплуатационных документов к сертифицируемой продукции, не содержит документов, подтверждающих, что такая документация была в наличии у органа по сертификации, что является нарушением пункта 5.4.2 статьи 7 TP ТС 004/2011.

Вместе с тем, материалы сертификационного дела не содержат эксплуатационных документов на заявленную продукцию, что является нарушением части 5 статьи 7 TP ТС 004/2011.

Б) В соответствии с Актом отбора образцов от 11.10.2018 № 000012СТ органом по сертификации совершены действия по отбору 11.10.2018 по адресу места нахождения заявителя ОО «Научные приборы и системы»: 

<

...>, который не является: складом готовой продукции изготовителя, поскольку изготовитель иностранное юридическое лицо США; складом временного хранения таможенного органа (таможенные органы по данному адресу отсутствуют) или на складом получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства.

Отбор образцов продукции проведен в соответствии с правилами ГОСТ 31814-2012.

Поскольку изготовителем сертифицируемой продукции является производитель SOLID SEALING TECHNOLOGY INC. (Соединенные Штаты Америки; адрес места изготовления продукции: 44 Daliba Ave Watervliet ARSENAL 12189 watervliet NY), отбор образцов следовало проводить либо в США (44 Daliba Ave Watervliet ARSENAL 12189 watervliet NY), либо на складе временного хранения продукции, которая находится под таможенным контролем.

Вопреки требованиям пунктов 3.1 и 4.23 ГОСТ 31814-2012 образцы не отобраны из представленной партии, поскольку по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 1, не ведется производство сертифицируемой продукции, не является складом временного хранения продукции таможенного органа.

Таким образом, отбор образцов проведен с нарушением установленного порядка, что является нарушением пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011.

В) В соответствии с актом отбора образцов органом по сертификации для испытаний отобрано по 1 образцу.

Направлением от 11.10.2018 № 000012СТ орган по сертификации направил в испытательную лабораторию ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AJ149) отобранный образец в количестве 1 штуки.

Из содержания сертификата соответствия следует, что данный сертификат выдан на основании протокола испытаний от 02.11.2018 № И 591, выданного испытательной лабораторией ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AJI49).

В соответствии с протоколом испытаний от 02.11.2018 № И 591 исследования (испытания, измерения) проводились в период с 12.10.2018 по 02.11.2018 по определению показателей с использованием методики испытаний ГОСТ 31195.1-2012 и, при этом, при проведении исследований участвовало по 1 образцу (каждого вида).

Вопреки правилам пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 органом по сертификации на основании протокола испытаний от 02.11.2018 № И 591 было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия без проведения испытаний показателей безопасности и анализа полученных результатов в установленном порядке.

Таким образом, органом по сертификации нарушен порядок проведения работ по сертификации в части непроведения в установленном порядке испытаний по показателям качества и анализа полученных результатов, что является нарушением пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФБУ «Новосибирский ЦСМ» пункта 6 Критериев аккредитации в части несоблюдения пунктов 14.8 и 14.11, а также пункта 8 Критериев аккредитации, что в свою очередь, указывает на ненадлежащее выполнение аккредитованным лицом работ по обязательной сертификации низковольтного оборудования. Таким образом, сертификат соответствия выдан с нарушением требований пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011.

3. Обстоятельства по сертификату соответствия от 10.12.2018 № ТС RU C-US.HA04.A.00004/18.

В адрес органа по сертификации поступила заявка ООО «Агроцентр» от 08.11.2018 № 000015СТ на проведение сертификации продукции - пневматический бункер ПБ и его модификации: ПБ-6-1, ПБ-6-2, ПБ-10-1, ПБ-10-2, на предмет соответствия требованиям TP ТС 010/2011 (схема сертификации 1с).

По результатам рассмотрения заявки от 08.11.2018 № 00015СТ органом по сертификации принято решение о проведении сертификации продукции -пневматический бункер ПБ и его модификации: ПБ-6-1, ПБ-6-2, ПБ-10-1, ПБ-10-2, о чем оформлено решение по заявке от 09.11.2018 № 00015СТ.

С целью проведения испытаний продукции - пневматический бункер ПБ и его модификации: ПБ-6-1, ПБ-6-2, ПБ-10-1, ПБ-10-2 ФБУ «Новосибирский ЦСМ» оформлено и направлено задание на проведение испытаний указанной продукции в ИЦ ООО «МераТех» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AH62) на соответствие требованиям TP ТС 010/2010.

По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ФБУ «Новосибирский ЦСМ» выдан сертификат соответствия, подтверждающий соответствие продукции - пневматический бункер ПБ и его модификации: ПБ-6-1, ПБ-6-2, ПБ-10-1, ПБ-10-2 требованиям TP ТС 010/2011.

Из содержания сертификата соответствия следует, что данный сертификат выдан на основании протоколов испытаний от 03.12.2018 №№ 0312-1-02 и 0312-1-03, выданного ИЦ ООО «МераТех» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AH62).

В соответствии с протоколами испытаний от 03.12.2018 №№ 0312-1-02 и 0312-1-03 испытания сертифицируемой продукции проведены в соответствии с методикой ГОСТ Р ЕН 13018-2014 «Контроль визуальный. Общие положения».

В соответствии со статьей 6 TP ТС 010/2011 соответствие машин и (или) оборудования настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований межгосударственных стандартов, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты) на соответствующие виды машин и (или) оборудования. Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов свидетельствует о соответствии машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, которым утвержден TP ТС 010/2011, в том числе и утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, в котором отсутствует ГОСТ Р ЕН 13018-2014 «Контроль визуальный. Общие положения», с помощью которого проверялась на безопасность сертифицируемая продукция, что не обеспечивает соответствие оборудования требованиям TP ТС 010/2011.

Проведение испытаний по определению показателей безопасности с 1 образцом свидетельствует о непроведении испытаний в установленном порядке, следовательно, показатели безопасности не определены, а равно физико-механические показатели низковольтного оборудования на предмет их соответствия требованиям TP ТС 004/2011 не определены.

Вопреки правилам пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 органом по сертификации на основании протоколов испытаний было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия без проведения испытаний показателей безопасности и анализа полученных результатов в установленном порядке.

Таким образом, органом по сертификации нарушен порядок проведения работ по сертификации в части непроведения в установленном порядке испытаний с применением методик испытаний, содержащихся в перечне стандартов, обеспечивающих выполнение требований TP ТС 010/2011 и анализа полученных результатов, что является нарушением статьи 11 TP ТС 010/2011, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФБУ «Новосибирский ЦСМ» пункта 6 Критериев аккредитации в части несоблюдения пунктов 14.8и14.11,а также пункта 8 Критериев аккредитации, что в свою очередь, указывает на ненадлежащее выполнение аккредитованным лицом работ по обязательной сертификации низковольтного оборудования. Таким образом, сертификат соответствия выдан с нарушением требований статьи 11 TP ТС 010/2011.

4. Обстоятельства по сертификату соответствия от 03.10.2018 № ТС RU C-US.HA04.A.00009.

В адрес органа по сертификации поступила заявка ООО «УниверсалТехКомплект» от 21.08.2018 № 00009СТ на проведение сертификации продукции - оборудование подъемно транспортное: грузовые подъемники ГПВП-М грузоподъемностью от 100 до 2000 кг и ГПВП-Ш грузоподьемностью от 100 до 10000 кг, на предмет соответствия требованиям TP ТС 010/2011 (схема сертификации 1с).

По результатам рассмотрения заявки от 21.08.2018 № 00009СТ органом по сертификации принято решение о проведении сертификации продукции -оборудование подъемно транспортное: грузовые подъемники ГПВП-М грузоподъемностью от 100 до 2000 кг и ГПВП-Ш грузоподьемностью от 100 до 10000 кг, о чем оформлено решение по заявке от 29.08.2018 № 00009СТ.

С целью проведения испытаний продукции - оборудование подъемно транспортное: грузовые подъемники ГПВП-М грузоподъемностью от 100 до 2000 кг и ГПВП-Ш грузоподьемностью от 100 до 10000 кг ФБУ «Новосибирский ЦСМ» оформлено и направлено задание на проведение испытаний указанной продукции в ИЦ ООО «МераТех» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AH62) на соответствие требованиям TP ТС 010/2010.

По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ФБУ «Новосибирский ЦСМ» выдан сертификат соответствия, подтверждающий соответствие продукции - оборудование подъемно транспортное: грузовые подъемники ГПВП-М грузоподъемностью от 100 до 2000 кг и ГПВП-Ш грузоподьемностью от 100 до 10000 кг требованиям TP ТС 010/2011.

Из содержания сертификата соответствия следует, что данный сертификат выдан на основании протоколов испытаний от 25.09.2018 №№ 2509-1-05 и 2509-1-06, выданного ИЦ ООО «МераТех» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AH62).

В соответствии с протоколами испытаний от 25.09.2018 №№ 2509-1-05 и 2509-1-06 испытания сертифицируемой продукции проведены в соответствии с методикой ГОСТ Р ЕН 13018-2014 «Контроль визуальный. Общие положения».

Вопреки правилам пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 органом по сертификации на основании протоколов испытаний было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия без проведения испытаний показателей безопасности и анализа полученных результатов в установленном порядке.

Таким образом, органом по сертификации нарушен порядок проведения работ по сертификации в части непроведения в установленном порядке испытаний с применением методик испытаний, содержащихся в перечне стандартов, обеспечивающих выполнение требований TP ТС 010/2011 и анализа полученных результатов, что является нарушением статьи 11 TP ТС 010/2011, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФБУ «Новосибирский ЦСМ» пункта 6 Критериев аккредитации в части несоблюдения пунктов 14.8 и 14.11, а также пункта 8 Критериев аккредитации, что в свою очередь, указывает на ненадлежащее выполнение аккредитованным лицом работ по обязательной сертификации низковольтного оборудования. Таким образом, сертификат соответствия выдан с нарушением требований статьи 11 TP ТС 010/2011.

На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и 18.03.2019 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №АЮ14-14.47/2019. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявителем в арбитражный суд направлено заявление о привлечении учреждения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью  6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 4 Закона  № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. 

В силу части 1 статьи 5 названного закона аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)  орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации  подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 Критериев аккредитации.

Согласно пункту 14.11 Критериев аккредитации документы системы менеджмента качества органа по сертификации должны содержать правила выполнения работ по сертификации, включающие в себя, в том числе описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена обязанность органов по сертификации соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Частью 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ, установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2).

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования

(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действия учреждения, связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, выразившиеся в выдаче сертификатов соответствия с нарушением статьи 7 TP ТС 004/2011 и статьи 11 TP ТС 010/2010, связанные с нарушением порядка сертификации в части нарушения порядка отбора образцов, непроведения испытаний в установленном порядке, являются неправомерными и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. 

Довод заинтересованного лица о надлежащем проведении работ по отбору образцов не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

В качестве доказательства правомерности отбора образцов ФБУ «Новосибирский ЦСМ» ссылается на отсутствие в функциях органа по сертификации таможенного контроля в связке с нахождением товара в «условном выпуске товаров». Таможенные процедуры,  касаются только операций, связанных с таможенным оформлением, и  не распространяются на регулирование общественных отношений по поводу правил выполнения работ по сертификации и корреспондирующего им порядка отбора образцов.

В соответствии с Актом отбора образцов от 04.07.2018 № 00004СТ органом по сертификации совершены действия по отбору 04.07.2018 по адресу места нахождения заявителя ОО «Научные приборы и системы»: 

<

...>, который не является: складом готовой продукции изготовителя, поскольку изготовитель иностранное юридическое лицо США; складом временного хранения таможенного органа (таможенные органы по данному адресу отсутствуют) или на складом получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства.

Отбор образцов продукции проведен в соответствии с правилами ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», в соответствии с которым отбор образцов проводят:  для партии продукции (в нашем случае) - на месте нахождения партии (на складе готовой продукции изготовителя, складе временного хранения, таможенном складе или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства) - пункт 4.23 ГОСТ 31814-2012.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов при обязательном подтверждении соответствия осуществляют для их исследований (испытаний) и измерений с целью распространения полученных результатов на совокупность продукции (представленная партия продукции или серийный выпуск продукции), из которой были извлечены эти образцы.

Поскольку изготовителем сертифицируемой продукции является производитель KEMLON PRODACTS@DEVELOPMENT GROUP. INC (Соединенные Штаты Америки), местом нахождения которого является: 1424 North Main Street P.O. Box 2189 Pearland Texas 77588-2189, отбор образцов следовало проводить либо в США, либо на складе временного хранения продукции, которая находится под таможенным контролем.

В соответствии со статьёй 3 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется. Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким образом, в отсутствие сертификата соответствия, который подтверждает соответствие требованиям TP ТС 004/2011, зарубежная продукция не может пересечь таможенную границу Российской Федерации и, как следствие, хранится на складе временного хранения таможенного органа.

В нарушение требование пунктов 3.1 и 4.23 ГОСТ 31814-2012 образцы не отобраны из представленной партии, поскольку по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 1, не ведется производство сертифицируемой продукции, не является складом временного хранения продукции таможенного органа.

Таким образом, отбор образцов проведен с нарушением установленного порядка, что является нарушением пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011. Ссылка на «условный выпуск товаров» не лишает обязанности органа по сертификации соблюдать обязательные императивные требования, связанные с порядком отбора образцов, следовательно, данный аргумент не имеет значения к существу рассматриваемого спора.

ФБУ «Новосибирский ЦСМ»  в обоснование возражений указал, что в соответствии со статьёй 2 Закона № 184-ФЗ, подтверждение  соответствия это документальное  удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, поскольку товар был поставлен в соответствии с условиями договора 2 партиями по 2 изделия, то допустимо проведение испытаний на одном образце изделия не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего. 

Подтверждение соответствия, это и есть - сертификация в силу нормативного определения, указанного в абзаце 17 статьи 2 Закона № 184-ФЗ, сертификация - форма подтверждения соответствия.

В рассматриваемых случаях обязательная сертификация проводилась на предмет соответствия Техническим регламентам ЕАЭС, как указано в итоговых документах - сертификатах соответствия,  в которых отсутствует упоминание на то, что продукция соответствует условиям договора. Напротив, сертификаты соответствия подтверждают соответствие продукции требованиям Технических регламентов ЕАЭС.

Несостоятельна ссылка ФБУ «Новосибирский ЦСМ» на то, что контрактом от 27.07.2017 №0728/1 предусмотрено проведение испытаний на одном образце, в связи с чем действия органа по сертификации являются правомерными, ввиду следующего.

Из содержания сертификата соответствия следует, что данный сертификат выдан на основании протокола испытаний от 25.07.2018 № И 349, выданного испытательной лабораторией ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

В соответствии с протоколом испытаний от 25.07.2018 № И 349 исследования (испытания, измерения) проводились в период с 04.07.2018-25.07.2018 по определению показателей с использованием методики испытаний ГОСТ 31195.1-2012 «(1ЕС 60998-1:1990) Соединительные устройства для низковольтных цепей бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования» (далее - ГОСТ 31195.1-2012) и, при этом, при проведении исследований участвовал 1 образец (1 штука).

Так, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ 31195.1-2012 испытания проводят на трех образцах, если иное не указано в технических условиях на конкретные серии и типы. То есть данная норма применяется, в случае, если имеется техническая документация (возможность проведения испытаний не на трех образцах).

Поскольку  техническая документация при сертификации продукции отсутствовала у органа по сертификации,  указанное правило с возможностью проведения испытаний не на трех образцах не применимо. Кроме того, в паспорте  РМС, не указано, что испытания проводят не на трех образцах.

Проведение испытаний по определению показателей безопасности с 1 образцом свидетельствует о непроведении испытаний в установленном порядке, следовательно, показатели безопасности не определены, а равно физико-механические показатели низковольтного оборудования на предмет их соответствия требованиям TP ТС 004/2011 не определены.

Контракт от 27.07.2017 №0728/1 не является технической документацией, следовательно, условие договора не может отменять нормативное правило, установленное методикой испытаний  ГОСТ 31195.1-2012. Кроме того, указанный контракт заключен между производителем и покупателем, при этом орган по сертификации не является стороной по данному контракту, следовательно, данный договор - это договор поставки продукции (купли - продажи), не относящийся к процессу сертификации продукции.

Заинтересованное лицо в обоснование возражений ссылается на наличие технической ошибки в части неверного указания методики испытаний - ГОСТ Р ЕН 13018-2014 «Контроль визуальный. Общие положения», которая не включена в перечень стандартов, обеспечивающих соблюдение ТР ТС 010/2011.

Так, в соответствии с протоколами испытаний от 03.12.2018 №№ 0312-1-02 и 0312-1-03 испытания сертифицируемой продукции проведены в соответствии с методикой ГОСТ Р ЕН 13018-2014 «Контроль визуальный. Общие положения».

В соответствии со статьей 6 TP ТС 010/2011 соответствие машин и (или) оборудования настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований межгосударственных стандартов, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты) на соответствующие виды машин и (или) оборудования. Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов свидетельствует о соответствии машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, которым утвержден TP ТС 010/2011, в том числе и утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, в котором отсутствует ГОСТ Р ЕН 13018-2014 «Контроль визуальный. Общие положения», с помощью которого проверялась на безопасность сертифицируемая продукция, что не обеспечивает соответствие оборудования требованиям TP ТС 010/2011.

Вопреки правилам TP ТС 010/2011 органом по сертификации на основании протоколов испытаний было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия без проведения испытаний показателей безопасности и анализа полученных результатов в установленном порядке.

Таким образом, заявителем заинтересованному лицу  вменяется нарушение порядка проведения работ по сертификации, выразившееся в не совершении двух действий, составляющих процедуру сертификации, предусмотренной статьей 11 TP ТС 010/2011, а именно:  не проведение испытаний по методам, обеспечивающих соблюдение требований TP ТС 010/2011; не проведение анализа результатов испытаний (абзац 5 пункта 1 статьи 11 TP ТС 010/2011).

Материалы сертификационного дела не содержат сведений о том, что при сертификации, в частности, в протоколах испытаний содержится техническая ошибка, а равно отсутствуют документы, подтверждающие наличие технической ошибки и, что такая техническая ошибка заключается в неверном указании в протоколе испытаний методики испытаний, который (протокол испытаний) явился основанием для выдачи сертификата соответствия.

Не проведение органом по сертификации анализа протокола испытаний, оформленного в нарушением, привело к нарушению порядка сертификации, регламентируемого статьей 11 TP ТС 010/2011, выразившегося в бездействии органа по сертификации, связанного с исследованием всего комплекта документов, которые являются основанием для выдачи сертификата соответствия.

Следовательно, протоколы испытаний от 03.12.2018 №№ 0312-1-02 и 0312-1-03 не могут быть основанием для выдачи сертификатов соответствия.  Кроме того, порядок внесения изменений (дополнений) регламентирован пунктом 7 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2009.

В соответствии с пунктом 7 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2009 к мерам по реализации изменений, влияющих на сертификацию, при необходимости относятся: оценивание (см. 7.4); анализ (см. 7.5); принятие решения (см. 7.6); выпуск пересмотренной официальной документации (см. 7.7) для расширения или сужения области сертификации; выпуск документации, касающейся пересмотренных мер по надзору (если он является частью схемы сертификации).

Такие меры должны приниматься в соответствии с теми или иными частями 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 и 7.8, записи (см. 7.12) - включать обоснование для исключения любых перечисленных видов деятельности (например, при изменении сертификационного требования, которое не предусматривает оценивания, анализа и принятия решения по сертификации продукции).

Материалы сертификационного дела не содержат сведений о том, что такие действия органом по сертификации в рамках проведения процедуры сертификации были проведены, что свидетельствует о том, что вопреки требованиям статьи 11 TP ЕАЭС 010/2011 не проведен анализ результатов испытаний.

В свою очередь порядок внесения изменений аккредитованной испытательной лаборатории в протоколы испытаний регламентирован пунктом 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» изменения к протоколам испытаний после их выдачи должны производиться только в виде дополнительного документа или дополнительной передачи данных и включать в себя следующую (или другую эквивалентную) формулировку: «Дополнение к протоколу испытаний, серийный номер (или другая идентификация)». Такие изменения должны соответствовать требованиям стандарта. Если необходимо оформить или выдать полный новый протокол испытаний, они должны однозначно идентифицироваться и содержать ссылку на оригинал, который они заменяют.

Такие дополнения (изменения) могут быть внесены исключительно при возникновении ситуации, при которой не нарушена процедура проведения работ по испытаниям, повлекшее (или которое может повлечь) к необъективности результатов испытаний. Иными словами, внесение изменений / дополнений допускается при условии невнесения изменений в существо принятого результата, к которым пришла лаборатория. Указанные действия аккредитованного лица должны быть направлены на устранение допущенных испытательной лабораторией при изготовлении протокола испытаний несоответствий, но не могут быть направлены на изменение существа результата испытаний, например, менять итог проведения испытаний, который выражается в применении другой методики испытаний. Внесение в протокол испытаний исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении аккредитованным лицом полученного результата и (или) процедуры, методики, является скрытой формой пересмотра лабораторией своего протокола испытаний, нарушает границы неизменяемости и определенности вывода.

Также материалы сертификационного дела не содержат сведений о том, что аккредитованной испытательной лабораторией допущена такая техническая ошибка, совершенная при механическом вводе текста.

Представленное заинтересованным лицом экспертное заключение, не является экспертным заключением в понимании статьи 82 АПК РФ, не является обязательным и является доказательством подлежащим оценке наряду с другими  доказательствами, данные изложенные в нем опровергаются материалами дела и не принимаются судом во внимание.

Довод Заинтересованного лица об отсутствии в его действиях нарушения правил сертификации, ввиду проведения последним «повторных» испытаний, не имеет правового значения поскольку заявителем учреждению  не вменяется выпуск в оборот некачественной продукции, напротив, вменяет нарушение порядка проведения работ по сертификации, следовательно, результат проведения  «повторных» испытаний сертифицируемой продукции, не имеет значения для квалификации действий органа по сертификации при выполнении работ по сертификации, а равно не подтверждает правомерность действий органа по сертификации в части не проведения всего набора действий, предусмотренной схемой сертификации, результаты которой рассматриваются в качестве доказательства проведения работ по сертификации.

Таким образом, в действиях учреждения имеется объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004  №  10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных   законодательством о сертификации. 

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

В обоснование возражений заинтересованное лицо также ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 – малозначительность, суд не находит основания для применения данной нормы ввиду нижеследующего. 

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений регулирующих  процедуру прохождения сертификации. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются подтверждение и обеспечение безопасности сертифицируемой продукции, а также ее соответствие техническим регламентам. Возможность неисполнения законодательства о сертификации, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного, довод заинтересованного лица об отсутствии негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ является формальным.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества  к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере сертификации,  взятых на себя при регистрации в качестве органа сертификации.  Аннулирование  сертификатов не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку указанные действия проведены после проведения проверки административным органом. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку  заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Доводы заинтересованного лица о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимания правовой статус заявителя, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в протоколе заявителем были объединены нарушения  по 4 сертификатам, тогда как  нарушения по  каждому из них   образуют самостоятельные составы административного правонарушения. Иных оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ   заинтересованным лицом не приведены и не обоснованы. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения,  суд пришел к убеждению, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи  14.47 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в минимальном размере санкции статьи в сумме 400 000 рублей. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росакредитации по СФО, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>/КПП246601001, расчетный счет 

<

***>  в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, Код ОКТМО 04701000, КБК 165 116 90010 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.   

  Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются в силу положений части 4  статьи 208 АПК РФ.     

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь Федеральное бюджетное учреждение «Новосибирский Центр стандартизации, метрологии и испытаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

...>, дата регистрации 02.08.1994 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова