АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4559/24 

Екатеринбург

15 августа 2024 г.

 

Дело № А60-28653/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Рябовой С.Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноспас-строй» (далее - общество «ТСС») на определение Арбитражного суда Свердловской области  от  13.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-28653/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2024 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Горсвет-НТ» (далее - общество «Горсвет-НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТСС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 585 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 618 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение составлено судом 01.08.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

От общества «ТСС» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 (мотивированного решения от 01.08.2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТСС» просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда сделаны без учета представленных налоговым органом книг покупок и книг продаж за 2021 год в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмонтаж» (далее – общество  «Стройрегионмонтаж») и общества «Горсвет-НТ». 

В возражениях на кассационную жалобу общество «Горсвет-НТ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 вышеуказанного постановления, существенным дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт. При этом обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новые доказательства не являются обстоятельствами, указанными в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления общество «ТСС» указало, что после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 (мотивированного решения от 01.08.2022) по делу № А60-28653/2022 в законную силу общество «ТСС» обратилось с иском к обществу «Стройрегионмонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных обществом «Горсвет-НТ» по платежному поручению от 30.04.2021 № 400 в сумме 585 000 руб. 00 коп. (дело № А60-10196/2023). В результате рассмотрения дела № А60-10196/2023 у МРИ ФНС России № 16 по Свердловской области были истребованы книги покупок и продаж общается «Стройрегионмонтаж» за 2021 год. При анализе книги продаж общества «Стройрегионмонтаж» за 2 кв. 2021 года было установлено, что реализация по спорному платежу была произведена непосредственно обществу «Горсвет-НТ» по счет-фактуре  от 30.04.2021 № 5 (строка 1 книги продаж общества «Стройрегионмонтаж» за 2 кв. 2021 года). В рамках рассмотрения заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд истребовал книги покупок и продаж у МРИ ФНС России №16 по Свердловской области в отношении общества «Горсвет-НТ» за 2021 год. Общество «Стройрегионмонтаж» не производило реализацию в адрес общества «Горсвет-НТ». Исполнение общество «Горсвет-НТ» получило и отчиталось о произведенной сделке в ИФНС, уменьшив НДС к оплате (строка 234 книги покупок общества «ГорСвет-НТ» за 2 кв. 2021 года). По данным налогового органа, поступившим в материалы дела, обществом «Горсвет-НТ» внесены в книгу покупок за 2 квартал 2021 года соответствующие сведения о получении реализации на основании счет-фактуры  от 30.04.2023 № 5 от общества «Стройрегионмонтаж» на сумму 585 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  от 30.04.2021 № 400. Данный факт свидетельствует о том, что общество «Горсвет-НТ», заведомо зная о признании со своей стороны получения исполненного от общества «Стройрегионмонтаж», обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ТСС» о взыскании неосновательного обогащения. Общество «Горсвет-НТ» признало данную сделку в рамках бухгалтерского учета и приняло расходы по ней в целях налоговой отчетности. Обществу «ТСС» об этом не было известно до момента получения книг покупок и продаж общества «Стройрегионмонтаж» за 2021 год, т.е. до 29.11.2023 (дата ознакомления с материалами дела № А60-10196/2023). Обществом «Горсвет-НТ» 26 марта 2022 года был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, в котором отсутствует платеж от 30.04.2021 на сумму 585 000 руб. 00 коп.

Оценив указанные заявителем обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а свидетельствует о представлении новых доказательств, полученных в рамках иного дела, что не может служить основанием для удовлетворения его заявления, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции он имел возможность заявлять ходатайство об истребовании книг покупок и продаж, однако своими процессуальными правами не воспользовался, что является его процессуальным риском (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее ходатайство заявил, только обратившись с исковым заявлением в деле № А60-10169/2023.

Судами установлено, что между обществом «Горсвет-НТ» (субподрядчик 1) и обществом «ТСС» (субподрядчик 2) заключен договор от 26.03.2021 № 121/ГИ/142-УС-10/21, согласно которому субподрядчик 2 обязуется в соответствии с техническим заданием субподрядчика 1, проектной и рабочей документацией выполнить работы для ООО «УБТ-Сервис»: строительно-монтажные работ по проекту «Реконструкция общезаводских очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод (первая очередь)» Начальный этап «2 очередь очистных сооружений промливневой канализации. Наружные сети. Кабельная эстакада».

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работ включает в себя стоимость всех работ, материалов и оборудования.

Часть выполненных по договору работ оплачена путем перечисления денежных средств в счет оплаты материалов по просьбам субподрядчика 2.

В частности, в письме от 30.04.2021 № 906 общество «ТСС» просило общество «Горсвет-НТ» оплатить счета третьих лиц на поставку материалов и изготовление конструкций, в том числе счет общества «Стройрегионмонтаж» от 30.04.2021 № 002 на сумму 1 170 000 руб.

Данный счет оплачен обществом «Горсвет-НТ» на сумму 585 000 руб. платежным поручением от 30.04.2021 № 400.

В платежном поручении от 30.04.2021 № 400 стоит назначение платежа: «Предоплата 50% по счету № 002 от 30.04.2021 согласно договора № 121/ГИ142-УС-10/21 от 26.03.2021 Сумма 585000,00, в т.ч. НДС (20%) - 97500,00».

Таким образом, в назначении платежа прямо указано на исполнение обязательства по заключенному между ответчиком и истцом договору, указан счет, на основании которого производилась оплата, что является достаточным для установления обязательства, в счет исполнения которого поступают денежные средства.

При этом идентичного договора с теми же реквизитами, заключенного между обществом «Горсвет-НТ» и обществом «Стройрегионмонтаж» материалы дела не содержит.

Тот факт, что в платежном поручении не указано конкретно на общество «ТСС» в назначении платежа не может служить основанием не оплаты за третье лицо, поскольку имеется ссылка на договор подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ссылка на счет от 30.04.2021

№ 002.

Иных писем, счетов, договоров с теми же реквизитами, но предусматривающими иные взаимоотношения, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Письмо от 30.04.2021 № 906 ответчиком не опровергнуто, как и не отрицалось его направление истцу.

Из анализа документов, представленных сторонами, поступивших выписок из книг покупок и продаж в отношении общества «Горсвет-НТ», общества «Стройрегионмонтаж» суды установили следующее.

Истцом в материалы дела представлены договоры с обществом «Стройрегионмонтаж» от 28.06.2021 №/21, от 22.11.2021 № 11/21 на изготовление металлоконструкций.

Из представленных документов следует, что самостоятельные (прямые) договоры с обществом «Стройрегионмонтаж» общество «Горсвет-НТ» заключило только в июне и ноябре 2021 года. Все прямые платежи общества «Горсвет-НТ» в адрес общества «СРМ» производились в рамках указанных договоров, начиная с июня 2021 года. Спорный платеж по платежному поручению от 30.04.2023 № 400  в оплату счета от 30.04.2021 № 002 произведен в апреле 2021 года, т.е. до заключения каких-либо самостоятельных (прямых) договоров между обществом «Горсвет-НТ» и обществом «Стройрегионмонтаж».

Таким образом, спорный платеж в адрес общества «Стройрегионмонтаж» на сумму 585 000 руб. был произведен исключительно по просьбе и в интересах общества «ТСС» в счет авансовых платежей по договору от 26.03.2021 № 121/ГИ/142-УС-10/21 согласно письму от 30.04.2021 № 906.

При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 по делу № А60-10169/2023 удовлетворены исковые требования общества «ТСС» к обществу «Стройрегионмонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных обществом «Горсвет-НТ»,  в том числе по платежному поручению от 30.04.2021 № 400 в сумме 585 000 руб. 00 коп.

Вопреки позиции заявителя отражение в книгах покупок и продаж истца и общества «Стройрегионмонтаж» спорной суммы 585 000 руб. само по себе не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся основанием решения суда, поскольку факт отражения хозяйственной операции общества «Стройрегионмонтаж» не является предметом исследования по настоящему спору, а допущенные ошибки в оформлении документов не влияют на квалификацию спорных правоотношений.

Само по себе неотражение в акте сверки от 30.04.2021 суммы 585 000 руб. не свидетельствует о том, что последний не учитывает данный платеж в хозяйственной операции. Акт сверки взаимных расчетов является производным бухгалтерским документом, который оформляется на основании первичной документации, соответственно, его содержание не может подменять собой сведения и информацию, указанную в первичных документах.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от  13.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-28653/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноспас-строй»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             С.Э. Рябова