АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50088/2024

07 мая 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи О.А.Казак, после перерыва – секретарем судебного заседания И.Н.Александровой  рассмотрел в судебном заседании дело № А60–50088/2024 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 263726 руб. 29 коп., а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 960000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сеал»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2024; 

от ИП ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2024, ФИО1, предприниматель, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 14.04.2025  объявлен перерыв до 21.04.2025 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 256972 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6754 руб. 29 коп. за период с 06.07.2024 по 30.08.2024 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

         Определением от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.10.2024 от ответчика поступил отзыв, заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство, просит  истребовать  у  ГУП  «Петербургский  метрополитен»  сведения  о  получении  им товара «Выключатель в корпусе 3D4» в количестве 96 шт. от ООО «Сеал».

Ходатайство судом удовлетворено.

05.12.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд счел возможным предложить ответчику представить запрашиваемые истцом доказательства. 

10.01.2025 от ГУП  «Петербургский  метрополитен» поступил ответ на запрос суда.

17.01.2025 истцом представлен отзыв на возражения ответчика.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств (в части несоответствия даты изготовления документов дате, указанной на них и подтверждения реальности сделки, отраженной в них): договора № 14 от 12.11.2022г., спецификации № 1, 2 к нему, товарных накладных № 33 от 10.08.2023г., № 48 от 17.12.2022г.

Истец исключил указанные документы из числа доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у другой стороны платежных поручений, об истребовании у налогового органа книги покупок и  продаж ООО «Изосистемы».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 66 АПК РФ).

22.01.2025 ИП ФИО1 представлены письменные пояснения.

27.01.2025 от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сеал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 960000 руб.

Определением от 31.01.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

ООО "Сеал" заявлено ходатайство об истребовании доказательств в ООО «Частное охранное предприятие «Холдинг-Е»,  в ООО «Деловые линии».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 66 АПК РФ).

21.03.2025 ООО "Сеал" представлено дополнение к отзыву.

14.04.2025 ООО "Сеал" представлено дополнение к исковому заявлению.

16.04.2025 ООО «Сеал» представлено заявление об изменении основания иска.

21.04.2025 ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Как следует из первоначального искового заявления, ООО «Сеал»  с целью приобретения товаров обращался к ИП ФИО1

Во исполнение обязательств по оплате товара ООО «Сеал» осуществляло перечисление в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

Оплата поставляемых ИП ФИО1 товаров производилась ООО «Сеал» на основании выставляемых счетов в течение 2022–2023 годов взаимодействия. Однако ООО «Сеал» осуществлено перечисление денежных средств, превышающих стоимость поставленных ИП ФИО1 товаров.

В подтверждение факта образования на стороне ИП ФИО1 обогащения на сумму 256972 руб. представлен  акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 17.05.2024 и акт сверки взаимных расчетов за период: 04.06.2020 – 31.12.2021 между ООО «Сеал» и ИП ФИО1

В связи с тем, что стороны не пришли к согласованию существенных условий договора ввиду неустранимых разногласий, ООО «Сеал»  обратилось к ИП ФИО1 с претензией о возврате перечисленных денежных средств. 

Однако ответа на претензию не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сеал» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждении образовании задолженности в сумме 239720 руб. истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате товара, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период: 06.2020 – 31.12.2021 между ООО «Сеал» и ИП ФИО1

Согласно спецификации № 1 от 04.06.2020 к договору № 1С–20 от 04.06.2020 срок изготовления – 90 дней с момента предоставления материалов и поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 100 %. Стоимость товара составляет 1018280 руб.  

По договору № 1С–20 от 04.06.2020  ИП ФИО1 товар был поставлен ООО «Сеал» в соответствии с универсальными передаточными документами № 23 от 27.10.2020, № 24 от 01.12.2020 и № 6 от 30.06.2021 на сумму 1018800 руб.

По мнению ООО «Сеал», на его стороне образовалась задолженность по договору поставки № 1С–22 от 10.01.2022.  

Вместе с тем, определить относятся ли представленные платежные поручения к договору поставки № 1С–20 от 04.06.2020, исходя из назначения платежей, не представляется возможным. Счета, на которые идет ссылка в назначении платежей, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, по условиям договора № 1С–20 от 04.06.2020 и спецификации к нему ИП ФИО1 в полном объеме поставил ООО «Сеал» товар.

Учитывая изложенное, доводы ООО «Сеал» о том, что задолженность в сумме 239720 руб. возникла в результате неисполнения обязательств ИП ФИО1 по договору № 1С–20 от 04.06.2020 не подтвердились.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последний платеж в 2021 году ООО «Сеал» в пользу ИП ФИО1 был сделан 23.06.2021, следовательно, срок исковой давности в части суммы 239720 руб. ООО «Сеал» пропущен.

ИП ФИО1 заявлен встречный иск о взыскании 960000 руб. оплаты по поставке товара по универсальному передаточному документу № 16 от 09.10.2023. 

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами, подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Между тем  универсальный передаточный документ № 16 от 09.10.2023 со стороны ООО «Сеал» не подписан.

В нарушение указанных норм, ИП ФИО1 не представлено доказательства передачи товара ответчику.

Доводы ИП ФИО1  о том, что поставленный  по универсальному передаточному документу № 16 от 09.10.2023 на сумму 960000 руб. впоследствии был продан ГУП «Петербургский метрополитен», не имеют правового значения, поскольку ИП ФИО1, как поставщик товара в первоочередном порядке должен доказать, что имела место быть отгрузка товара ООО «Сеал» на сумму 960000 руб. 

Ссылка ИП ФИО1  на то, что ООО «Сеал» не подтвердило, как общество приобретало товар, переданный ГУП «Петербургский метрополитен» судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства ООО «Сеал» не должно доказывать. 

Доказательств того, что ООО «Сеал» уклонялось от принятия товара в материалы дела не представлены. 

Кроме того, после 09.10.2023 ИП ФИО1 ООО «Сеал» поставлял товар по универсальному передаточному документу № 18 от 08.12.2023. Претензия ИП ФИО1  о взыскании 960000 руб. направлена в адрес ООО «Сеал» уже после возбуждения искового производства.  

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют. 

По расчету суда за период с 2022 года по 2023 года ООО «Сеал» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 18705900 руб., а  ФИО1 передал ООО «Сеал» товар на общую сумму 18688648 руб. 

Ответчиком по первоначальному иску  в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства поставки товара либо возврату истцу по первоначальному иску денежных средств в размере 17252 руб.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 неосновательно сберег денежные средства в сумме 17252 руб., перечисленные ему ООО «Сеал».  

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца по первоначальному иску  подлежит удовлетворению в части – в сумме 17252 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6754 руб. 29 коп. за период с 06.07.2024 по 30.08.2024, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком по первоначальному иску  денежных средств в размере 17252 руб., перечисленных ООО «Сеал» в качестве предоплаты товара, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части – в сумме 453 руб. 45 коп. за период с 06.07.2024 по 30.08.2024.

Требование истца по первоначальному иску о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17252 руб. неосновательного обогащения, 453 руб. 45 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 30.08.2024, с продолжением их начисления, начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

4. В удовлетворении встречного иска отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов