Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1001/2019

город Владикавказ

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года   Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой  Э.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения  «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по  Республике Северная Осетия- Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 258 300 рублей, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019 № 12/6, от ответчика - не явились. 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение государственного  контракта в размере 258 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 160  рублей.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 763, 702, 1102,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и неосновательным обогащением ответчика,  возникшего вследствие излишне уплаченных денежных средств.  

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением суда от 26.04.2019 суд пришел к выводу о наличии оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В материалы дела, 03.06.2019. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с  приложением спорных государственных контрактов и договоров, приобщенных к  материалам дела. Из содержания отзыва следует, что ответчик исковые требования не  признает, так как условия контрактов и договоров были выполнены надлежащим образом,  работы приняты согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанных истцом  без замечаний.  

В материалы дела, 12.07.2019, от истца поступило дополнение к исковому  заявлению (от 12.07.2019 № 12/2020).  

В материалы дела, 25.07.2019, от истца поступило заявление о возврате уплаченной  госпошлины.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствии представителя ответчика.  

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску от 12.07.2019   № 12/2020.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания»  (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Исполнитель) за период с 2016 по 2018 года, на основании итогов электронных  аукционов, были заключены государственные контракты на оказание клининговых услуг  помещений и территорий Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия- 

Алания, согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой  частью государственных контрактов.  

В приложении № 1 установлен перечень адресов, по которым осуществляются  клининговые услуги с указанием площади убираемой территории и видов  осуществляемых услуг.  

В пункте 2.1 контрактов установлена цена выполняемых услуг. 

В пункте 2.3 контрактов установлено, что цена является твердой и не может  изменяться в ходе исполнения контракта.  

Согласно разделу 4 контрактов сдача-приемка оказанных услуг осуществляется  путем составления актов сдачи приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих  дней со дня получения акта оказания услуг (выполнения работ) обязан направить  Исполнителю один экземпляр, подписанного акта или мотивированный отказ. Оказанные  услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказания услуг  (выполнения работ).  

В материалы дела за спорный период представлены акты приемки-передачи  оказанных услуг к соответствующим государственным контрактам, подписанные истцом  и ответчиком без возражений и замечаний, скрепленные печатями.  

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания»  (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Исполнитель) в 2017 году были заключены контракты на оказание клининговых услуг  помещений и территорий Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания, согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой  частью контрактов.  

В приложении № 1 установлен перечень адресов, по которым осуществляются  клининговые услуги с указанием площади убираемой территории и видов  осуществляемых услуг.  

Согласно пункту 1.2.4 контрактов услуги считаются оказанными после подписания  сторонами акта приема- передачи услуг.  

В разделе 4 установлена цена контрактов. 

В материалы дела за спорный период представлены акты приемки-передачи  оказанных услуг к соответствующим контрактам, подписанные истцом и ответчиком без  возражений и замечаний, скрепленные печатями.  

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания»  (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Барсегян Асей Андреевной  (Исполнитель) за период с 2016 по 2018 год были заключены договоры на оказание  клининговых услуг помещений и территорий Министерства внутренних дел по  Республике Северная Осетия-Алания, согласно техническому заданию (Приложение № 1),  являющегося неотъемлемой частью договоров.  

Согласно пункту 1.2.1 договоров услуги считаются оказанными после подписания  сторонами акта приема-сдачи услуг.  

В разделе 4 установлена цена договоров. 

В материалы дела за спорный период представлены акты приемки-передачи  оказанных услуг к соответствующим договорам, подписанные истцом и ответчиком без  возражений и замечаний, скрепленные печатями.  

С 2016 по 2018 года Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного  сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-  Алания» оплатило фактически оказанные услуги, согласно актам сдачи-приемки  оказанных услуг.  

На основании предписания Министерства внутренних дел России от 20.09.2018   № П-106 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Министерства  внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания за период с 01.10.2016 по  01.10.2018.  

В результате проведенной ревизии был составлен акт от 29.10.2018, согласно  которому было выявлено завышение объемов услуг по контракту в результате включения  фактически не убираемых и не подлежащих уборке 439 кв.м. площадей территорий,  расположенных по адресу: 

<

...> кв.м. площадей  территорий, расположенных по адресу: 

<

...>.  

В результате проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России  ревизии выявлено завышение объемов услуг по контракту в результате включения  фактически не убираемых и не подлежащих уборке 866,5 кв.м. площадей  административного здания.  

Стоимость общего объема завышенных услуг составила 258 300 рублей, которые  истец считает неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика  

Претензией от 22.10.2018 № 12/1981 истец предлагал ответчику возместить  причинный ущерб в размере 258 300 рублей, возникший в результате неосновательного  обогащения.  

Письмом от 22.10.2018 № 21 ответчик обязался перечислить денежные средства в  размере 258 300 рублей.  

Неисполнение заявленного требования, послужило основанием для обращения  истца с настоящим исков в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.  

На основании спорных контрактов и договоров ИП ФИО2 оказало услуги  по уборке помещений и прилегающей территорий Министерства внутренних дел по  Республике Северная Осетия-Алания.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг к спорным контрактам и договорам, подписанными в двустороннем  порядке, без каких-либо замечаний по объему и качеству со стороны заказчика.  

Принятые работы оплачены истцом в полном объеме.  

Факт выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме в рамках  спорных контрактов и договоров сторонами не оспаривается.  

Спор возник вследствие проведения Контрольно-ревизионным управлением МВД  России проверки финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.10.2016 по  01.10.2018. Проведенной проверкой соответствия фактически убираемых площадей с  данными технической документации установлено завышение объемов услуг по  государственным контрактам, контрактам и договорам (т.1. л.д. 52-54)  

В связи с установленным Учреждение обратилось к ответчику с претензией от  22.10.2018 № 12/1981 с просьбой возместить неосновательное обогащение, полученное  ответчиком за счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» в сумме 258 300 рублей.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с  

таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют  правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом  за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а  значит, происходит неосновательно.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее  результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).  

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе  предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при  условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе  предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в  течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ)  

Как указывалось выше, актами о приемке выполненных работ подтверждается факт  выполнения работ по контракту.  

Расчеты между государственным заказчиком и исполнителем произведены на  основании заключенного спорного контракта и двусторонних актов выполненных работ.  

Истец в обоснование своей позиции представил акт ревизии от 29.10.2018,  которым, по его мнению, подтвержден факт завышения объемов услуг по спорным  контрактам и договорам.  

Вместе с тем, выполненные ответчиком работы приняты и оплачены истцом по  актам оказанных услуг в полном объеме.  

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний по  качеству и объему выполненных работ.  

В отзыве на исковое заявление от 03.06.2019, ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований, так как работы были приняты истцом без  возражений и замечаний.  

Достоверных доказательств, свидетельствующих о завышении в актах  выполненных работ фактически выполненных объемов, истцом не представлено.  

Спорная сумма перечислена ответчику в рамках исполнения государственного  контрактов и договоров, в связи с чем, истцом не доказан факт возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

Руководствуясь правилами статьи 71 Арбитражного процессуального Российской  Федерации, учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства в  подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания с  ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В материалы дела, 25.07.2019, от истца поступило ходатайство о возврате  уплаченной госпошлины.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Разрешая вопрос о судебных расходов, подлежащих распределению по результатам  рассмотрения искового заявления, суд установил, что при подаче искового заявления  учреждением уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из  федерального бюджета ввиду следующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О  структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел  Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти и  осуществляет публичные функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.  

Эти государственные полномочия в силу пунктов 13, 14 Положения о  Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет как  непосредственно (центральный аппарат, территориальные органы МВД России), так и  через организации и подразделения, созданные для выполнения задачи и осуществления  полномочий МВД России.  

Учитывая, что в спорной ситуации учреждение, как подконтрольное МВД России,  выполняет функции государственного органа, выступающего в защиту публичных  интересов, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.  

Государственная пошлина по иску составляет 8 160 рублей, уплаченная истцом при  подаче искового заявления (платежное поручение от 31.01.2019 3890558).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, в связи с отказом  в удовлетворении исковых требований, однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного  сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-  Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 8 166 рублей, перечисленную по платежному  поручению от 31.01.2019 № 890558.  

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Э.Ю. Дзугкоева