АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А55-30023/2017

Резолютивная часть   объявлена      08 апреля        2019 года 

Решение    в полном объеме изготовлено       15 апреля     2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,      

рассмотрев в судебном заседании  08 апреля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика"

к  Обществу с ограниченной ответственностью НВФ "Сенсоры, Модули, Системы"; 

третьи лица  ЗАО «ВНИИР  Гидроэлектроавтоматика» ,  ООО «Гидроавтоматика», 

о взыскании  3 538 руб. 05 коп., 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – представители ФИО1, ФИО2, 

от третьих лиц – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью НВФ "Сенсоры, Модули, Системы"  о взыскании 2 969 784 руб. 93 коп. , в том числе долга 2 623 317 руб.  и пени 346 467 руб. 93 коп. , с учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований. 

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Закрытое акционерное общество «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика», Общество с ограниченной ответственностью «Гидроавтоматика». Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО НВФ «СМС» в пользу ООО «Сиэнергетика» взысканы пени в размере 3538,05 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А55-30023/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая Фирма «Сенсоры, Модули, Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» пени в сумме 3538,05 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15.01.2019 дело принято к новому рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом,  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу или об отложении   до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации вопроса по кассационной жалобе истца на  решение  и постановления апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.  

Ответчик иск не признал, представил  отзыв на иск, против приостановления производства по делу возражал. 

По результатам рассмотрения ходатайства истца о приостановлении производства по делу или об отложении, суд соответствующих оснований, предусмотренных ст.ст. 143 и ст.158 АПК РФ , не нашел, протокольным определением  отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей ответчика,  суд считает исковые требования в рассматриваемой части  не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, , между ООО «Сиэнергетика» (подрядчик) и ООО НВФ «СМС» (заказчик) был заключен договор подряда от 01.07.2014 № 102/12-П14 (далее – договор, договор от 01.07.2014 № 102/12-П14) на выполнение пуско-наладочных работ АСУ Э РЗА и ПА для электротехнической части Нижегородской ГЭС в части открытых распределительных устройств - 220 кВ, 110 кВ, 110 кВ, трансформаторов, в объемах интеграции устройств, устанавливаемых в 2012-2014 годах. 

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту от 27.04.2015 № 2 на суму 2 623 317 руб., подписанному в одностороннем порядке, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы задолженности и пени в размере 262 331,70 руб. за просрочку оплаты стоимости работ на основании пункта 5.2 договора, начисленной за период с 04.06.2015 по 15.08.2017  (с учетом 10% ограничения, предусмотренного условиями договора). Подрядчиком также заявлено требование о взыскании пеней в размере 84 136,23 руб. за период с 07.02.2015 по 26.05.2015 за нарушение срока оплаты по акту от 30.01.2015 № 1. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А55-30023/2017  отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая Фирма «Сенсоры, Модули, Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» пени в сумме 3538,05 руб. и  дело рассматривается судом  в отмененной части.

Как указала кассационная инстанция, рассматривая требования истца о взыскании пеней в сумме 84 136,23 руб., начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период за период с 07.02.2015 по 26.05.2015 на основании пункта 5.2 договора, суды исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств., между тем суды, делая вывод о том, что соглашение о расторжении договора от 01.07.2014 № 102/12-П14 (далее – соглашение) подписано сторонами 15.05.2015, не дали оценку доводам ответчика о том, что фактическая дата подписания соглашения является – 19.05.2018 (т. 7 л.д. 104), кроме того, судами не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно указан период просрочки в расчете пеней, поскольку при определении периода просрочки суд исходил из 5 календарных дней, а не банковских, как это указано в пункте 5 соглашения.

   Как следует из материалов дела,  соглашение о расторжении договора от 01.07.2014 № 102/12-П14 (далее – соглашение) было получено и подписано ответчиком  в виде  сканированных копий   19.05.2015 , оригинал данного соглашения был направлен ООО «Сиэнергетика» ответчику  19.05.2015 курьерской службой SVT Petersburg. ООО НВФ «СМС» получило оригинал указанного соглашения 26.05.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией курьерской службы ( т. 8 л.д. 39, л.д. 26-38).  В материалы дела ответчиком представлено подлинное соглашения, подписанное со стороны заказчика  19.05.2015.   Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает доводы истца о подписании соглашения обеими сторонами   15.05.2015.     Из системного толкования условий договора следует, что стороны разграничили в договоре от 01.07.2014 № 102/12-П14 понятия  «календарный день»  - включающий  рабочие и нерабочие дни( п. 2.5.),   и «банковский день»  ( п. 2.2.1.) , который подлежит исчислению в рабочих днях..   С учетом положений п. 5 соглашения о расторжении договора , стороны пришли к соглашению  об изменении сроков оплаты по задолженности по акту № 1  в сумме 1 179 351 руб. , с учетом выплаты авансового платежа  684 990 руб.  ( в течение 5 банковских дней  с момента подписания соглашения.) . С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика могла наступить не ранее, чем с 27.05.2015 , а оплата задолженности ответчиком осуществлена  согласно платежному поручению  № 492  - 26.05.2015 ( т.1. л.д 40) , т.е. в пределах согласованного срока для исполнения обязательств, суд считает необоснованными требования истца о взыскании пени в сумме  3 538 руб. 05 коп. , в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" о взыскании пени в сумме 3 538 руб. 05 коп. отказать. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина