Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23308/23

13 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению   

МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 06.07.2023  

УСТАНОВИЛ:

МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к ООО МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору на  отпуск-потребление тепловой энергии № 1226 от 01.08.2020 года за период: октябрь 2020  года - ноябрь 2021 года в размере 94 312,55 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

 В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 29.05.2023 г.  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика. 

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137  АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен Договор на отпуск - потребление тепловой энергии №  1226 от 01.08.2020 года (далее - Договор) для прочих потребителей, предметом которого  является отпуск Истцом и покупка Ответчиком тепловой энергии для целей отопления и  горячего водоснабжения.  

В разделе 6 Договора сторонами определены расчеты за потребленную тепловую  энергию.  

Как указал Истец, что по состоянию на 24.01.2023 года за Ответчиком по Договору  за период октябрь 2020 года - ноябрь 2021 года числится задолженность в размере 94 312,55  рублей, что подтверждается актами, накладными, УПД №№ 36 211 от 31.10.2020 в размере  19 884,50 руб., 36 997 от 30.11.2020 в размере 10 491,06 руб., УС00002 009 от 31.01.2021 в  размере 15 340,93 руб., УС00002 846 от 28.02.2021 в размере17 280,89 руб., УС00003 699 от  3 1.03.2021 в размере 11 307,87 руб., УС00004 653 от 30.04.2021 в размере 4 645,68 руб.,  УС00005 482 от 3 1.05.2021 в размере 3 828,86 руб., УС00007 122 от 30.09.2021 в размере 2  352,58 руб., УС00007 918 от 31.10.2021 в размере 9 026,75 руб., УС00008 914 от 30.11.2021  в размере 153,43 руб.  

 Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом  досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, МУП  КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, утверждал, что в спорный  период фактическое потребление тепловой энергия им не осуществлялось в используемых  им помещениях по адресу 

<

...>.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

 Как пояснил Ответчик, что за спорный период (с октябрь 2020 - ноябрь 2021 года)  предоставлял Истцу показания узлов учета тепловой энергии, согласно которым  потребления за указанные периоды не было.  

 Согласно пункту 2.2. Договора при введении в эксплуатацию узлов учета тепловой  энергии расчеты производятся на основании показаний указанных приборов учета.  

 Соответствующие акты допуска, акты проверки приборов учета имеются.  

 В представленных в дело актах выполненных работ назначение ресурса указано,  как «потребление тепла по плану либо отопление тарифная зона Клин».  

 Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что при введении в эксплуатацию узлов  учета тепловой энергии расчеты производятся на основание показаний указанных приборов  учета.  

 Показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на  номер телефона 

<

***>, принадлежность указанного номера телефона МУП  «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» подтверждается скриншотом страницы сайта  http://teploklin.ru/news/10361/, принадлежащего указанному предприятию.  

 Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 по общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с  помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме,  соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно  установить, от кого оно исходило и кому адресовано.  

Как следует из части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ способ обмена  юридически значимыми сообщениями может следовать как из соглашения сторон, так и из  обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» сказано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может  быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не  предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в  своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и  осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в  предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами  порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.  Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе  (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу,  содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной  палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.  

Отсутствие потребления тепловой энергии подтверждается приложенными к  настоящему делу актами допуска приборов учета тепловой энергии у потребителя  составленными 16 ноября 2020 года и актами проверки приборов учета от 29 ноября 2022  года.  

В помещениях Ответчика, расположенных по адресу 

<

...>,  (корп.3 пом 1, пом 2) установлено всего два прибора учета с заводскими номерами: 2066762  и 2065378.  

 В соответствующих актах допуска от 16 ноября 2020 года, актов проверки приборов  учета от 29 ноября 2022 года, составленных МУП «Клинтеплосеть» (предшествующей  теплоснабжающей организацией) зафиксированы следующие показания приборов учета:  

Прибор учета № 2066762 - 5,1677 Гкал. Прибор учета № 2065378 - 5,0480 Гкал. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду  сделать вывод об обоснованности заявленных требований Истца к Ответчику, что  позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание  конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как Истец в  соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства на которые он ссылается как  на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому  иску.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна