ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12214/2016

г. Вологда

15 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от заявителя ФИО2 начальника департамента и ФИО3 по доверенности от 23.03.2017 № 22/4-А, от Управления муниципального заказа администрации города Твери ФИО4 по доверенности от 18.04.2017 № 36-д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2016 года по делу № А66-12214/2016 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170001, 

<

...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-67-2016 и предписания от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-67-2016 в полном объеме. 

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо – Управление муниципального заказа администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – управление муниципального заказа), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170023, 

<

...>; далее – ООО «АРПИ «Информбюро»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2016 года по делу № А66-12214/2016 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права

Департамент и управление муниципального заказа в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «АРПИ «Информбюро» поддержало доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда – отменить.

УФАС и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей департамента и управления муниципального заказа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ) жалобы ООО «АРПИ «Информбюро» о нарушении порядка проведения и организации открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее -  НТО), в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, управлением принято решение от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-27-2016, которым жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения); департамент и управление муниципального заказа признаны нарушившими порядок организации и проведения открытого конкурса      (пункт 2), постановлено выдать названным департаменту и управлению, а также конкурсной комиссии предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений (пункт 3).

В рамках дела № 05-6/2-27-2016 управление пришло к выводу о том, что конкурсная документация содержит в себе невыполнимые условия, поскольку в составе заявки на участие в конкурсе претендент должен представить  документ, поименованный как «справка об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней», в то время как такая форма не предусмотрена Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Приказ № 99н). 

Во исполнение этого решения управлением департаменту и управлению муниципального заказа  выдано предписание от 04.10.2016 по делу                                 № 05-6/2-67-2016 об отмене конкурсной комиссией до 31.10.2016 протоколов, сформированных в ходе проведения открытого конкурса (пункт 1), о возврате управлением муниципального заказа полученных заявок на участие в конкурсе (пункт 2), о внесении департаментом и управлением муниципального заказа изменений в конкурсную документацию, продлив срок подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 3), а также о сообщении департаментом и управлением муниципального заказа в срок до 03.11.2016 настоящего предписания.

Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения УФАС от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-27-2016, а также с выданным в его исполнение предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В материалах дела усматривается, что 10.08.2016 на официальном сайте администрации города Твери (http://www.tver.ru)  размещено извещение о проведении конкурса, предметом которого являлось право заключения договора на размещение НТО, в том числе объекта по оказанию услуг, по адресу: 

<

...> у д. 44, а также конкурсная документация. 

Документация открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери организатором конкурса (управлением муниципального заказа) изготовлена в соответствии с Порядком организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 15.05.2015 № 660 (далее – Порядок № 660).

Разделом 3 названного Порядка установлены обязательные требования к участникам конкурса, в том числе, отсутствие у претендента на участие в конкурсе просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней (пункт 3.2.3 Порядка № 660).

Аналогичные требования к участникам конкурса установлены и     пунктом 5.2.3 конкурсной документации.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2, 6.3.5 Порядка № 660 конкурсная документация помимо сведений, содержащихся в извещении, включает, в том числе, форму заявки об участии в конкурсе, утвержденную приложением № 2 к Порядку, и инструкцию по ее заполнению (пункт 6.3.1 Порядка); перечень документов, прилагаемых к заявке (пункт 6.3.2 Порядка); основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренные разделом 4 Порядка      (пункт 6.3.5 Порядка).

Согласно пункту 8.1 Порядка  № 660 для участия в конкурсе претендент подает заявку на участие в конкурсе по форме, утвержденной приложением                № 2 к настоящему Порядку, с приложением документов, перечень которых указан в заявке, в сроки, установленные в извещении.

Пунктом 10 формы заявки на участи в конкурсе установлено, что к заявке прилагаются документы, являющиеся ее неотъемлемой частью, в том числе, оригинал или нотариально удостоверенная копия справки из налогового органа,  об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней за последний отчетный период.

Позиция антимонопольной службы и ее доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, фактически сводятся к тому, что документ с таким названием отсутствует в нормативных документах Федеральной налоговой службы. По мнению УФАС, наличие либо отсутствие задолженности возможно подтвердить только справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам либо справкой об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, о необходимости предоставления которых имеется ссылка в пунктах соответственно 125 и 161 Приказа № 99н. 

Вместе с тем, Порядок № 660 является действующим нормативным актом.

Суд первой инстанции верно отметил, что пункты 6.1.1 и 8.1 конкурсной документации содержат аналогичные с этим Порядком требования к содержанию и составу заявок на участие в конкурсе; основания для отказа претендентам в допуске к участию в конкурсе, а также аналогичную форму заявки на участие в конкурсе (приложение № 1 к конкурсной документации); пункт 10 данной формы и подпункт 7 пункта 7 информационной карты конкурсной документации также содержат требование о предоставлении в составе заявки оригинала или нотариально удостоверенной копии справки из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней за последний отчетный период (для юридического лица, индивидуального предпринимателя).

Таким образом, конкурсная документация дословно воспроизводит пункт 10 утвержденной муниципальным правовым актом форму заявки по предоставлению претендентом справки из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней, в связи с этим вывод управления о нарушении департаментом Порядка  организации проведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе, объекта по оказанию услуг, на территории города Твери (извещение от 10.08.2016) является ошибочным.

Исходя из требований подпункта 6.3.1. пункта 6.3. Порядка № 660 конкурсная документация помимо сведений, указанных в извещении, должна содержать форму заявки на участие в конкурсе, подготовленную в соответствии с приложением 2 к Порядку. 

При подготовке заявки на участие в конкурсе каждый участник заполняет таблицу пункта 10 заявки в соответствии с наименованием тех документов, которые предоставляет в ее составе. В том числе включает наименование документа, подтверждающего отсутствие задолженности по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней за последний отчетный период.

Следует также отметить, что требования к форме и наименованию справки, подтверждающей отсутствие задолженности,  Порядком № 660 не установлены. Каждый участник конкурса на этапе подачи заявок вправе обратиться за разъяснениями положений конкурсной документации, в том числе и по составу документов прилагаемых к заявке.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что с заявлением о разъяснении условий конкурса участники конкурса в установленные сроки не обращались, запросы в адрес управления муниципального заказа или департамента не направляли. 

Кроме того, управлением не принято во внимание и то, что в соответствии приложением 1 к Приказу ФНС России от 21.07.2014                                № ММВ-7-8/378@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», действующем на дату проведения  открытого конкурса,  имела место и установленная форма справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. 

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе подано две заявки от ООО «Информбюро» и ООО «ТВЕРЬСОЮЗПЕЧАТЬ +0» и по результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе всем претендентам и признала конкурс несостоявшимся.

Кроме того, управлением рассмотрена и признана необоснованной жалоба общества, полагавшего, что организатором торгов и конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО, в том числе, объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, нарушен порядок проведения и организации торгов в части отказа  обществу в допуске к участию в торгах по причине не предоставления им в составе заявки справки из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней.

Поскольку  управлением не  доказано наличие в деянии департамента нарушений, то суд первой инстанции правомерно признал недействительными пункты  2 и 3   решения УФАС от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-67-2016, а также принятое 04.10.2016 на основании его  предписание.

 Выводы суда, изложенные в решении от 27.12.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2016 года по делу № А66-12214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

А.В. Потеева