Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-660/2025

«14»

марта

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«12»

марта

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«14»

марта

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (далее – Ответчик, Предприятие) суммы 1730736,71руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в октябре 2024, и 83400,37руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 26.11.2024 по 12.03.2025. Истец просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.

Определением суда от 28.01.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 12.03.2025 на 15час.00мин..

Указанное определение получено Ответчиком 04.02.2025.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

Через канцелярию суда в материалы дела от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей АО «Янтарьэнергосбыт».

Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Истца и Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Стороны не явились в судебное заседание, но надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Стороны не заявили суду возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.03.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

 Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

Между Истцом (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор энергоснабжения №211700122 от 05.04.2019 (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

Объем потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием показаний прибора учета (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1-й платеж; 30% стоимости объема электрической энергии, объему потребления электрической энергии за предшествующий период до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж: 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление.

Окончательный платеж: стоимость фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1, 6.6.2. настоящего пункта до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных Истцом документов, Истец в октябре 2024 отпустил Ответчику электрическую энергию на сумму 1730736,71руб. 

Образовавшаяся сумма подтверждается счет- фактурой №2/102024/04218 от 31.10.2024, а также ведомостью электропотребления, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию в указанной сумме за октябрь 2024.

03.12.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга. К претензии приложены счет-фактура, расчет долга и пени.

Поскольку Ответчиком не произведена оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию, Истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований суммы 1730736,71руб. основного долга за электроэнергию, потребленной в октябре 2024 и 83400,37руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 26.11.2024 по 12.03.2025. Истец также просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2024 года на сумму 1730736,71руб. подтверждается представленными Истцом документами, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг отсутствие долга в указанной сумме. 

Подтвержденная Истцом сумма долга в размере 1730736,71руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в дополнительном соглашении к договору. 

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.

Сумма 83400,37руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанная за период с 26.11.2024 по 12.03.2025, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1730736,71руб. за каждый день просрочки с 13.03.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 76971 руб.00 коп., которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком. В связи с уточнением исковых требований размер государственной пошлины увеличился на 2453 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) 1 730 736руб.71коп. долга за потребленную в октябре 2024 электроэнергию, 83 400руб.37коп. пени за период с 26.11.2024 по 12.03.2025 с последующим начислением пени с 13.03.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 730 736руб.71коп. долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 76 971руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 453руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко