АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1237/2021

г. Новосибирск

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, г. Тюмень 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ИНН: 

<

***>, г. Бердск; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН: 

<

***>, г. Бердск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп», ИНН: 

<

***>, г. Тюмень

о признании недействительным соглашения об отступном от 15.09.2020,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) ФИО4 по доверенности от 25.11.2020, паспорт,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным соглашения об отступном от 15.09.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (ООО «Аврора») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) и применении последствий недействительности соглашения в виде признания права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (ООО «Сервис Групп») по договору поставки №24 от 19.11.2015 за ООО «Аврора».

ИП ФИО2 ссылается на следующее.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника – ООО «Сервис Групп» - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2020  по делу № А70-17946/2020 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника также обратилось ООО «Аврора».

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 г. по делу № А45-9814/2018 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

В рамках процедуры банкротства ООО «Аврора», определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020 по делу № А45-9814/2018 была проведена замена кредитора ФИО5 на правопреемника - ФИО3 в реестр требований кредиторов должника - ООО «Аврора» в размере 11 470 000,00 рублей основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности №391-16 от 05.07.2016. включенном в реестр требований кредиторов ООО «Аврора» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 по делу № А45-9814/2018 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020; кредитора ООО «СтройТех» на его правопреемника -ФИО3 в реестре требований кредиторов должника - ООО «Аврора» в следующем размере: по договору кредитной линии с лимитом задолженности №390-16 от 05.07.2016г в размере 18 034 651,94 рублей (основной долг), 833 579,67рублей (проценты), по договору кредитной линии с лимитом задолженности №391-16 от 05.07.2016г в размере 15 465 348,06 рублей (основной долг), включенном на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 по делу № А45-9814/2018 и определения арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020.

14.09.2020 было проведено собрание кредиторов должника ООО «Аврора» (сообщение № 5511757 от 23.09.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), по результатам которого было принято решение частично погасить требования кредитора ФИО3 путем предоставления отступного, по которому в качестве отступного передаются следующие имущественные права (права требования) к дебиторам должника: ...4) ООО «Сервис Групп» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> км, д. 4, оф. 304) - 1 500 000 руб.» (п. 13 сообщения № 5511757 от 23.09.2020).

15.09.2020 между ООО «Аврора» и ФИО3 заключено соглашение об отступном.

ИП ФИО2 считает соглашение об отступном от 15.09.2020 незаконным и подлежащим признанию недействительной сделкой по следующим основаниям.

Учитывая тот факт, что соглашение об отступном заключалось его сторонами в рамках дела о банкротстве ООО «Аврора», к его заключению и исполнению подлежали применению положения статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающей порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Так, согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Истец указывает, что собранием кредиторов должника ООО «Аврора» 14.09.2020 без какого-либо обоснования были приняты решения о признании нецелесообразным взыскание дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства; о признании нецелесообразной продажи дебиторской задолженности (прав требований) посредством проведения торгов.

Таким образом, торги по реализации имущества (в том числе дебиторской задолженности ООО «Сервис Групп») должника в рамках дела о банкротстве № А45-9814/2018 не проводились, данная задолженность отдельным лотом не продавалась, в связи с чем, по мнению истца, отсутствовали условия для заключения соглашения об отступном, содержащиеся в пункте 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, следовательно, соглашение об отступном от 15.09.2020 не может быть признано действительным.

На основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В пунктах 8 и 9 статьи 142.1 Закона о банкротстве содержится требование о включении конкурсным управляющим текста предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и требования к его содержанию.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного 9 пункт 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги нарушила права и законные интересы ИП ФИО2, являющейся кредитором ООО «Сервис Групп», так как включение долга перед ООО «Аврора» в реестр требований кредиторов ООО «Сервис Групп», очевидно, уменьшает сумму, на которую могут претендовать истец и другие возможные кредиторы.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, читает требования ИП ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, арбитражный  суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в зависимости от того является ли сделка оспоримой или ничтожной закон в п. 2 и п. 3 ст. 166 ГК РФ соответственно определяется круг лиц, которые могут заявлять требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, а также устанавливаются определенные условия при которых допускается заявлять данные требования (нарушение прав соответствующих лиц).

Несмотря на то, что истец ФИО2 не указывает норму права с которой закон связывает недействительность сделки, вероятнее всего истец считает, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой по ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающее требования закона о банкротстве и при этом посягающее на права и охраняемые законом интересы третьего лица, каковым является истец.

В этом случае, согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Обращаясь в арбитражный суд с иском ФИО2 в нарушении положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ не указывает, какие её нарушенные права и законные интересы она просит защитить. 

То обстоятельство, что наличие задолженности перед ООО «Аврора» отрицает сам должник ООО «Сервис Групп», не свидетельствует, что права ФИО2 каким либо образом нарушаются соглашением об отступом. Вместе с тем задолженность ООО «Сервис Групп» перед ООО «Аврора» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А70-18381/2019 – решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021. Не согласие должника и ФИО2 с указанными судебными актами не является основанием для признания соглашения об отступном недействительной сделкой. В этом случае должнику (и кредитору) необходимо оспаривать не передачу прав по соглашению об отступном, а обжаловать в установленном законом порядке основания задолженности (а не их передачу отступным) и судебные акты, которыми подтверждена данная задолженность.

Истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которых указано право конкурсных кредиторов обжаловать в общем установленном процессуальном законодательством порядке судебные акты на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Вместе с тем сведений о том, что ФИО2 воспользовалась правом на обжалованием судебных актов в рамках дела № А70-18381/2019 не представлено. Более того, установленный в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ способ защиты, нарушенных права и законных интересов конкурсных кредиторов свидетельствует, что у таких лиц имеется иной способ защиты своих нарушенных прав помимо признания недействительной сделку о передачи прав требований.

Ссылка истца, что якобы её права и законные интересы нарушены «прямой передачей спорной дебиторской задолженности отступным без выставления её на торги», т.к. это «очевидно уменьшает сумму, на которую могут претендовать истец и другие возможные кредиторы» (абз. 7 стр. 3 искового заявления) не состоятельна.

Соглашение об отступном не уменьшает размер задолженности должника ООО «Сервис Групп», а лишь меняет одного кредитора на другого. Соответственно, вопреки нелогичному и безапелляционному утверждению истца, передача дебиторской задолженности от одного лица к другому «очевидно» никак не уменьшает сумму, на которую претендует ФИО2 как кредитор ООО «Сервис Групп».

Также никак не может влиять на права стороннего «кредитора» - ФИО2 механизм передачи дебиторской задолженности – посредством продажи (уступки прав) дебиторской задолженности в результате проведения публичных торгов либо по соглашению об отступном без проведения публичных торгов. Объём прав иных кредиторов ООО «Сервис Групп», в том числе ФИО2 (если будет доказано, что она действительно является кредитором), будет одинаковым и в том и в другом случае.

Соглашение об отступном от 15.09.2020  не может нарушать права и законные интересы ИП ФИО2, не только потому, что она не является стороной в сделке, но она также не является кредитором по отношении к ООО «Аврора», её учредителем (участником), а также не является иным участником в деле о банкротстве ООО Аврора». Очевидно, что ФИО2 не является должником по уступаемым от ООО «Аврора» в пользу ФИО3 требованиям к ООО «Сервис Групп». Более того ФИО2 даже не является кредитором в отношении ООО «Сервис Групп».

Судебный акт, подтверждающий требования ФИО2 к ООО «Сервис Групп», отсутствует. Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела № А70-17946/2020 определением от 26.01.2021 признал необоснованным её заявление о признании ООО «Сервис Групп» несостоятельным (банкротом). При этом Арбитражный суд Тюменской области указал, что судебный приказ от 02.03.2020 по делу А70-2792/2020 о взыскании задолженности с ООО «Сервис Групп» в пользу ИП ФИО2 отменен определением от 18.12.2020. 

Исковое требование о применении последствий недействительности соглашения в виде признания права требований к ООО «Сервис Групп» по договору поставки № 24 от 19.11.2015 за ООО «Аврора» с очевидностью показывает, что у истца отсутствует основанный на законе интерес обращения с данным требованием. Так, независимо от того, кто является кредитором ООО «Сервис Групп» - ООО «Аврора» либо ИП ФИО3, права и законные интересы ИП ФИО2 никаким образом не могут затрагиваться.

Истец в обосновании своих требований ссылается исключительно на нарушение ст. 142.1 Закона о банкротстве, вместе с тем,  требования и ограничения, установленные ст. 142.1 Закона о банкротстве относительно погашения требований кредиторов путем предоставления отступного направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника. 

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 №15419/12 (по делу №А04-5355/2010).

Ни одно из указанных лиц – кредиторов и участников ООО «Аврора», не заявляло требований о неправомерности решения собрания кредиторов о предоставлении отступного, о признании соглашения об отступном недействительными.

Требования и ограничения, установленные ст. 142.1 Закона о банкротстве, в любом случае, не затрагивают права и интересы дебиторов должника, в том числе не затрагивают права и интересы ООО «Сервис Групп», а также каких-либо кредиторов ООО «Сервис Групп», в том числе ФИО2. В этой связи  ФИО2 не вправе ссылаться на нарушение требований, предусмотренных ст. 142.1 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО2 о том, что при принятии решения собранием кредиторов 14.09.2020 о погашении требований путем предоставления отступного и заключение соглашения об отступном от 15.09.2020  между ООО «Аврора» и ФИО3, были допущены нарушения требований и ограничений, установленных ст. 142.1 Закона о банкротстве представляется необоснованными.

Так, имущество должника, заключающееся в праве требования ООО «Аврора» к дебиторам, в том числе к ООО «Сервис Групп», не продано и не предано до соглашения об отступном в порядке, установленном законом. Непогашенные требования, относящиеся к текущим платежам, требованиям первой или второй очереди на момент заключения соглашения об отступном отсутствуют. Таким образом, требования п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве соблюдены.

Права требования к ООО «Сервис Групп» не обременено залогом, что соответствует п. 2. ст. 142.1 Закона о банкротстве.

Требования п. 3 об очередности и пропорциональности предоставления отступного соблюдено.

На момент принятия решения собрания кредиторов должника ООО «Аврора», её кредиторами являлись три кредитора, относящиеся к третье очереди удовлетворения: Банк «Левобережный»; ФИО3 и ООО «Мэтр». При этом, от Банка «Левобережный» в адрес конкурсного кредитора поступило заявление исх. 55-4/18982 от 11.09.2020, в котором Банк «Левобережный» заявил об отказе от погашения требований Банка путем предоставления отступного (п.1 письма); при этом Банк не возражает против: определения стоимости прав требований, а также решения иных вопросов на собрании кредиторов 14.09.2020 без участия Банка; передачи права требований (дебиторской задолженности) в качестве отступного другим конкурсным кредиторам – ООО «Мэтр», ФИО3 В размере и порядке, которые будут определены собранием кредиторов 14.09.2020; погашения текущей задолженности и проведения расчетов с конкурсными кредиторами; завершения конкурсного производства (п. 2 письма); просил провести собрание кредиторов 14.09.2020, в том числе по дополнительным вопросам, без участия представителя Банка.

Более того, собрание кредиторов по 7 дополнительному вопросу приняло решение о принятии отказа конкурсного кредитора Банка «Левобережный» от погашения его требований путем предоставления отступного в виде передачи имущественных прав (прав требования) к дебиторам должника.

Остальные конкурсные кредиторы - ФИО3 и ООО «Мэтр» по взаимному согласию и единогласно приняли решение и распределили между собой права требования к дебиторам должника.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного произведено на основании решения собрания кредиторов, что соответствует п. 5 ст. 142.1 Закона о банкротстве.

Учитывая количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (их всего 3), а также выявление волеизъявления всех кредиторов относительно порядка предоставления отступного, собрание кредиторов приняло единогласно решение по дополнительному вопросу 9 о нецелесообразности утверждения собранием кредиторов порядка предоставления отступного в виде

отдельного документа, направления кредиторам предложений о погашении требований путем предоставления отступного, а также об опубликовании в ЕФРСБ соответствующего предложения.

Таким образом, все применимые пункты ст. 142.1 Закона о банкротстве, устанавливающие требований и ограничения при погашении требований кредиторов путем предоставления отступного соблюдены.

Также обращаю внимание арбитражного суда, что соглашение об отступном уже было предметом судебного контроля, в том числе обсуждалось соблюдение порядка, предусмотренного ст. 142.1 Закона о банкротстве.

Так, вышеуказанное решение собрания кредиторов, вместе с другими документами, подтверждающими проведение расчетов с кредиторами и выполнение иных мероприятий, в том числе соглашением об отступном, было представлено в Арбитражный суд Новосибирской области  в рамках дела № А45-9814/2018 о банкротстве ООО «Аврора», который, проверив законность решения собрания кредиторов и на основании отчета конкурсного управляющего и иных документов 24.11.2020 вынес определение о завершении конкурсного производства по делу № А45-9814/2018.

22.01.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18381/2019 произведена процессуальная замена ООО «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), истца по делу № А70-18381/2019, на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании соглашения об отступном от 15.09.2020.

Удовлетворяя заявление ФИО3 Арбитражный суд Тюменской области в определении от 22.01.2021 по делу № А70-18381/2019 указал, что по смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15419/12, прямая передача дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, не приведшая к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

Указанное определение арбитражного суда по делу № А70-18381/2019 оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021, следовательно, вступило в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.04.2021 не только подтвердил правомерность процессуальной замены ООО «Аврора» на его правопреемника – ИП ФИО3, но и указал, что основанием правопреемства является соглашение об отступном от 15.09.2020. Доводы апеллянта суд о несоответствии соглашения об отступном от 15.09.2020 пунктам 1-14 статьи 142.1 Закона о банкротстве, апелляционной инстанции отклонил.

Истец, требуя по настоящему делу признать соглашение об отступном недействительной сделкой, фактически оспаривает выводы Арбитражного суда Тюменской области.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-17946/2020 о банкротстве  ООО «Сервис Групп» также была произведена процессуальная замена ООО «Аврора» на ФИО3, заявление ФИО3 признании  банкротом ООО №Сервис Групп» было признано обоснованным, введена процедуры наблюдения, при этом требования ФИО3 были основаны на соглашении об отступном от 15.09.2020, недействительность которого не была  установлена судом.

18.01.2021 в отношении ООО «Аврора» (ОГРН 

<

***> 548 300 2335) внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.     Данное обстоятельство само по себе является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, однако, в связи с ликвидацией стороны оспариваемой сделки решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде признания права требований к ООО «Сервис Групп» за ООО «Авророй» представляется неисполнимым, что также не позволяет признать требования ИП ФИО2 обоснованными.

Руководствуясь ст. 110, п.1, ч.5 ст. 150, ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» производство по делу прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева