АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2250/2020

г. Иркутск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ" (далее - ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ") (адрес: 666037 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРКАНА" (далее - ООО "СК БЕРКАНА") (адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 840 800 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ" 06.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СК БЕРКАНА" о взыскании 4 840 800 руб. – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил,  каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил,  заявления и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СК БЕРКАНА" (покупатель) и ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ" (поставщик) заключен договор № БСС-19/1ИМ  от 20.06.2017, по условиям которого  поставщик обязуется изготовить и сдать, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию (товар) в ассортименте и количестве, указанном в подписанных сторонами Спецификациях (пункт 1.1. договора).

 В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 5.1  договора  ассортимент, количество, условия доставки каждой партии, срок изготовления товара, цена  на товар, согласоваться сторонами в Спецификации к договору.

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость 4 869 руб. 000 коп., с учетом НДС 20% 811 500 руб., срок поставки 15.07.2019 (металлоконструкции в количестве 15,2 тонн) и 07.08.2019 (второстепенные металлоконструкции в количестве 33,49 тонн) цена договора составляет 4 637 000 руб., в том числе НДС 18% (707 338 руб. 98 коп.).

В силу пункта 3 Спецификации оплата товара осуществляется покупателем в течение 30  календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и получения счета, счета-фактуры.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены товарные накладные № 107 от 15.08.2019 на сумму 226 100 руб., № 91 от 18.07.2019 на сумму 755 500 руб., № 101 от 06.08.2019 на сумму 1 509 200 руб., № 105 от 14.08.2019 на сумму 727 200 руб., № 98 от 30.07.2019 на сумму 1 053 800 руб.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации к договору истцом выставлены счета-фактуры № 107 от 15.08.2019 на сумму 226 100 руб., № 91 от 18.07.2019 на сумму 755 500 руб., № 101 от 06.08.2019 на сумму 1 509 200 руб., № 105 от 14.08.2019 на сумму 727 200 руб., № 98 от 30.07.2019 на сумму 1 053 800 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составила 4 840 800 руб., в связи с чем, истец направил в адрес  ответчика  претензию № 2-19/12/882 от 18.12.2019.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № БСС-19/1ИМ  от 20.06.2017 является договором договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы  30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта  1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются: условия о наименовании и количестве  и условиях поставки товара.  

Из содержания договора № БСС-19/1ИМ  от 20.06.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Факт поставки ответчику товара по договору № БСС-19/1ИМ  от 20.06.2017  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 107 от 15.08.2019 на сумму 226 100 руб., № 91 от 18.07.2019 на сумму 755 500 руб., № 101 от 06.08.2019 на сумму 1 509 200 руб., № 105 от 14.08.2019 на сумму 727 200 руб., № 98 от 30.07.2019 на сумму 1 053 800 руб., подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству поставленного товара, а также двусторонни а ктом сверки взаимных расчетов от  08.10.2019. 

Доказательства оплаты товара на сумму 4 840 800 руб.  в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил требования истца ни по существу, ни по размеру, доказательства полной, либо частичной оплаты поставленного товара не представил, в связи с чем,  суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               4 840 800 руб. суду не представлено,  заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 107 от 29.01.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований до 4 840 800 руб., с ответчика в бюджет РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 204 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРКАНА"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ"    4 840 800 руб.    - основной долг,  2 000 руб.   - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРКАНА"       в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  45 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко