Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107564/2023

05 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. 

рассмотрев 19.02.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСИ" (адрес:  Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОМЯЛОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР Б, ПОМ. 1Н ОФИС №6, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-717" (адрес:  Россия 198095, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 68, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 470 600 руб. долга и 97 900 руб. неустойки по состоянию на 23.10.2023 с ее последующим начислением на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСИ» (далее – истец, Общество, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 717» (далее – ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 470 600 руб. долга и 97 900 руб. неустойки по состоянию на 23.10.2023 с ее последующим начислением на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору подряда № 03/08/22-П от 03.08.2022.

Определением суда от 10.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  В судебное заседание ответчика явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 03/08/22-П (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу нержавеющих ограждений на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ул.Морская, д.38, сдать результат этих работ Подрядчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора определяется локальной сметой, являющейся приложением №1 к договору (далее - Локальная смета).

Согласно Локальной смете, Субподрядчик обязался изготовить и смонтировать металлические ограждения лестниц из нержавеющей стали AISI 304J (шлифованная) с зачисткой сварных швов. Стоимость работ составляет 516 800 руб. в том числе НДС 20% (86 133, 33 руб.).

Согласно п. 5.1 Договора, сроки выполнения работ, предусмотренные п. 1.1 Договора в течении 20 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика.

Подрядчику 03.08.2022 был выставлен счет на оплату аванса в размере 258 400  руб. 

Сторонами 07.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 1), согласно которому стоимость работ увеличивается в связи с увеличением объема работ и составляет 979 000  руб. Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения № 1, Работы должны быть выполнены Субподрядчиком в течении 35 рабочих поступления общей суммы аванса в размере   508 400 руб. от Подрядчика.

 Платежным поручением №75 от 05.08.2022 ответчиком оплачен аванс в размере 508 400 руб. Таким образом, работы должны были быть выполнены истцом не позднее 27.10.2022. 

Работы Субподрядчиком были выполнены в срок, и приняты замечаний, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС 8) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.10.2022.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и завтра по форме КС-3.

Таким образом, выполненные работы должны были быть оплачены Подрядчиком не позднее 15.11.2022. Однако обязательства по оплате Ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом в размере 470 600 руб.

Истцом была направлена претензия с требованием об оплате 470 600 руб., однако ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных |правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае, если Подрядчиком допущено нарушение предусмотренного Договором срока оплаты выполненных работ, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора, но не более 10%.

По расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, размер неустойки составил 97 900 руб. по состоянию на 23.10.2023 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности, по оплате выполненных истцом работ в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично. Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате удовлетворению не подлежит, поскольку договором установлено 10% ограничение взыскания неустойки

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 717» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСИ» (ИНН 

<

***>) 470 600 руб. долга, 97 900 руб. неустойки и 24 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.