АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-330/2018

г. Чебоксары

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский", (ИНН 

<

***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. 10 ой Пятилетки,  стр. 64А 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН  

<

***> ,ОГРН  ), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей,  д. 32, кв. 167 

при  участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРДЕМ» 

о признании договора аренды  № 1 от 21.06.2017 № 1 недействительным  в ввиду  его ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной  сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - возвращение ЗАО «ТК  Первомайский» нежилого помещения и взыскании с ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных  платежей за аренду  в размере 8694 руб. 85 коп. 

при участии:

от истца: ФИО13 по доверенности от 23.11.2017,  ФИО8 – директора, ФИО14 по доверенности от 12.09.2018

от ответчика: ФИО15 по доверенности от 28.02.2018 № 21 АА 0906824, 

от третьих лиц: ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО8

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый комплекс Первомайский" (истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель) о признании договора аренды  № 1 от 21.06.2017 недействительным  в ввиду  его ничтожности  с момента его совершения, применении последствий недействительности ничтожной  сделки в виде возврата  сторон в первоначальное положение – обязании ИП ФИО2 возвратить ЗАО «ТК  Первомайский» нежилое помещение и взыскании с ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" в пользу  ИП ФИО2 суммы уплаченных  ею платежей за аренду  в размере 8694 руб. 85 коп.

Определением суда от 02.02.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

Определением суда от 17.05.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12; на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРДЕМ».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал позицию в ходатайстве от 13.08.2018, удовлетворенном судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, просит признать договор аренды № 1 от 21 июня 2017 года, заключенный между ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), номер государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017, номер регистрационного округа-21 недействительным в ввиду его ничтожности с момента его заключения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно исключить из Единого государственного реестра запись государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017; возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Первомайский» нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м., этаж. № 1, условный номер: 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 64 А; взыскать с ЗАО «ТК Первомайский» в пользу ИП ФИО2 сумму уплаченных ею платежей за аренду в размере 14 694 руб. 85 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в уточненном виде, позицию изложили в иске и письменных дополнениях (том 1 л.д. 5-8, том 1 л.д. 64-67, том 2 л.д. 1-5, том 2 л.д. 157-158).

          Представитель ответчика возражал относительно иска по доводам, изложенным в отзывах (том 1 л.д. 80-81, том 1 л.д. 186-190, том 2 л.д. 89-91, том 2 л.д. 124-127, том 3 л.д. 1-3). 

           Суду пояснил, что оспариваемый договор является законной сделкой, подписанной обеими сторонами, в том числе и истцом. Исковые требования общества основаны на доводах о заключении сделки формально для получения лицензии на осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции, а также заключения спорного договора аренды в период действия других договоров аренды. Однако, как следует из содержания уточненного искового заявления и показаний третьих лиц, неоднократно данных ими в ходе судебных заседаний такие основания, стали известны истцу до заключения сделки. Следовательно, учитывая данное обстоятельство, истец имел возможность отказаться от заключения оспариваемой сделки. Несмотря на это, директором общества был подписан оспариваемый договор аренды, помещение передано по акту приема-передачи, поданы документы в регистрирующий орган, была разрешена перепланировка помещения, принято встречное исполнение в виде арендной платы, что так же подтверждается самим истцом в исковом заявлении. Каких либо иных оснований для оспаривания договора аренды № 1 от 21.06.2017, возникших после его заключения, истцом не заявлено.

Таким образом, истец в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ ссылается на те основания недействительности, о которых знал при заключении и исполнении сделки.

После подписания оспариваемого договора аренды арендодателем неоднократно осуществлялись следующие действия, дающие ответчику основания полагаться на действительность сделки: директором ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» ФИО8 выставлялись акты по арендной плате (Акт № 10 от 15.09.2017), выставлялись акты по оплате электрической энергии (Акт № II от 25.09.2017, № 14 от 26.10.2017), взималась арендная плата, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2017, 25.10.2017,  истцом в материалы дела представлена копия проектной документации по перепланировке нежилого помещения по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, строение 64 а. 

В ноябре 2017 года арендодателем было направлено дополнительное соглашение от 16.11.2017  к заключенному договору аренды № 1 от 21.06.2017 вместе с сопроводительным письмом, арендатору (ответчику) предлагалось изменить договор аренды в части размера арендной платы. Из содержания сопроводительного письма следовало, что в случае отказа от подписания дополнительного соглашения к оспариваемому договору  ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды и освободить помещение до 25.11.2017. 

Считает, что в случае подписания дополнительного соглашения, оспариваемый договор продолжал бы действовать.

Таким образом, все вышеназванные действия истца, в том числе сопроводительное письмо и дополнительное соглашение к заключенному договору свидетельствует о намерении арендодателя (истца) сохранить силу сделки, в случае если сумма арендной платы будет увеличена, даже при наличии заявленных оснований дли оспаривания сделки.

В связи с изложенным, учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, полагает, что действительная воля истца была направлена на сохранение договора в силе и увеличение арендной платы.

Просит в иске отказать.

В настоящем судебном заседании участвовали третьи лица – ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО8, которые поддержали позицию истца. Ранее в ходе рассмотрения дела участвовали также иные привлеченные третьи лица, которые также поддержали позицию истца. 

Указанные третьи лица пояснили, что на спорное помещение, переданное по договору аренды № 1 от 21.06.2017, заключенному ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» с ИП ФИО2 ранее спорного договора аренды третьими лицами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12 и ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» уже заключены договоры аренды в отношении той же площади, которая в целом передана ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» в аренду ИП ФИО2

           Представители третьих лиц выразили позицию в письменных отзывах (ФИО7 - том 1 л.д. 173, ООО «ТД «Ардем» - том 2 л.д. 100-101, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - том 3 л.д. 68). 

           ФИО7 суду пояснила, что ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» заключило договор с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2  была передана в аренду вся площадь торгового комплекса «Первомайский» (115,9 кв.м.), в том числе, торговая площадь, ранее арендуемая ФИО7 по договору аренды от 01.05.2017.

22.09.2017 ФИО7 обратилась к арендодателю с просьбой расторгнуть договор аренды от 01.05.2017 в связи с закрытием своей торговой точки. 

           Общество с ограниченной ответственность «ТД «Ардем» в письменных пояснениях суду пояснило, что ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1 от 21.06.2017 с  ООО «Торговый дом АРДЕМ» был заключен договор субаренды № 14 от 04.07.2017. Однако нахождение вышеуказанных третьих лиц на территории арендуемого помещения являлось незаконным, препятствовало осуществлению ООО «Торговый дом АРДЕМ» предпринимательской деятельности, в связи с чем, договор субаренды № 14 от 04.07.2017 был расторгнут. Считает, что исковое заявление ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в письменных пояснениях суду пояснило, что ЗАО «Торговый комплекс «Первомайский» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 21:02:010223:2191 площадью 115,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> стр. 64А.

Сведениями о заключенных договорах аренды торговых площадей в отношении указанного нежилого помещения со ФИО3. ФИО16, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО18 Управление не располагает. Обращения за государственной регистрацией указанных договоров аренды в орган регистрации прав не поступали.

Договор аренды № 1 от 21.06.2017, представленный на государственную регистрацию, содержал существенные условия (предмет, размер арендной платы, срок аренды), по которым достигнуто соглашение между сторонами сделки, соответствовал по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, оснований, установленных Законом № 218-ФЗ для отказа в его государственной регистрации не имелось, в связи с чем 30.06.2017 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора аренды № 1 от 21.06.2017 и обременение арендой вышеуказанного помещения с кадастровым номером 21:02:010223:2191.

На момент государственной регистрации договора аренды от 21.06.2017 сведений о правах каких- либо других лиц на передаваемое в аренду помещение, как отмечалось выше, в ЕГРН отсутствовали.

04.07.2017 в Управление поступили документы о государственной регистрации договора  субаренды  № 14  от 04.07.2017  вышеуказанного  нежилого  помещения, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торговый дом «АРДЕМ». Исходя из пункта 2.2.2. договора аренды №1 от 21.06.2017 арендатор вправе сдавать в субаренду указанное выше нежилое помещение, при этом отдельного письменного согласия не требуется, в связи с чем 13.07.2017 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора субаренды №14 от 04.07.2017

В последующем, на основании соглашения от 26.01.2018 о расторжении договора субаренды № 14 от 04.07.2017 в ЕГРН 12.02.2018 была прекращена запись о субаренде нежилого помещения с кадастровым номером 21:02:010223:2191.

           Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 116,2 кв.м., этаж № 1, условный номер: 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 64 А, которое имеет название Торговый комплекс «Первомайский».

ЗАО «ТК «Первомайский» 01.05.2017 были заключены 10 договоров аренды с 10-ю арендаторами, площади которых с местами общего пользования в сумме занимают всю площадь Торгового комплекса «Первомайский», условия всех договоров аренды не предусматривают сдачу торгового места в субаренду, в том числе с арендаторами -  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. (том 2 л.д.60-88).

Одним из арендаторов являлась ИП ФИО7, арендуемая ею торговая площадь составляет 10,675 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 850 руб., всего ФИО7 должна оплачивать за арендуемую площадь 9074 руб. = 10,675 кв.м. х 850 руб.

Согласно доводам истца и материалам дела в мае 2017 года директору ЗАО «ТК Первомайский» ФИО8 от ИП ФИО2 (акционер) поступила просьба и предложение занять часть торгового места площадью 10,675 кв.м., принадлежащего ИП ФИО7, с которой находятся в дружеских отношениях и которая уступает ФИО2 часть своего места для занятия торговлей. 

21.06.2017 между ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № 1, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м., этаж № 1, условный номер: 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 64 А, предназначенное для ведения любой хозяйственной деятельности, не запрещенной законом, срок договора до 21.06.2022, стоимость арендной платы в месяц - 3000 руб.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован 30.06.2017.

 За май, июнь, июль, август 2017 года торговое место площадью 10,675 кв.м., переданное по договору аренды от 01.05.2017 ИП ФИО7 в ЗАО «ТК Первомайский», оплачиваюсь арендатором ФИО7 своевременно и в полном объеме - 9 074 руб.

В сентябре 2017 года ИП ФИО7 также оплатила 4 074 руб., с октября 2017 года оплата не поступала.

От ИП ФИО2 первый платеж поступил 01.11.2017 на основании  платежного документа № 707371 на сумму 3000 руб., затем от 22.11.2017 № 480381 на сумму 2694 руб. 85 коп., от 26.12.2017 № 666341 на сумму 3000 руб., от 24.01.2018 № 343240 на сумму 3000 руб., от 22.02.2018 № 4073239 на сумму 3000 руб..

В ноябре 2017 года торговое место ИП ФИО2 площадью 3,53 кв.м. занято ООО «ТД «Ардем», с которым ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1 от 21.06.2017 заключила договор субаренды № 14 от 04.07.2017, который также зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, на части торгового места в 3,53 кв.м., принадлежащего на правах аренды ИП ФИО7 разместилась торговая точка ООО «ТД «Ардем» по продаже алкогольной продукции в розницу.

25.01.2018 ООО «ТД «Ардем» покинуло торговое место и с 25.01.2018 по настоящее время торговое место площадью 10,675 кв.м. никем не занято.

 Фактически площадь 115,9 кв.м., переданная по договору аренды № 1 от 21.06.2017 истцом ответчику представляет собой площадь всего Торгового комплекса «Первомайский», что подтверждается правоустанавливающими документами и спорным договором аренды.

Исходя из заключенных ранее договоров аренды от 01.05.2017, на данной площади располагаются 10 арендаторов, с установленной стоимостью арендной платы 850 руб. за 1 квадратный метр, арендная плата осуществляется не позднее 15-го числа ежемесячно, срок действия договоров аренды 12 календарных месяцев. (том 2 л.д.60-88).

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского Кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Согласно статье 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2). 

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, указанные договора аренды от 01.05.2017 подлежали государственной регистрации. В настоящем случае отсутствовала государственная регистрация данных договоров аренды.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным» разъяснено, что предоставив конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Обозначенные выводы предусматривают, что соглашение о размере платы и по иным условиям пользования должно быть достигнуто сторонами и исполняться ими, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии  с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При этом истец представил в материалы дела доказательства исполнения сторонами – истцом и арендаторами-третьими лицами договоров аренды от 01.05.2017.

Кроме того, согласно пояснениям третьих лиц, указанные в договорах аренды от 01.05.2017 помещения арендуются ими давно, фактически торговый комплекс построен указанными третьими лицами. 

Так истец представил документы о выставлении истцом третьим лицам счетов на оплату арендной платы по площадям, арендуемым по договорам от 01.05.2017, в том числе и в отношении данных площадей за ранние периоды - за 2016, 2017, 2018 года, об оплате третьими лицами арендной платы истцу за период 2016, 2017, 2018 в отношении данных помещений, арендуемых по договорам аренды от 01.05.2017, доказательства отчетности истца в налоговом органе по данным видам услуг от сдачи помещений в аренду указанным третьим лицам за 2016-2018 годы – декларации по налогу на прибыль организаций за 2016-2017 годы, выписки из книг продаж. (том3 л.д.15-295, том 4 л.д.2-115, том 5 л.д.1-160).

Какие либо претензии в отношении указанных документов после их изучения со стороны ответчика не поступили.

Следовательно, предусмотренное в договорах аренды от 01.05.2017 обязательство надлежащим образом истцом и третьими лицами исполнялось, поэтому истец и третьи лица связаны обязательством из договоров аренды от 01.05.2017  по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Информационное письмо № 165 от 25.02.2014 следует, что договор аренды, не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования арендатор вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (статья 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Фактически указанная сделка – договор аренды № 1 от 21.06.2017 нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ФИО3. ФИО16, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО18

В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса РФ помещение как объект аренды, не может являться одновременно предметом нескольких сделок.

Из документов, представленных в материалы дела, видно, что в предоставленном ИП ФИО2 в аренду помещении в размере 115,9 кв.м. по договору аренды № 1 от 21.06.2017 расположены еще 10 арендаторов по ранее заключенным договорам аренды от 01.05.2017, которые исполняются сторонами договоров аренды от 01.05.2017. 

Таким образом, договор аренды № 1 от 21.06.2017 заключен в период действия других договоров аренды того же недвижимого имущества.

При таких условиях договор аренды помещения от 21.06.2017 № 1 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как заключен ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) в период действия других договоров аренды того же недвижимого имущества.

Согласно статье 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Всего с момента заключения договора аренды № 1 от 21.06.2017 ИП ФИО2 было уплачено 14 694 руб. 85 коп., что не оспаривается ответчиком, по платежным документам:

- от 01.11.2017 № 707371 на сумму 3 000 руб.

- от 22.11.2017 № 480381 на сумму 2 694 руб. 85 коп.

- от 26.12.2017 № 666341 па сумму 3 000 руб.

- от 24.01.2018 № 343240 на сумму 3 000 руб. 

- от 22.02.2018 № 4073239 на сумму 3 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает недействительным договор аренды № 1 от 21.06.2017 нежилого помещения общей площадью 115,9 кв.м, этаж 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенного по адресу в 

<

...> строение 64 А, заключенный между закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс Первомайский" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, номер государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017, номер регистрационного округа – 21 и применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017 договора аренды № 1 от 21.06.2017, обязывает индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс Первомайский" нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м, этаж 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу в 

<

...> строение 64 А и взыскивает с закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаченные ею истцу арендные платежи в размере 14 694 руб. 85 коп. по договору аренды № 1 от 21.06.2017.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб. в связи с удовлетворением иска суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагает на ответчика, при этом истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка в ее оплате.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 1 от 21.06.2017 нежилого помещения общей площадью 115,9 кв.м, этаж 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенного по адресу в 

<

...> строение 64 А, заключенный между закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс Первомайский" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, номер государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017, номер регистрационного округа – 21, применив последствия ничтожной сделки:

в виде исключения записи о государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017 договора аренды № 1 от 21.06.2017,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс Первомайский" нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м, этаж 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу в 

<

...> строение 64 А,

взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендные платежи в размере 14 694 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 85 коп. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина