АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8547/2017

19 октября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А, при ведении протокола судебного заседания  и его аудиозаписи помощником судьи  Щербаковой Н.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по иску: ФИО1, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская параллель"(ОГРН

<

***>,  ИНН

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - ФИО2

о признании недействительными решения собрания участников Общества, оформленных протоколом №10 от 19.06.2017

с участием представителей сторон:

истец – ФИО1, паспорт серии 70 03 №303791, выдан 18.06.2003 года Ефремовским РОВД Тульской области;

от истца – ФИО3, представитель по доверенности 82 АА 0867292 от 13.07.2017 года;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 30.06.2017 года;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым требованием к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Морская параллель" о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом №10 от 19.06.2017

Кроме того, к исковому заявлению было приложено заявление от 30.06.2017 о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

- запретить ООО "Морская параллель", его органам и участникам, а также иным лицам исполнять решения , принятые и оформленные Протоколом общего собрания ООО Обществом с ограниченной ответственностью "Морская параллель" №10 от 19.06.2017.

Указанное заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2017 года исковое заявление принято к производству судьи Соколовой И.А.

Определением от 17.07.2015 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ.

07.09.2017 года в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела и принят к рассмотрению.

В дальнейшем судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались, в том числе на 12.10.2017.

В судебное заседание 12.10.2017 года явку обеспечили истец с представителем, представитель ответчика.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалось по адресу, имеющемуся в материалах дела.

             Исследовав представленные доказательства, дополнительные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1 (далее - Истец), является участником Общества с ограниченной ответственностью «Морская параллель» (далее также – Общество, Ответчик) владеющей 1/3 (одна третья) доли уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Морская параллель» и Решением №5 ООО «Морская параллель» от 05 мая 2016 года о принятии в состав участников Общества ФИО1,

28.06.2017 года Генеральным директором ООО «Морская параллель» в адрес Истца была представлена копия протокола общего собрания учредителей ООО «Морская параллель» №10 от 19.06.2017г., на котором были приняты следующие решения:

1. Итоги заочного голосования, проводившегося до 10-00 19.10.2017г., подвести со следующим результатом:

1.1. Проголосовали «ЗА» - ФИО2.

1.2. Проголосовали «ПРОТИВ» - 0 участников Общества.

1.3. Проголосовали «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 участников Общества.

1.4. Не голосовали – ФИО1.

2. Утвердить Положение о порядке проведения заочного голосования (опросным путем) в Обществе с ограниченной ответственностью «Морская параллель».

3. Увеличить уставный капитал Общества с 15 000 рублей до 5 миллионов рублей за счет внесения дополнительных вкладов участников Общества, с общей стоимостью дополнительных вкладов в размере 4 985 000 рублей.

Как видно из текста оспариваемого Протокола, данное собрание участников общества проводилось в заочной форме, вне нотариального удостоверения.

Судом установлено, что  данное собрание проводилось по требованию гражданки ФИО2 от 06.06.2017 года, которая направила данное требование в адрес Общества и Истца по настоящему делу.

При этом требование о проведении заочного собрания участников ФИО2, содержало два вопроса повестки дня, отраженные в протоколе под номером 2 и 3, однако, первого вопроса повестки дня, отраженного в оспариваемом протоколе под №1 указанное требование не содержало. Между тем, оспариваемый протокол собрания участников №10 от 19.06.2017г содержит 3 (три) вопроса повестки дня и 3 (решения) по вопросам повестки, тогда как требование ФИО2 имело два вопроса повестки дня.

Заявитель полагает, что решения, принятые на указанном собрании Ответчика  и оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Морская параллель» №10 от 19.06.2017, является недействительными по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Таким образом, единственным лицом, правомочным определять кворум на данном собрании и правоспособность лиц, принимающих в нем участие, является нотариус.

Из совместного Письма Министерства Финансов РФ Федеральной Налоговой службы от 15 марта 2016 г. N ГД-3-14/1086@ и Письма Федеральной Нотариальной Палаты от 24 марта 2016 г. N 932/03-16-3 усматривается, что исходя из положений статей 17 - 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основанием для принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала общества, является решение об увеличении уставного капитала общества, факт принятия которого и состав участников общества, присутствующих при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.9.1.5 Устава ООО "Морская параллель" Решения на общем собрании принимаются открытым голосованием, устав общества не предусматривает заочной формы голосования, а предусматривает исключительно  - открытое голосование.

Внутренний документ ООО «Морская параллель», регламентирующий порядок принятия решений в заочной форме, в Обществе отсутствует, и никогда не принимался.

В соответствии с п. 5.2. Устава Общества, участники имеют право участвовать в общем  собрании участников Общества и голосовать при принятии решений.

Решение по вопросу, указанному в п. 9.1.4.2 Устава Общества, принимается большинством не менее двух третей голосов, от общего числа голосов Участников Общества.

Согласно п. 9.1.2 Устава Общества ( соответствует ч. 1 ст. 36 ФЗ об ООО) – «….уведомления о времени и месте проведения, а также предлагаемой повестке дня делается не позднее 30 дней до даты его проведения.

Любой участник вправе вносить предложения о включении вопросов в повестку дня Общего собрания участников дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до даты его проведения.

Порядок проведения собрания Участников общества помимо п. 9.1.5 Устава, также установлен в  9.1.2 Устава Общества, где помимо прочего установлено:

- срок направления уведомления участникам о проведении собрания;

- право участника вносить предложения и дополнительные вопросы повестки дня собрания;

- информация и материалы должны быть предоставлены участникам Общества для ознакомления в течение 30 дней до даты предполагаемого собрания;

- в случае нарушения установленного порядка созыва Общего собрания Участников Общества такое общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют все Участники Общества.

- все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положение Устава Общества, или решения органов управления Общества, ограничивающие указанные права участников Общества, ничтожны.

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 3. ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

…3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона, помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как было установлено судом  в процессе рассмотрения дела, истец не получал уведомления заблаговременно, в установленный законом срок; не имел возможности знакомиться с материалами подготовки собрания, вносить дополнительные вопросы в повестку дня; не имел возможности лично участвовать на собрании (отсутствует уведомление Истца о проведении собрания участников и информации о времени проведения оспариваемого собрания) в силу злоупотребления правом со стороны лиц созвавших и проводивших собрание в заочной форме (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, как усматривается из Протокола  общего собрания учредителей ООО «Морская параллель» №10 от 19.06.2017г, фиксация решений данного собрания проводилась без участия нотариуса, что является прямым нарушением - ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность», т.е. имеется прямое нарушение императивной нормы закона.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчик, злоупотребляя правом, устранил Истца от управления Обществом путем не допуска к участию в общем собрании участников общества 19.06.2017.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, нарушение Ответчиком ст. 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 10 ГК РФ, в свою очередь, делает оспариваемые решения собрания участников общества от 16.06.2017 ничтожными в силу 181.5 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что по первому вопросу повестки дня на общем собрания участников  были приняты следующие решения:

«1.Итоги заочного голосования, проводившегося до 10-00 19.10.2017г. подвести со следующим результатом:

1.1. Проголосовали «ЗА» - ФИО2.

1.2. Проголосовали «ПРОТИВ» - 0 участников Общества.

1.3. Проголосовали «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 участников Общества.

1.4. Не голосовали – ФИО1».

Между тем, требование ФИО2 о проведении  Общего собрания участников ООО «Морская параллель» не предусматривало внесение  данного вопроса в повестке дня, следовательно, решение №1 на общем собрании  участников общества были принято по вопросу, не включенному в повестку дня, что является императивно ничтожным в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. Более того, в адрес Истца по первому вопросу повестки дня не было представлено даже для бюллетеня для голосования.

Таким образом,  в соответствии с ст.ст. 10, 67.1, 163, 185 ГК РФ,  п. 107  Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собрания участников ООО «Морская параллель» от  19.06.2017г (оформленных Протоколом  общего собрания учредителей ООО «Морская параллель» №10 от 19.06.2017г.) по всем вопросам повестки дня собрания участников являются незаконными. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела.

В связи с тем, что  требования истца и признаны судом  обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины, согласно нормам ст. 110 АПК РФ,  подлежат отнесению на ответчика.

На основании  изожженного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

                                                       РЕШИЛ: 

       1. Исковые требования гражданки ФИО1  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Морская параллель» - удовлетворить.

      2.  Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственности «Морская параллель» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), оформленных Протоколом №10 от 19.06.2017

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Морская параллель"  в пользу гражданки ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                             И.А. Соколова