АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19703/2022

г. Ярославль

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Рыбинскгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о   признании права собственности

 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжский»

 

при участии

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 01.02.2023, ФИО3 – юрист по доверенности от 09.01.2023;

от ответчиков: 1. не явился; 2. ФИО4 – юрист по доверенности от 23.03.2023;

от третьего лица: не явился;

 

Открытое акционерное общество «Рыбинскгазсервис» (далее-Общество) обратилось к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр) и администрации городского округа г. Рыбинск (далее-Администрация) с иском о признании права собственности на квартиру № 43 общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

...> (далее-помещение), в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжский» (далее-Управляющая компания).

Представители Общества требования, основанные на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), поддержали, пояснив, что спорным помещением Общество непрерывно, открыто и добросовестно владеет с 1972 года.

Администрация в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования не признали, считают, что помещение является муниципальной собственностью.

Росреестр в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве сообщил об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на помещение, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Управляющая компания в судебное заседание представителя не направила, пояснений по существу спора не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Квартира № 43 общей площадью 32,4 кв.м. расположена на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. 

<

...>.

В 1972 году Тресту «Рыбинскмежрайгаз» (правопредшественник Общества) указанная квартира была предоставлена для размещения в ней газового участка в связи с газификацией поселка Волжский г. Рыбинска.

С 1972 года Общество открыто владеет и пользуется помещением, несет бремя его содержания, в том числе уплачивает плату на содержание и ремонт общего имущества МКД. Инвентарной карточкой № 271 формы ОС-6 подтверждается, что помещение, как основное средство, поставлено на учет 01.01.1972, инв. № 117.  

В Плане приватизации Треста «Рыбинскмежрайгаз», утвержденном Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области 21.04.1994, в приложении № 1 – акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, подлежащих передаче в порядке приватизации вновь создаваемому юридическому лицу, указан производственно-эксплуатационная база в 

<

...> г.

С 1972 года и до настоящего времени Общество использует помещение в своей производственной деятельности, в нем расположена производственно-эксплуатационная база, на обслуживании которой находится газовое хозяйство поселка Волжский.

Виндикационных требований истцу кем-либо не предъявлялось.

Вместе с тем у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Администрация считает, что помещение является муниципальной собственностью в силу постановления Правительства Ярославской области от 25.03.2010 № 165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом» (в ред. от 21.02.2019; далее-Постановление № 165-п), в котором в перечне недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска в пункте 7305 Приложения № 1 значится нежилое помещение площадью 33,2 кв.м. на первом этаже (номер I на поэтажном плане) по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области от 16.08.2023 № 118 нежилое помещение площадью 33,2 кв.м. по адресу: 

<

...> включено в реестр объектов муниципальной собственности городского округа город Рыбинск на основании постановления № 165-п.

Жилой дом по адресу: 

<

...> передан в муниципальную собственность ОАО «Волжский машиностроительный завод» в соответствии с актом, утвержденным директором департамента недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа 25.09.2000, на основании распоряжения главы Рыбинского муниципального округа № 240 от 22.02.1999. В акте указано, что в жилом доме расположено служебное помещение участка «Рыбинскгазсервис» площадью 33,2 кв.м.

Стороны подтвердили, что помещение находится во владении и пользовании Общества.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пунктах 1,4 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (первый абзац пункта 16 Постановления № 10/22). 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления № 10/22). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П отметил следующее.

Не исключено приобретение права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Такой подход изложен в определениях от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и других.

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, спорное помещение находится во владении и пользовании Общества с 1972 года, используется в его хозяйственной деятельности. При этом истец владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя по его надлежащему содержанию, что подтверждено представленными истцом доказательствами, из его владения и пользования имущество не выбывало.  

Исков об истребовании помещения к Обществу не предъявлялось.

Статья 234 ГК РФ, закрепляющая одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 315-О-О и от 19.07.2016 № 1505-О), и устранение неопределенности правового режима имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права Общества, которое может быть признано добросовестным лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска. 

Удовлетворение требования Общества приведет к устранению неопределенности в правовом статусе имущества и определяет его юридическую судьбу.

Возражения Администрации судом не принимаются. Неопровержимых доказательств того, что в 2000 году ОАО «ВМЗ» (ныне не существует) передало в муниципальную собственность жилой дом вместе с помещением, ранее переданным правопредшественнику Общества, а также того, что на помещение право собственности муниципального образования возникло в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, ответчиком не представлено.

 

Руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за открытым акционерным обществом «Рыбинскгазсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на квартиру № 43 общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

   Судья                                                                                                                     О. Н. Чистякова