﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102432/2019

27 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Рубцов И.И. (доверенность от 03.09.2019)

от ответчика: Зидирова Ю.Л. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6096/2020)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-102432/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Кулон СПБ" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулон СПБ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее– ответчик, Комитет) с требованием о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015103:50: многоэтажный гараж (паркинг), кадастровый номер 78:42:0015103:3221, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, дом 56, корпус 3, строение 1, и вспомогательное сооружение (котельная) кадастровый номер 78:42:0015103:3220, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, дом 56, корпус 3, сооружение 1 (далее – объект)       

Решением от 16.01.202 иск удовлетворен на основании ст. 218 ГК РФ.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что Общество не предоставило доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные объекты. Поскольку предусмотренные договором обязательства Обществом не исполнены; основания для признания права собственности на спорные объекты отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 04.02.2015 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №18/ЗКС-02744 (далее договор), по условиям которого ответчик обязан предоставить во временное владение и пользование, а истец принять земельный участок с кадастровым номером №78:42:0015103:50, находящийся по адресу: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, уч.1 (южнее дома 52, литера А по Пулковскому шоссе), площадью 22748.00 кв.м., а истец обязан построить многоэтажный гараж (паркинг) вместимостью не менее 400 машиномест с максимальной общей площадью объектов капитального строительства 11 000 кв.м. 04.02.2015.

11 октября 2016 года №902 внесено изменение в Постановление правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1271, которым  уменьшено количество машиномест до 200 шт. 

30 октября 2017 года истцом получено разрешение на строительство № 78-016-0445.1-2017. 

21 ноября 2018 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №787-16-54-2018.  Общество в результате исполнения договора создало объекты недвижимости: многоэтажный паркинг КН 78:42:0015103:3221 и вспомогательное сооружение (котельная) КН 78:42:0015103:3220.

05 июля 2019 года истцом получен отказ в государственной регистрации права на возведенные объекты недвижимости с указанием на то, что на момент получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 787-16-54-2018 от 21.11.2018 срок действия договора аренды истек. 

По мнению истца, совершение государственной регистрации права собственности на объекты невозможно, в связи с уклонением ответчика от подписания протокола исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях. 

В качестве разрешения данной ситуации в адрес ответчика истец направил обращения от 28.11.2018 и от 20.02.2019. Между тем протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях ответчиком не подписан. 

Поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, истец обратился с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение № 78-16-54-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.2.23 договора №18/ЗКС-02744 после ввода в эксплуатацию результата инвестирования и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в целях оформления права собственности Общества на результат инвестирования, Общество обязано обратиться к Комитету за  оформлением  протокола  исполнения  обязательств  по  договору  (далее  -  протокол).

Подписание сторонами протокола подтверждает исполнение Обществом обязательств по договору и является основанием возникновения права собственности Общества на результат инвестирования.

28.11.2018 Общество обратилось в Комитет с просьбой подготовить протокол.

Письмом от 28.12.2018 № 98720-32 Комитет сообщил Обществу о необходимости оплаты пеней за нарушение срока строительства и получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию за период с 17.10.2016 по 21.11.2018 в размере 15 300 000 рублей, а также предоставления документов, необходимых для подписания протокола, в том числе технических планов построенных объектов, справки по данным технической инвентаризации, договора страхования гражданской ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта.

Не оплатив пеней и не предоставив запрошенные Комитетом документы, 20.02.2019 Общество повторно обратилось в Комитет с просьбой подготовить протокол.

Письмом от 14.03.2019 № 16487-32 Комитет вновь сообщил Обществу о предоставлении документов, необходимых для подписания протокола, после получения которых Комитетом будет рассмотрен вопрос о подготовке протокола.

Ввиду неисполнения Обществом обязательств по договору Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями (дела А56-140612/2018, А56-72703/2019).

Не согласившись с Комитетом, Общество обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

05.07.2019 Обществом получено уведомление об отказе в государственной регистрации права, в котором указано на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном законом порядке, является ошибочным.

Доказательств исполнения или невозможности исполнения истцом договорных обязательств в части предоставления запрашиваемой Комитетом документации материалы дела не содержат. Таким образом, неисполнение требования Комитета Обществом не обосновано.

Договор подписан сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общество с требованием о понуждении Комитета совершить определенные действия в арбитражный суд не обращалось; отказ Управления Росреестра от 05.07.2019 ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку избранный способ защиты не соответствует характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

По смыслу разъяснений предъявление такого иска является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обращаясь с настоящими требованиями, Общество указало, что спорное имущество принадлежит истцу в силу его создания.

Комитет, являющийся ответчиком по делу, не нарушает, не претендует на спорное имущество как на собственное и не оспаривает право собственности Общества, то есть спор о праве на имущество между ответчиком и истцом отсутствует. Истцу необходимо совершить зависящие от него действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на вновь созданное имущество.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, не обеспечит соединения права пользования и владения спорным имуществом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-102432/2019 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

                         К.В. Галенкина 

И.А. Тимухина