Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7110/2025

07 октября 2025 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева А.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.07.2025 № 523/02-05/4279, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 157-С от 18.07.2025, без вызова сторон.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – УГСЖН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 157-С от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении.  

Определением от 08.08.2025 заявление Учреждения принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

05.09.2025 от административного органа поступили отзыв № 133 на заявление с приложением материалов административного дела.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

29.09.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

01.10.2025 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  

Учитывая поступление заявления от 01.10.2025 в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела следует. 

Заявитель является государственным заказчиком объекта капитального строительства «Школа № 1 на 253 учащихся в г. Якутске».  

На основании решения руководителя административного органа от 24.04.2025 в период с 29.04.2025 по 12.05.2025 в отношении заявителя была проведена выездная проверка в рамках государственного строительного надзора, по результатам которой был составлен акт проверки № 04-08-25-254 от 12.05.2025.  

Из содержания указанного акта следует, что со стороны заявителя как заказчика объекта капитального строительства были допущены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов, выразившихся в не надлежащем осуществлении строительного контроля со стороны Учреждения.  

Выявленные нарушения явились основанием для выдачи в адрес заявителя предписания № 04-08-25-254 от 12.05.2025 со сроком его исполнения до 17.06.2025.  

Административный орган, усмотрев в бездействиях заявителя признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ направил в адрес Учреждения уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 16.05.2025.  

16.05.2025 главным специалистом административного органа с участием представителя Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении в строительстве № 04-13-25-91 из содержания которого следует, что указанное нарушение, установленное проверкой образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Определением административного органа № 139 от 27.06.2025 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 15.07.2025.  

15.07.2025 первый заместитель руководителя административного органа рассмотрев с участием представителя Учреждения материалы дела об административном правонарушении вынес постановление № 157-С (мотивированное постановление изготовлено 18.07.2025), согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Учреждение не согласилось с данным решением административного органа, что явилось основанием для настоящего обращения в арбитражный суд.  

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение получено заявителем 25.07.2025. Заявление подано в суд 01.08.2025. Таким образом, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.  

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».  

Таким образом, протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.  

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.  

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.  

Таким образом, административный орган при принятии оспариваемого решения должен доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

Из содержания оспариваемого постановления и Протокола об административном правонарушении следует, что привлекая Учреждения к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административный орган пришел к выводу, что вина заявителя в совершении указанного правонарушения, состоит не осуществлении должным образом строительного контроля выразившегося в отсутствии:  

- проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;  

- проверки выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;  

- проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;  

- совместного с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

С учетом результатов проверки, отсутствие строительного контроля со стороны заявителя привело к нарушению требований проектной документации, которые влияют на конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, приемку ответственных монолитных железобетонных конструкций без контроля достижения фактических показателей прочности, морозостойкости, водонепроницаемости бетона и не предоставлении необходимой информации в адрес административного органа о ходе строительства объекта.  

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выражается в нарушении:  

- требований технических регламентов; 

- требований проектной документации; - требований документов в области стандартизации;  

- установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям.  

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется: 1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; 2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что в данном случае строительный надзор осуществляется на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.  

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:  

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);  

2) требования наличия разрешения на строительство; 

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (т.е. соблюдение требований законодательства о саморегулируемых организациях);  

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;  

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.  

Статьей 53 Градостроительного кодекса РФ закреплена обязанность проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Частью 1 указанной статьи Кодекса определена цель строительного контроля - проверка соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 53 Кодекса определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда - также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.  

Согласно статье 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.  

А в силу статьи 749 Гражданского кодекса РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).  

Таким образом, строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство (то есть подрядчиком, генеральным подрядчиком), так и заказчиком (застройщиком) - наряду, но никак не вместо подрядчика.  

Кроме того, функция строительного контроля может быть передана иному лицу. 

Как указано в части 8 статьи 53 Кодекса порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок на сегодняшний день установлен постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства").  

При этом указанное Положение разграничивает предмет и объем строительного контроля, осуществляемого подрядчиком (пункт 5 Положения) и заказчиком (пункт 6 Положения).  

Так, согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:  

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;  

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;  

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;  

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;  

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;  

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.  

Как видно из содержания пункта 6 Положения, на заказчика возложена функция "итогового" контроля, в то числе контроля за соблюдением сроков выполнения подрядчиком входного контроля, а также достоверность документирования его результатов.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что последний является заказчиком объекта капитального строительства и на основании Приказа Учреждения № 99-ОД от 18.04.2024 ответственным лицом за осуществление строительного контроля за указанным объектом назначен заместитель руководителя заявителя ФИО1  

С учетом того, что проверочными мероприятиями был установлены нарушения которые определены пункта 6 Положения, выводы о наличии вины со стороны Учреждения о нарушении обязанности по осуществлению строительного контроля со стороны заказчика объекта капитального строительства являются правильными.  

При таких обстоятельствах суд также соглашается с выводами административного органа о наличии наличия в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и Учреждением на момент принятия судебного акта по делу не представлены как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела в суде.  

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства Учреждение при строительстве объекта  

капитального строительства, подтвержден материалами дела, заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что Учреждение не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в силу заключенного контракта от 16.08.2024 с ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» , судом отклоняется, поскольку в силу указанных выше норм права, Учреждение обязано осуществлять строительный контроль вне зависимости от заключенного договора.  

Заключение договора о проведении строительного контроля не может являться доказательством осуществления обязанности по осуществлению строительного контроля, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.  

Управление также обосновано не усмотрело оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административный орган, рассматривая вопрос о замене административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ указал, что применение указанной статьи является невозможным в связи с отсутствием условий предусмотренных ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательства того, что Учреждение ранее подвергалось административному наказанию по данной категории дел, в материалах дела отсутствуют.  

Ущерб неправомерными действиями Учреждения не причинен, отсутствие надлежащего строительного контроля на стадии строительства не привело также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Обратного административным органом не доказано.  

При таких обстоятельствах суд считает, что административного органа имелись все основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении заявителя.  

При таких обстоятельствах, административный орган при привлечении Учреждения к административной ответственности был обязан учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и определить меру ответственности за совершенное правонарушение в виде предупреждения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в размере 100 000 рублей Управлением был установлен необоснованно, и он подлежит изменению на предупреждение.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" удовлетворить частично.  

Признать незаконным и изменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от № 157-С от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного  

учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Назначить Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.А. Андреев