/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37709/2018

Дело № А06-8595/2017

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября  2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2018 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий  судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.) 

по делу № А06-8595/2017

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к государственному казенному учреждению Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба», третьи лица: Главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Астраханской области и Агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 659 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 731,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, с учетом уточнений, к государственному казенному учреждению Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (далее – ГКУ «Волгоспас», ответчик, общество) о взыскании 1 290 087,87 руб., в том числе 1 126 315,20 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2014 по 01.09.2017, 163 772,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 548 221,20 руб., проценты в сумме 148 068,14 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что расчет истца по площади 203,6 кв.м подтвержден актом осмотра и фактически подтвержден ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 по делу № А06-894/2014 установлено, что нежилое подвальное помещение № 57, площадью 355,6 кв.м, расположенное в жилом доме по ул. Советская, 17 в городе Астрахани, являясь недвижимым имуществом специального назначения – бомбоубежище, учтено в перечне защитных сооружений гражданской обороны. Указанное помещение является федеральной собственностью. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела III Приложения I постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты защитных сооружений гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находились и от ведомственной подчиненности предприятий. 

На основании обращения ООО «УО «Артель» от 11.05.2017 № 35 сотрудниками ТУ Росимущества в Астраханской области совместно с представителем ООО «УО «Артель» 06.06.2017 произведен осмотр помещения - бомбоубежище (встроенное), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 17, в ходе которого установлено, что помещение используется ГКУ «Волгоспас» по назначению, однако без соответствующих правоустанавливающих документов.

ТУ Росимущества в Астраханской области, считая, что ГКУ «Волгоспас» фактически пользовался помещением за период с 01.09.2014 по 01.09.2017 без оплаты, в связи с на его стороне образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 10, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае истец не доказал представлением соответствующих документов фактическое использование ответчиком спорного помещения площадью 203,6 кв.м, в связи с чем принял представленный ответчиком контррасчет неосновательного обогащения, исходя из используемой площади 99,1 кв.м на общую сумму 548 221,20 руб. 

Относимых и допустимых доказательств того, что за заявленный в иске период ГКУ «Волгоспас» пользовалось помещением иной (большей) площади, чем 99, 1 кв.м, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд со ссылкой на судебные акты по делу № А06-894/2014 указал, что истец с 2014 года (когда судебным решением установлено отнесение бомбоубежища к федеральной собственности), несмотря на обращения к нему, не предпринял мер по обследованию и осмотру помещения на предмет его использования ГКУ «Волгоспас», в том числе фактического установления площади, не составил с привлечением заинтересованных лиц ни одного акта осмотра, не принимал никаких действий по решению вопроса о заключении  договора аренды либо передаче на ином основании имущества в пользование ГКУ «Волгоспас». 

В связи с этим суд на основании  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  указал на признаки  недобросовестного поведения истца, выразившегося в бездействии оформления соответствующих документов в отношении недвижимого имущества специального назначения – бомбоубежища, учтенного в перечне защитных сооружений гражданской обороны и относящегося к федеральной собственности. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично на основании статей 395 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы основного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ТУ Росимущества Астраханской области на акты осмотра нежилого помещения от 05.12.2017 и от 31.01.2018 обоснованно отклонена судами, поскольку данные акты составлены за пределами искового периода (исковой период с 01.09.2014 по 01.09.2017) и не содержат сведений о фактически используемой ГКУ «Волгоспас» площади объекта в заявленный исковой период.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А06-8595/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин