АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17720/2022

17 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Верх-Исетскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Верх-Истетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2

об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 10405/22/66001-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" обратилось в суд с заявлением к Верх-Исетскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Верх-Истетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «АудитЭнергоПроект» по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, на одну четверть от установленного размера, до суммы - 7 500 руб.

Определением суда от 07.04.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу № А14-15465/2021 с ООО «АудитЭнергоПроект» взыскано 105 588 руб. 25 коп. штрафа по договору подряда от 28.04.2020 № РТС236Г200049(Д) и 4 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

14.12.2021   выдан   исполнительный   лист,   на   основании   которого   возбуждено исполнительное производство № 13437/22/66001-ИП.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая сумму исполнительского сбора несоразмерной, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, до суммы - 7 500 руб.

 В силу требований ч. 2-1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 указанной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. 

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Однако, при рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает необходимым учесть, что должник ООО «АудитЭнергоПроект»  не уклонялся от погашения задолженности,  но  не имел возможности в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем, уплатить всю задолженность.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными, закон не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

По смыслу ч. 7  ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В обоснование заявленных требований заявитель поясняет, что   предприятие испытывает  тяжелые финансовые трудности.  В подтверждение своих доводов представил следующие документы:

1)справка № 2022-57444 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 17.02.2022, сформированная ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга (получена посредством ТКС через систему СБИС).

2)справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках (справка об открытых банковских счетах организации от 10.02.2022, сформированная ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга).

Как следует из справки об открытых банковских счетах организации от 10.02.2022, у ООО «АудитЭнергоПроект» открыто 3 расчетных счета: ПАО Сбербанк России 

<

***>, АО «Альфа-Банк» 

<

***>, 

<

***>.

3)справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, а именно:

-справка АО «Альфа-Банк» от 02.03.2022 № 9987-С/29543 об оборотах за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, из которой следует, что у ООО «АудитЭнергоПроект» открыто 2 р/с 

<

***>, 

<

***>. 

По р/с 

<

***> за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 остаток составляет 0, 00 руб. По состоянию на конец операционного дня остаток составил 0, 00 руб.

По р/с 

<

***> за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 остаток составляет 0, 00 руб. По состоянию на конец операционного дня остаток составил 0, 00 руб.

В очередь неисполненных в срок распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 4 220 530 руб. 70 коп.

-справка ПАО Сбербанк от 18.02.2022 № 3 об оборотах за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, из которой следует, что у ООО «АудитЭнергоПроект» открыт 1 р/с 

<

***>. По нему за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 остаток составляет 0, 00 руб. По состоянию на конец операционного дня остаток составил 0, 00 руб.

4)сведения об остатках денежных средств на всех счетах ООО «АудитЭнергоПроект» в банках указаны в справке АО «Альфа-Банк» от 02.03.2022 № 9987-С/29543, справке ПАО Сбербанк от 18.02.2022 № 3 и составляют 0, 00 руб.

5)по сведениям с системы «Мой арбитр» (kad.arbitr.ru), в Арбитражных судах (Пермского края, Свердловской области, Кировской области, Челябинской области, Архангельской области, Самарской области, Ставропольского края, Коми, Московской области, Воронежской области, Орловской области) имеется 190 судебных разбирательств, из них в 84 делах ООО «АудитЭнергоПроект» является ответчиком и подлежат взысканию денежные средства. Данные судебные разбирательства инициированы контрагентами по заключенным договорам. Кроме того, ООО «АудитЭнергоПроект» сообщает о наличии возбужденных исполнительных производств (всего 13) по данным ФССП по Свердловской области на общую сумму 3 337 594 руб. 05 коп. При этом по исполнительному производству от 21.04.2021 № 63910/21/66001-ИП наложен арест (по сведения с ФССП по Свердловской области). Таким образом, как указывает заявитель, вышеуказанные    обстоятельства    и    тяжелое    имущественное    положение препятствуют ООО «АудитЭнергоПроект» оплатить исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Заявитель не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в целях соблюдения справедливого баланса между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, с учетом наличия обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе права собственности,  арбитражный суд считает необходимым учесть вышеназванные факты. 

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд при принятии решения учитывает также то, должник находится в сложном финансовом положении, предпринимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что ООО «АудитЭнергоПроект» уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств и по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «АудитЭнергоПроект» подлежит удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на ¼ до суммы 7 500 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на одну четверть от установленного размера, до суммы 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало