ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27386/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 года

15АП-3838/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2023  (онлайн-участие);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «ВБД Груп»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу № А53-27386/2023 по иску акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании, о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее - истец, АО «ВБД Груп») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании  компенсации в размере 810 356 руб. за нарушение произведения графики - 3D модели  «Чебурашка», почтовых расходов в размере 129, 50 руб., расходов за получение  выписки ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере  5 000 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 с  предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение  исключительного права на произведения графики - 3D модели «Чебурашка» в размере 1  

156 руб., почтовые расходы в размере 0,18 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП  в размере 0,28 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 7,13 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 27,40 руб. В удовлетворении остальной  части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в размере 17 207 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции был  необоснованно снижен размер компенсации за нарушение исключительных авторских  прав. Суд первой инстанции не принял во внимание то, что карточка конкретного  зафиксированного товара на сайте wildberries.ru содержит открытую информацию о  количестве единиц проданного товара. В информации о продавце спорного товара  указан ОГРНИП ответчика, в силу чего истец считает достоверно установленным факт  продаж от его имени, так как функционал «Wildberries» не позволяет изменить продавца  конкретного товара. Следовательно, данную футболку, зафиксированную истцом,  реализовывал именно ответчик. ООО «Вайлдберриз» как администратор сайта с  доменным именем wildberries.ru и лицо, управляющее торговой площадкой wildberries.ru  (агрегатор информации о товарах), размещает в карточках товаров информацию о  количестве проданных товаров. В связи с этим истец считает данные о количестве  проданных товаров, размещенные в карточке товара и зафиксированные на заверенных  скриншотах, допустимым доказательством, достаточным для обоснования расчета  компенсации. Ответчиком не представлены доказательства иной стоимости товаров и  количества проданного товара, хотя такая информация должна у него быть в силу  соглашения с ООО «Вайлдберриз». Суд пришёл к выводам о недостоверности  представленных сведений о количестве продаж товара, не оценив механизм работы  сайта wildberries.ru - источник формирования сведений о товарах. В судебной практике  доказательства с информацией о количестве продаж в карточке товара на Wildberries  принимаются как допустимые и достаточные для определения расчета компенсация по  избранному способу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой  инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» (далее -  правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение  

графики - 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенному  между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.  

15.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru, 21.03.2023 на сайте с  доменным именем ozon.ru были обнаружены факты неправомерного использования  вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и  предложения к продаже товаров с использованием произведения графики 3D модели  «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».  

По указанному факту правонарушения 13.04.2023 истцом ответчику была  направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием  указанного изображения, нарушены его исключительные права на объекты  интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения  науки, литературы и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права  и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2  статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное  право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем  переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида,  которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае  воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении  индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если,  несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или  обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в  полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям:  по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному  договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного  произведения (статья 1295 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК  РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения  изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении  вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и  68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из характера спора о защите  авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать  факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком,  на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при  использовании соответствующих произведений.  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных  прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели  «Чебурашка». Истец является обладателем исключительного права на произведение  графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР,  

заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и  дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к нему.  

Согласно п. 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту № 1 сдачи-приемки работ  от 01.04.2021 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 к договору, автор  передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО  «ВБД Груп».  

В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР  содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до  степени смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  исключительных прав на средства индивидуализации. (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу № А40-294778/2019).  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась деятельность  по предложению к продаже товаров на сайте с доменным именем wildberries.ru.  

Как верно установлено судом первой инстанции, на предложенном к реализации  ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики  - 3D модель «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат  истцу.  

Сравнив представленные истцом заверенные скриншоты осмотра контента сайта с  доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети  Интернет с изображениями охраняемого произведения изобразительного искусства -  изображение графики 3D модели «Чебурашка», суд первой инстанции пришел к выводу,  что изображения, содержащиеся на сайте, являются воспроизведением, переработкой  указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.  

При этом переработка произведения предполагает создание нового  (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку  произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной  деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся  автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение  и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения  независимо от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления № 10).  

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных  правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении  исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по  лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по  установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем  (статья 1241 ГК РФ).  

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование  произведение графики - 3D модель «Чебурашка». Доказательств, свидетельствующих о  наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных  объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу  без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.  

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже  товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в  установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не  представлены.  

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования  указанного выше результата интеллектуальной деятельности.  

Факт предложения к продаже товара, в котором воспроизведен результат  интеллектуальной деятельности, подтверждается скриншотами осмотра сайта с  доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети  Интернет.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на произведение  графики действиями ответчика по предложению к продаже контрафактных товаров.  Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав  могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если  иное не установлено Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  произведения признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев произведения.  

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61  Постановления № 10 компенсации может быть взыскана не только за фактически  проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара.  

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком  спорного объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика компенсации.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  

Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301 , абзацем вторым статьи 1311 , подпунктом 1 пункта 4  статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права  данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  пришел к следующему.  

Истцом заявлена к взысканию компенсация в сумме 810 356 руб. (уточненные  требования) исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров  товара на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ (578 руб. Х 2 Х 701).  

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить  расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров  (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если  правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера  компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по  которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так,  если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже  нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться  именно оптовая цена экземпляров (товаров).  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено  доказательств реализации товара ответчиком именно в количестве 701 экземпляра.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что карточка конкретного  зафиксированного товара на сайте wildberries.ru содержит открытую информацию о  количестве единиц проданного товара; что в информации о продавце спорного товара  указан ОГРНИП ответчика, в силу чего истец считает достоверно установленным факт  продаж от его имени, так как функционал «Wildberries» не позволяет изменить продавца  конкретного товара, следовательно, данную футболку, зафиксированную истцом,  реализовывал именно ответчик; что ООО «Вайлдберриз» как администратор сайта с  доменным именем wildberries.ru и лицо, управляющее торговой площадкой wildberries.ru  

(агрегатор информации о товарах), размещает в карточках товаров информацию о  количестве проданных товаров, в связи с чем данные о количестве проданных товаров,  размещенные в карточке товара и зафиксированные на заверенных скриншотах,  являются допустимым доказательством, достаточным для обоснования расчета  компенсации, апелляционным судом не принимаются.  

Как верно отметил суд первой инстанции, электронные площадки маркетплейсов  не являются элементами бухгалтерского учета и отчетности, как и официальным  источником фискальной информации о продажах конкретных товаров конкретными  продавцами. Приводимые сведения также не являются отчетами о продажах, как и о  действительном предложении к продаже в указываемом количестве.  

Любое упоминание об отчуждениях не является подтверждением  действительности факта продажи вообще и именно такого товара, в частности.  

Указание о количестве продаж может производиться продавцом, которым  маркетплейс не является, в рекламно - маркетинговых целях и не является  доказательством не только реальных актов отчуждения спорного товара, но и его  наличия у продавца в таком количестве. Указание информации о количестве единиц  проданного товара не подтверждает факт продажи спорного товара в соответствующем  количестве, поскольку данное количество, равно как и отзывы покупателей могут быть  оставлены как самим продавцом, так и быть «накрученными» с целью повышения  актуальности товара среди похожих для привлечения большего количества покупателей.  

Для целей расчета компенсации исходя из двукратной стоимости контрафактных  товаров, любые приводимые данные должны подтверждаться документально, в том  числе, и при интернет продажах. Таких доказательств как верно указал суд первой  инстанции не представлено.  

Таким образом, суд не может признать достоверно установленный объем товаров,  на которых незаконно размещен товарный знак истца в количестве 701 единицы. В  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истцом доказан факт приобретения 1 единицы товара.  

Судом первой инстанции приняты во внимание объем реализованной ответчиком  продукции и способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), в  этой связи сумма компенсации правомерно определена в размере двукратной стоимости  одной единицы (578 руб. Х 2 Х 1 = 1 156 руб.).  

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана  компенсация в размере 1 156 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в  размере 129, 50 руб., расходов за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб.,  расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная  пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные  до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

На основании указанных разъяснений Пленума ВС РФ расходы истца по  фиксации правонарушения суд относит к судебным издержкам истца.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в  том числе, судебных издержек, применяется правило пропорциональности.  

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, понесенные истцом  расходы обоснованно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда  первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при  принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его  отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу   № А53-27386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в  течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов