Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12335/2019

г. Липецк

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Фитнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> вл.2)

 о взыскании 450 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения искусства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 07.07.2021г., диплом №ИПИНБ2019-0211от 12.06.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт»  (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Фитнес» (далее – ответчик, ООО «Прайм Фитнес») о взыскании 700 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения искусства.

Определением от 15.01.2020г. исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 12.01.2021г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика 450 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения искусства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения исключительных прав истца, исковые требования не признавал, заявил о неразумности размера компенсации, ходатайствовал о ее уменьшении.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.   

В соответствии с лицензионным договором, заключенным между Маргарет А. ван Бревурт и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017г., истцу на основании исключительной лицензии, сроком на пять лет, предоставлено право использования произведения изобразительного искусства с условным названием Homonkulus Loxodontus, представляющее собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненное в положении сидя без ног, а также руками человека (далее - произведение «Ждун») (т. 1 л.д. 20-34).

При осмотре страницы интернет-сайта по адресу: http://lipetsk.primefitness.ru, истцом было установлено использование ответчиком произведения «Ждун». Данный факт подтвержден нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 02.10.2018г. (т. 1 л.д. 35-39).

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 05.10.2018 направлено претензионное письмо №041018 от 04.10.2018г. с требованием прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 700 000 руб. (т.1 л.д. 14-16).

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование произведения искусства «Ждун», регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения искусства «Ждун» подтверждается материалами дела.

Факт использования ответчиком мягкой игрушки, изображающей произведение «Ждун», для привлечения внимания к проводимому им мероприятию 13.07.2017г. и размещения материалов фотосъемки данного мероприятия с изображением произведения «Ждун» на сайте фитнес-клуба «Прайм Фитнес» в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.primefitness.ru,  подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 02.10.2018г. и письменной позицией ответчика по делу №А36-1879/2019 (т.1 л.д. 35-39, 43-44).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком данный факт признается (т.1 л.д. 55-62).

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что использованная им игрушка представляет собой карикатуру на произведение «Ждун», созданную в порядке пункта 4 статьи 1274 ГК РФ. 

Судом при визуальном сравнении изображения использованной ответчиком мягкой игрушки и изображений произведения «Ждун» на представленных правоустанавливающих документах установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

Тот факт, что ответчик дополнил мягкую игрушку, изображающую произведение «Ждун», табличкой «Жду тебя на тренировку», не свидетельствует о переработке произведения «Ждун».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, в силу пункта 4 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе использовать иные способы защиты (например, установленные статьей 152 ГК РФ).

Пародия - произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счет намеренного повторения уникальных черт другого, обычно широко известного, произведения в специально измененной форме (Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: ФИО2 и ФИО3. - М.: «Просвещение», 1974г. - С. 259-260).

Из приведенного определения следует, что пародия должна характеризоваться следующими признаками: 1) создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта; 2) воспроизведение уникальных черт другого, обычно широко известного, произведения; 3) существенное отличие от пародируемого произведения (его переработка).

Из материалов дела усматривается, что используемая ответчиком игрушка воспроизводит произведение «Ждун» без изменения, не является продуктом его  переработки. 

Дополнение произведения «Ждун» табличкой с надписью «Жду тебя на тренировку» не создает у зрителя дополнительного комического эффекта, поскольку, как следует из  интервью Маргарет А. ван Бревурт от 06.02.2017г. для ВВС, опубликованного в сети Интернет по адресу: https://www/bbc.com/russian/features-38881989, произведение «Ждун» представляет собой ироничное изображение человека, терпеливо ожидающего какого-либо события со смешанным чувством надежды и опасения, и связано в общественном сознании с ожиданием как состоянием психики человека (т. 3 л.д.9-16).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком использована не пародия на произведение «Ждун», а непосредственно произведение как объект исключительных авторских прав.

Ссылка ответчика на правовую позицию, выраженную в судебных актах по делу №А56-123039/19, не имеет правового значения, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств получения согласия правообладателя на использование спорного произведения.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение «Ждун», следовательно, истец вправе требовать уплаты компенсации.

Из материалов дела видно, что истцом был заявлен размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10 подчеркивается, что ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для определения стоимости использования права на произведение «Ждун» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Юридический центр «Правовая экспертиза» ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2020г. №171120 рыночная стоимость права использования произведения «Ждун» путем демонстрации произведения с целью привлечения внимания к основной деятельности при проведении 13.07.2018г. мероприятия «Ночь фитнеса» с последующим размещением фотоматериалов в сети Интернет составляет 225 000 руб. (т.3 л.д. 22-89).

Стороны  выводы экспертного заключения от 17.11.2020г. №171120  не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Оценив экспертное заключение от 17.11.2020г. №171120 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, не содержат противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме.

В этой связи суд считает доказанной стоимость права использования произведения «Ждун» путем демонстрации произведения с целью привлечения внимания к основной деятельности при проведении 13.07.2018г. мероприятия «Ночь фитнеса» с последующим размещением фотоматериалов в сети Интернет в размере 225 000 руб.,  установленном на основании экспертного заключения от 17.11.2020г. №171120.

Следовательно, размер компенсации за незаконное использование права по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ составляет 450 000 руб.(225 000 * 2).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения искусства основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ). 

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №344 от 25.12.2019г. оплатил государственную пошлину в сумме 17 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения размера исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 12 000 руб. и в указанном размере на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5000 руб. возвращается истцу из бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, для определения стоимости использования права на произведение «Ждун» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Юридический центр «Правовая экспертиза» ФИО4.   

23.11.2021г. от АНО ЮЦ «Правовая экспертиза» поступило экспертное заключение от 17.11.2020г. №171120. В соответствии со счетом №2011 от 20.11.2020г. стоимость услуг по проведению экспертизы составила 120 000 руб.

Экспертное заключение от 17.11.2020г. №171120 исследовано судом и признано надлежащим доказательством и подлежит оплате.

С учетом итога рассмотрения спора понесенные ответчиком расходы в связи с оплатой судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку сторонами денежные средства на оплату судебной экспертизы на депозитный счет суда не вносились, расходы на проведение экспертизы в сумме 120 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО ЮЦ «Правовая экспертиза».

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Фитнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> вл.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 450 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения искусства, а также 12000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 344 от 25.12.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Фитнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> вл.2) в пользу Автономной некоммерческой организации Юридический центр «Правовая экспертиза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 120 000 руб. оплаты за проведение судебной экспертизы по делу №А36-12335/2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко