АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6586/2023

г. Краснодар

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица –  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 14.12.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А20-6586/2023, установил следующее.

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения управления от 26.12.2023 № 007/01/18.1-991/2023 о нарушении порядка организации и проведения торгов и порядка заключения договоров в части выдаче продавцу, оператору ЭТП обязательное к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений и передачи соответствующему должностному лицу управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; о признании недействительными предписаний управления от 26.12.2023 № 007/01/18.1-991/2023 (исх. № 4230/2023), от 26.12.2023 № 007/01/18.1-991/2023 (исх. № 4229/23).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация городского округа Нальчик, ООО «А-Сервис», АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «Пастилушка», ООО «Аэродорсервис», индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Аквамарин», ООО «Терская Ярмарка», индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «АС Энерго Групп», ООО «Каскад-Кисловодск», АО «Новый Горизонт», ООО «АФТ-Сектор», ООО «Вега», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением суда от 10.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 10.09.2024.

Одновременно управление подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению проводить торги по распоряжению следующим имуществом:  нежилое здание 1 679,2 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:5365, 

<

...>; нежилое здание водолечебницы 6 342,6 кв. м, кадастровый номер 07:09:0104018:107,                         Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, район Долинск, проспект Шогенцукова,8; нежилое здание компрессорная – гараж 166,4 кв. м, кадастровый номер 07:09:0104018:105, Кабардино-Балкарская Республика, г. о. Нальчик, район Долинск, проспект Шогенцукова, 8, к. 2; нежилое здание склад 118,6 кв. м., кадастровый номер 07:09:0104018:106, Кабардино-Балкарская Республика, г. о. Нальчик, район Долинск, проспект Шогенцукова,8, к. 4; нежилое здание трансформаторная подстанция ТП-144 (недействующая), 45 кв. м, кадастровый номер 07:09:0104018:168, Кабардино-Балкарская Республика, г. о. Нальчик, район Долинск, проспект Шогенцукова, 8, к. 5; объект незавершенного строительства, кадастровый номер 07:09:0102071:387,                          

<

...>; земельный участок 41 509 кв. м, кадастровый номер 07:09:0104018:189, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, район Долинск, проспект Шогенцукова, 8, земли особо охраняемых территорий и объектов, санаторная деятельность. Заявитель также просил приостановить проведение аукциона по извещению № 22000029610000000096, лот 1.

Определением апелляционного суда от 25.09.2024 в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит определение апелляционного суда от 25.09.2024 отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что предмет торгов по извещениям № 22000029610000000096, лот 1 и № 22000029610000000070 является одно и то же имущество с единственной разницей, что изначально имущество продавалось в собственность, а нынешнее извещение подразумевает сдачу этого имущества в аренду. Факт выставления на торги имущества, которое является предметов торгов по настоящему делу, существенно ограничивает права и законные интересы всех участников торгов, в случае непринятия обеспечительных мер, направленных на приостановку торгов, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым в рамках дела решением управления принято решение выдать продавцу, оператору ЭТП обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений и передать соответствующему должностному лицу управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суды установили, что на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от 17.10.2023 № 2215 учреждение 27.10.2023 разместило на информационном ресурсе государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 22000029610000000070, лот № 1. Согласно извещению о продаже предметом (объектом) продажи является «Водогрязелечебница»: часть здания грязелечебницы с кадастровым номером 07:09:0000000:5365 общей площадью 1679,2 кв. м: здание водгрязелечебницы с кадастровым номером 07:09:0104018:107 площадью 6342,6 кв. м; компрессорная – гараж с кадастровым номером 07:09:0104018:105 площадью166,4 кв. м; склад с кадастровым номером 07:09:0104018:106 площадью 118,6; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 07:09:0104018:168 площадью 45 кв. м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 07:09:0102071:387 площадью 275,6 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104018:189 общей площадью 41 509 кв. м, санаторная деятельность.

Дата и время окончания подачи (приема) заявок установлена до 21.11.2023 до 18 часов 00 минут; дата определения участников аукциона 23.11.2023; дата, время и срок проведения аукциона 27.11.2023 в 10 часов 00 минут. 

В управление поступила жалоба ООО «А-СЕРВИС» на действия учреждения при организации и проведении аукциона. 

Учреждением 13.12.2023 принято решение об отмене аукциона.

Управление указывает, что в связи с рассмотрением поступившей в управление жалобы на действия учреждения при проведении аукциона, которая признана необоснованной (решение от 01.12.2023 №007/01/18.1-940/2023), учреждению надлежало продолжить проведение аукциона, однако учреждением 13.12.2023 принято решение об отмене аукциона, установлена новая дата рассмотрения заявок – 14.12.2023 и новая дата проведения аукциона – 19.12.2023. 

Исследовав распоряжение от 13.12.2023 об отмене аукциона, комиссия пришла к выводу о неправомерности отмены аукциона.

Предписаниями от 26.12.2023 № РГ/4230/23 и № РГ/4229/23 управление обязало: 1) учреждению назначить новые даты рассмотрения заявок и проведения аукциона № 22000029610000000070, лот № 1; возобновить проведение торгов с даты их отмены; уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения аукциона о новых датах рассмотрения заявок и проведения аукциона; разместить в ГИС Торги информацию о возобновлении торгов, о новых датах рассмотрения заявок и проведения аукциона (пункты 1); 2) Оператору ЭТП обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункты 2); 3) продавцу, оператору ЭТП после исполнения пункта 1 настоящего предписания продолжить процедуру проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством (пункты 3); 4) продавцу, оператору ЭТП в срок до 12.01.2024 представить в управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде (пункты 4 предписаний).

Управление обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого указало, что 14.08.2024 учреждение объявило о проведении торгов по предоставлению в аренду имущества, которое являлось предметом торгов по продаже  имущества (№ 22000029610000000096, лот № 1). Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 приняты обеспечительные меры, которыми учреждению запрещено проводить торги по предоставлению в аренду имущества, а также приостановлено проведение аукциона по извещению № 22000029610000000096, лот 1. Поскольку дело по существу рассмотрено 10.09.2024, принятые обеспечительные меры отменены. Вместе с тем, управлению стало известно, что на дату подачи апелляционной жалобы 12.09.2024 учреждением возобновлена процедура проведения торгов по извещению № 22000029610000000096, лот 1.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд руководствовались статьями 71, 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрещения учреждению проводить торги по распоряжению перечисленным имуществом не может быть принята, поскольку  ограничивает волю учреждения как представителя собственника на распоряжение муниципальным имуществом способом, не запрещенным законом, что является нарушением субъективной воли собственника, предусмотренной статьей 132 Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку предметом проверки антимонопольного органа и вынесения оспариваемых в настоящем деле решения и предписаний явилось проведение торгов по извещению № 22000029610000000070, а не торги по извещению № 22000029610000000096, которые просит запретить управление.

При названных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд округа учитывает, что в настоящее время аукцион состоялся, по результатам которого заключен договор аренды муниципального имущества от 15.10.2024 № 1-ЮЛ/2024 сроком на 5 лет, внесен задаток для участия в аукционе в размере 12 860 749 рублей, который засчитывается  как арендная плата по договору. При этом доход от сдачи имущества в аренду за 5 лет превышает стоимость данного имущества при его реализации на торгах. Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение суда от 10.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу                              № А20-6586/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко