АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-12817/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Курочкиной В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТМОскол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ассоциации "СРО" "Строители Белгородской Области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения

 при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2025 №97, диплому и паспорту 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-Оскол"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации "СРО" "Строители Белгородской Области" о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области», оформленное Протоколом N?23 от 06 ноября 2024 года в части применения в отношении ООО «СТМ-Оскол» мер дисциплинарного воздействия, в виде: предъявления требования о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; 50000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях  на исковое заявление.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения истца о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком в лице Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области размещена закупка №0131300040424000002 на выполнение работ по объекту «Реконструкция котельной, расположенной по адресу: 

<

...>».

12.03.2024 между Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области и ООО «СТМ-Оскол» заключен муниципальный контракт №0131300040424000002 на выполнение работ по объекту «Реконструкция котельной, расположенной по адресу: 

<

...>» на сумму 94 070 000 руб.

На сайте НОСТРОЙ https://reestr.nostrov.ru/sro размещен реестр членов СРО, согласно которому истец состоит в членах Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области» с регистрационным номером члена саморегулируемой организации 954. Согласно информации из реестра членов СРО организация имеет первый уровень ответственности (до девяносто миллионов рублей).

В соответствии с планом проверок на 2024 год на основании приказа о проведении плановой проверки №83/18 от 19.09.2024 ответчиком 09.10.2024 была проведена плановая выездная проверка истца, в ходе которой выявлено превышение первого уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, исходя из которого ООО «СТМ-Оскол» внесены взносы в компенсационные фонды в соответствии со ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

15.10.2024 ответчиком в адрес истца направлены требования о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационные фонды исх. №963 от 15.10.2024, исх. №964 от 15.10.2024.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о контрольной комиссии Ассоциации в случае выявления нарушений, материалы проверки передаются в Дисциплинарную комиссию Ассоциации для вынесения меры дисциплинарного воздействия.

06.11.2024 Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» приняла решение о признании ООО «СТМ-Оскол» нарушившим требования ч.12 и ч.13 ст.55.16 ГрК РФ, п.6.5 Положения о членстве в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области», в том числе о размере, порядке уплаты вступительного, членских и целевых взносов и применена мера дисциплинарного воздействия в виде Предписания в срок до 03.12.2024  устранить нарушения, указанные в акте проверки №584 от 09.10.2024.

Не согласившись с решением дисциплинарной комиссии, оформленным протоколом №23 от 06.11.2024 в части применения в отношении ООО «СТМ-Оскол» мер дисциплинарного воздействия, в виде предъявления требования о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является предъявление иска о признании недействительным решения собрания. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Исходя из положений статей 65.1, 123.8 ГК РФ ответчик, обладающий статусом саморегулируемой организации, является юридическим лицом, члены которого в силу статьи 65.2 ГК РФ вправе обжаловать решения корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

На саморегулируемую организацию дополнительно возложена функция обеспечения имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями производственных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315 ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее -Закон о СРО).

В соответствии со ст. 13 Закона о СРО средства компенсационного фонда саморегулируемой организации являются предусмотренным законом способом обеспечения имущественной ответственности членов такой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, или вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязательств по договору подряда обеспечивается в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, членом которой является такой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в порядке, установленном положениями статей 60 и 60.1 Кодекса.

Согласно положениям частей 3 и 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) член саморегулируемой организации не имеет права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по соответствующим договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если совокупный размер обязательств по таким договорам превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 55.1 ГрК РФ под договорами подряда, заключенными с использованием конкурентных способов заключения договоров, понимаются договоры, заключенные с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ установлена обязанность члена саморегулируемой организации вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до        следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое    лицо, уровень  ответственности по компенсационному фонду            обеспечения  договорных обязательств в саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Довод истца о том, что при расчете уровня ответственности необходимо учитывать именно стоимость подлежащих выполнению работ, поскольку оборудование котельной является предметом договора поставки и не относится к строительным ресурсам, судом отклоняется. 

В рассматриваемом случае, из п. 2.1 контракта следует, что цена контракта составляет 94 070 000,00 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, стоимость выполнения работ по строительству, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных расходов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. 

Предметом контракта является выполнение комплекса работ по реконструкции здания котельной, демонтажу оборудования, монтажу тепломеханического оборудования, устройству внутреннего газового оборудования, канализации, автоматизации внутреннего газоснабжения, автоматизация тепломеханических решений, отопление и вентиляция, водоснабжение, устройству охранно-пожарной сигнализации, выполнению электромонтажных и пуско-наладочных работ, в соответствии с Локальным сметным расчетом (смета) №ЛСР-09-01-01 на объекте заказчика (п.1.1 контракта).   

При этом, раздельное указание в смете стоимости строительных работ и стоимости поставляемого оборудования не влияет на расчет уровня ответственности, который определяется исходя из общей цены контракта.   

Довод истца о том, что на момент проведения плановой проверки ООО «СТМ-Оскол» уже выполнило большую часть обязательств по контракту, а неисполненные обязательства не превышают совокупный размер обязательств по государственным контрактам, который соответствует первому уровню ответственности члена саморегулируемой организации по обеспечению договорных обязательств,  отклоняется судом.

Истцом представлены Акты о приемке выполненных работ: №1 от 24.05.2024 на сумму 4697640,52 руб., №2 от 30.07.2024 на сумму 3785556,17 руб., №3 от 16.08.2024 на сумму 47922017,87 руб.,  №4 от 10.10.2024 на сумму 21546408,04 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Вместе с тем, факт исполнения части обязательств по договору на момент проверки не имеет значения, поскольку ООО «СТМ-Оскол» допустило нарушение ч.12, ч.13 ст.55.16 ГрК РФ 12.03.2024 при заключении муниципального контракта №0131300040424000002 на сумму, превышающую размер обязательств члена саморегулируемой организации.     

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  установлено нарушение подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 и п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном допуске и последующем признании победителем заявки  ООО «СТМ-Оскол» (письмо от 31.01.2025 №СМ/665/25). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Следует отметить, что на момент принятия решения по настоящему делу  ООО «СТМ-Оскол» устранены все замечания, повлекшие применение мер дисциплинарного воздействия, а именно внесены средства на специальные счета компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных отношений, увеличив таким образом размер внесенного им взноса в компенсационные фонды до следующего уровня ответственности.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации о применении в отношении  общества мер дисциплинарного воздействия правомерно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТМ-Оскол"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова