РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-202926/22-143-1510

13 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН  

<

***>) о взыскании убытков по страховому случаю от 20.06.2020 в размере 378 694 руб. 91 коп.,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс" о взыскании убытков в размере 378 694 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 574 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, при новом рассмотрении дела суду следует устанавить и исследовать обстоятельства отнесения к страховому случаю гражданско-правовой ответственности управляющей компании с учетом согласованных сторонами спора условий договора страхования.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019г. между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор №ОК41-190005421 страхования гражданской ответственности.

Срок действия договора с 26.08.2019г. по 25.08.2020г. (п.5.1 договора).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, юридических лиц, субъектов РФ в результате деятельности по эксплуатации жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам согласно Приложению №3. Под деятельностью по эксплуатации жилых и нежилых помещений, зданий и сооружений понимаются выполняемые страхователем работы, связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом, наладкой, установкой инженерных систем и внутренних коммуникаций здания, его сооружений, конструкций и оборудования.

В соответствии с п.3.2 договора страховым случаем является возникновение обязанности страхователя в соответствии с гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей в результате выполнения страхователем работ, указанных в п.2.2 договора, а именно связанных с: техническим обслуживанием и текущим ремонтом; ремонтом, наладкой, установкой инженерных систем и внутренних коммуникаций зданий, его сооружений, конструкций и оборудования; обслуживанием территории (земельных участков), ответственность за которые возложена на страхователя.

Истец указал, что 20.06.2020г. произошел залив квартиры №539 в многоквартирном доме №16 в мкр. Богородский г. Щелково в результате протечки ливневой канализации через технический этаж.

Истец 23.06.2020г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением акта внутреннего расследования (исх. №226 от 23.06.2020г.), в ответ на которую, ответчик письмом от 15.09.2020г. отказал в выплате страхового возмещения, поскольку событие не является страховым случаем.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 01.12.2021г. по делу №2-4224/2021 с ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" в пользу собственника квартиры №539 в доме №16 мкр. Богородский ФИО1 взысканы убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 280 391 руб., неустойка в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 27 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине 6 303 руб. 91 коп., расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2022г. Мытищинского городского суда Московской области от 01.12.2021г. по делу №2-4224/2021 отменено в части взыскания неустойки в размере 30 000 руб., а также изменено в части судебных расходов по оплате услуг представителя на 17 000 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В рамках дела №2-4224/2021 АО СК "Альянс" выступало в качестве третьего лица.

Платежным поручением №1379 истец перечислил взысканные денежные суммы в пользу ФИО1 в размере 402 391 руб. в связи с чем страхователь понес убытки.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика убытков по событию (залив квартиры третьего по отношению к спорящим сторонам лица ФИО1).

Виновником залива квартиры ФИО1 по адресу: Московская область, г.Щелково, мкр. Богородский, д. 16, кв. 539 АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») не является, офис страховщика находится по адресу: 

<

...>, указанная квартира не принадлежит истцу.

По решению Мытищинского городского суда Московской области от 01.12.2021 по делу №2-4224/2021 по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» был взыскан ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Управляющей компании по содержанию жилого помещения, а не в связи с действиями страховой компании.

Суд в решении по делу №2-4224/2021 учел позицию третьего лица АО СК «Альянс» и указал на то, что напрямую к страховщику ФИО1 обратиться не может в силу п.4 ст.931 ГК РФ.

Решение страховщика об отказе в признании события страховым было направлено в адрес Управляющей компании 26.08.2020 г., еще до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис», решение страховщика не было оспорено.

Из решения Мытищинского суда по делу №2-4224/2021 следует, что 25.03.2021, т.е. более, чем через полгода после отказа страховщика в признании события страховым, ФИО1 обратилась с претензией в адрес управляющей компании, которая оставила ее без удовлетворения.

Из указанного выше следует, что причинно-следственной связи между решением страховщика по убытку и причиненным ФИО1 ущербом нет. Дополнительные расходы в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек также не связаны с действиями страховщика.

ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» несет обязанность по возмещению ущерба в силу закона, что не предполагает автоматического наступления ответственности страховщика, даже если был заключен договор страхования, т.к. на страхование принимаются не все риски, объем покрытия стороны определяют в условиях заключенного между ними договора и на условиях правил.

Кроме этого, никаких возражений по поводу принятого 26.08.2020 решения по убытку до подачи претензии у Управляющей компании к АО СК «Альянс» не было, в суде УК также оспаривала свою вину, не была согласно с исковыми требованиями, по инициативе ООО «Городская Управляющая компания «Домжилсервис» была назначена судебная экспертиза, что подтверждается решением Мытищинского городского суда от 01.12.2021, которое имеется в материалах дела.

Между истцом ООО «Городская Управляющая компания «Домжилсервис» (страхователь) и АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») (страховщик) был заключен договор № ОК41-190005421 от 23.08.2019 страхования гражданской ответственности, заключенный на основании заявления страхователя (Приложение №1 к договору страхования) на условиях, изложенных в Договоре страхования, и в Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от 21.06.2019 №101 (Приложение № 2 к Договору страхования.

Страхователь Правила страхования получил и с условиями страхования согласен, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре (Раздел 12 Договора страхования).

Согласно п.2.1 Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу граждан в результате деятельности по эксплуатации жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам территории страхования.

Срок действия договора страхования установлен в п.5.1 договора с 26.08.2019 до 25.08.2020.

Согласно п.2.2 договора страхования под деятельностью по эксплуатации жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений и т.п. в соответствии с настоящим договором понимаются выполняемые непосредственно страхователем в жилых и нежилых помещениях работы, а именно: работы, связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом; работы, связанные с ремонтом, наладкой, установкой инженерных систем и внутренних коммуникаций здания, его сооружений, конструкций и оборудования; работы, связанные с обслуживаем территории (земельных участков), ответственность за содержание которых возложена на страхователя.

На основании п.3.1 договора страхования страховым риском в соответствии с настоящим договором страхования является риск возникновения гражданской ответственности Страхователя вследствие причинения вреда, в частности, имуществу выгодоприобретателей в результате непреднамеренной небрежности (ошибки, упущения); недостатков и особых свойств материалов, оборудования, инструментов, используемых страхователем, о которых ничего не было известно на момент заключения договора страхования и проявившихся после его заключения.

В силу п.3.2 договора страхования страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя в соответствии с гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей в результате выполнения страхователем работ, указанных в п.2.2 Договора страхования, при обозначенных договором страхования условиях.

Помимо этого, условиями договора страхования (п.3.4) и условиями Правил страхования (п.п.3.4 -3.6) предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями и страховое возмещение по ним не выплачивается.

Какие-либо разногласия в толковании между условиями договора и правил отсутствуют. Понятие не страхового события дано четко в договоре страхования с отсылкой на конкретные пункты правил с применением которых сторона истца согласилась при подписании договора страхования в соответствии с разделом 12 договора страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930), риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст.933).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения, регулирующие имущественное страхование.

30.06.2020г. по почте в адрес АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») от ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Было сообщено, что 20.06.2020 произошел залив по причине протечки ливневой канализации на техническом этаже в нескольких квартирах, включая кв.539, расположенную по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 16.

Страховщиком по факту поступления уведомления по событию - залив от 20.06.2020 по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 16, в том числе в кв.539 был зарегистрирован убыток №262956, о чем страхователь был уведомлен. Были запрошены дополнительные документы, предусмотренные условиями страхования, и являющиеся обязательными для представления страхователем страховщику для расследования события.

По результатам рассмотрения представленных документов по убытку №262956 был подготовлен 26.08.2020 и направлен письмом №2435/DV-014/ в адрес истца отказ в признании события страховым.

Согласно представленному ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" акту служебного расследования от 22.06.2020, причиной залива квартиры стало ненадлежащее исполнение работником страхователя возложенных на него трудовых обязанностей по эксплуатации общедомового имущества в нарушение рекомендаций ВСН 48-96 «Ведомственные строительные нормы по монтажу систем внутренней канализации и водостоков их ПВХ труб в жилых домах и общественных зданиях», а также СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п.3.4.1 договора страхования, не признаются страховыми случаями и страховое возмещение не выплачивается по событиям, указанным в п.3.4 -3.6. Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от 21.06.2019 № 101, на основании которых заключен договор страхования.

В соответствии с п.3.5.5 Правил страхования, не признаются страховыми случаями (и страховое возмещение не выплачивается) события в связи с причинением вреда, явившимся следствием несоблюдения страхователем законов, постановлений, ведомственных и производственных правил, норм и нормативных документов.

Таким образом, на основании заключенного между сторонами договора и правил у ответчика отсутствовали правовые основания для признания события страховым и выплаты страхового возмещения.

Данное отказное письмо АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») было направлено в адрес страхователя в августе 2020 года, решение оспорено не было, никаких возражений по нему в адрес страховщика от истца не поступало до 29.08.2022.

29.08.2022г. в адрес страховой компании поступила досудебная претензия от ООО «ГУК «Домжилсервис».

В тексте претензии не содержатся правовых оснований по оспариванию ранее принятого страховщиком решения об отказе в признании события страховым и отказе в выплате страхового возмещения, а предоставляется информация о том, что Мытищинским городским судом Московской области было вынесено решение по делу №2-4224/2021, которым с ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" взысканы в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры, расходы на экспертизы, судебные издержки, компенсация морального вреда и штраф.

При этом обращаю внимание суда, что в основу решения Мытищинского городского суда от 01.12.2021 по делу №2-4224/2021 (на странице 6) также положены выводы из акта служебного расследования ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" от 22.06.2020 о ненадлежащем исполнении работником управляющей компании возложенных на него трудовых обязанностей.

Однако, логика страхователя простая: если с него в суде взыскали, то автоматически ответственность несет страховщик, несмотря на условия заключенного между ними договора страхования, в том числе по исключениям из страхового покрытия (Договора страхования (п.3.4) и условиями Правил страхования (пп.3.4 -3.6).

Истцом игнорируются условия договора страхования и правил, в частности п. 1.1, п.3.4.1 Договора страхования, п.3.5.5 Правил страхования, что нарушает положения ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела», ст.929 ГК РФ, согласно которой страховщик несет ответственность только при наступлении страхового события, которое в рассматриваемом арбитражным судом споре не наступило.

С подобной позицией истца согласиться нельзя, т.к. она нарушает общие принципы гражданского законодательства, а также не соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования № ОК41-190005421 от 23.08.2019 года.

На момент обращения в адрес страховщика с досудебной претензией от 29.08.2022 года решение по делу № 2-4224/2021 управляющая компания не исполнила, выплата была произведена только 19.09.2022 г. непосредственно перед подачей рассматриваемого иска в суд.

В ответ на полученную в конце августа 2022 года претензию АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») направило в адрес страхователя письмо №262956/2/DV-01 от 05.09.2022 о том, что отказное решение по событию (заливу квартиры ФИО1 от 20.06.2020) по убытку №262956 было принято еще в августе 2020 года и направлено в адрес управляющей компании. Правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения нет.

Никакие новые обстоятельства по сравнению с уже рассмотренными в 2020 году не были предметом рассмотрения в суде, иная причина, чем была ранее заявлена и указана в акте служебного расследования от 22.06.2020 управляющей компанией не была представлена и документально подтверждена.

19.09.2022 по почте была получена копия искового заявления ООО «ГУК «Домжилсервис» о взыскании с АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») убытков, причинителем которых ответчик не является, ответственность за них не несет.

Решение страховщика от 26.08.2020 об отказе в признании события страховым и отказе в выплате страхового возмещения основано на условиях договора страхования и правил, является законным и обоснованным.

Согласно представленному страхователем на рассмотрение в АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») акту служебного расследования 22.06.2020 Комиссия ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» в составе Главного инженера ФИО2, Заместителя главного инженера ФИО3, Начальника участка ФИО4, Инженера по эксплуатации ФИО5 пришла к следующим выводам.

Залив технического этажа и квартир, в том числе №542 по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 16 произошел в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками управляющей организации, а именно ненадлежащим образом был проведен монтаж крепления канализационной заглушки инженером по эксплуатации ФИО5, проводившим ремонтные работы на системе ливневой канализации.

Причиной затопления технического этажа и квартир явилось нарушение работником управляющей компании рекомендаций ВСН 48-96 «Ведомственные строительные нормы по монтажу систем внутренней канализации и водостоков их ПВХ труб в жилых домах и общественных зданиях», а также нарушение СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Акт подписан всеми членами комиссии, включая ответственное за монтаж крепления лицо ФИО5, который не выразил несогласия с указанными выводами, акт был утвержден генеральным директором ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» ФИО6

Данная причина залива не оспаривалась страхователем в суде, нашла отражение в тексте судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В рассматриваемом случае говорить о добросовестном неведении ответственного сотрудника УК относительно того, что, не установив фиксатор для крепления заглушки в месте ее установки при монтаже крепления канализационной заглушки при проведении ремонтных работ на системе ливневой канализации, с ними ничего не произойдет, залива не будет, нельзя.

При нарушении правил, норм по эксплуатации жилого дома, отсутствуют признаки случайности и вероятности наступления события, это уже неизбежность наступления негативного события, что нельзя отнести к понятию страхового риска данного законодателем.

Согласно п.3.4.1 договора страхования, не признаются страховыми случаями и страховое возмещение не выплачивается по событиям, указанным в п.3.4 -3.6 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам №101 от 21.06.2019, на основании которых заключен договор страхования.

В соответствии с п.3.5.5 Правил не признаются страховыми случаями события в связи с причинением вреда, явившегося следствием несоблюдения страхователем законов, постановлений, ведомственных и производственных правил, норм и нормативных документов.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что событие - причинение вреда имуществу третьих лиц ФИО7), произошедшее в результате залива от 20.06.2020 по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский д.16, кв. 539, не является страховым в силу п.3.4.1 Договора и п.3.5.5 Правил страхования.

Правовых оснований для выплаты страхового возмещения у АО СК «Альянс» не имеется, хотя данное требование и не заявлено истцом в рамках настоящего иска.

Уточнений исковых требований от истца не поступало.

Т.к. суд вышестоящей инстанции указал на то, что данные отношения не возникают из деликта, а носят договорный характер, то требование о взыскании убытков, заявленное истцом не имеет правовых оснований и удовлетворению не подлежит.

Без ущерба для доводов, изложенных выше об отсутствии доказательств со стороны истца о причинении убытков страховщиком, о том, что событие, по мнению ответчика, не является страховым случаем, АО «Зетта Страхование» также возражает против размера заявленной к возмещению суммы требований.

Истец заявляет к возмещению убытки, причиненные заливом квартиры ФИО1 в сумме 280 391 руб., расходов на юр. услуги ФИО1 в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 6 303,91 руб., всего убытков в размере 408 694,91 руб., а также госпошлины за подачу настоящего иска в размере 10 574 руб.

Истец из данных убытков самостоятельно на основании условий заключенного договора страхования вычитает безусловную франшизу в размере 30 000 руб., что также подтверждает, что истец обращается с требованием о взыскании возмещения не из деликта, а в связи с заключенным договором страхования.

В соответствии с п.4.3 договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 30 000 руб. по первому страховому случаю.

Согласно Разделу 1 Общие положения Правил страхования под франшизой понимается часть убытка, которая не подлежит возмещению страховщиком.

Согласно п.5.2.2, п. 11.11 Правил страхования при установлении безусловной франшизы страховщик во всех случаях выплачивает страховое возмещение за вычетом суммы франшизы.

В соответствии с п.11.8 Правил страхования не подлежат возмещению неустойки, штрафы, пени, убытки (компенсации), присужденные судом в порядке наказания, иные санкции, подлежащие уплате страхователем.

На основании п.11.9.2 не подлежит возмещению компенсация морального вреда гражданину в размере, определенном решением суда.

Согласно п. 11.4 Правил страхования покрываются расходы страхователя на ведение в судебных органах дел по произошедшим страховым случаям, если это прямо предусмотрено в договоре страхования, если указанные расходы были произведены во исполнение письменных указаний страховщика или с его письменного согласия.

В виду того, что договором страхования не предусмотрена оплата данных судебных расходов, то не возмещаются расходы на юр. услуги, а также расходы на госпошлину в связи с рассмотрением иска ФИО1

Таким образом, не подлежит взысканию сумма безусловной франшизы в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 17 000 руб., и госпошлина в размере 6 303,91 руб. в связи с рассмотрением иска ФИО1 к ООО «ГУК «Домжилсервис».

 

Однако, условиями договора страхования в соответствии с положениями п.4.2 предусмотрен лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю в размере 500 000 руб.

В результате залива от 20.06.2020, как отмечалось выше по тексту отзыва, а также следует из имеющихся в материалах дела документов (актов о заливе, переписки) пострадало несколько квартир по адресу: МО, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 16.

Страховщиком на основании заявления страхователя и в соответствии с условиями договора страхования был заведен один убыток № 262956, в котором фигурирует стразу несколько квартир (кв.533, 539, 540, 541, 542, 543), пострадавших от одного события -залива 20.06.2023.

Событие рассматривается как один страховой случай с несколькими Выгодоприобретателями.

Помимо квартиры № 539, принадлежащей ФИО1, также была поврежденав результате этого же залива квартира № 542, принадлежащая ФИО8

АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») согласно инкассовому поручению №462 от 12.01.2023 произвело выплату в размере 374 248,75 руб. по решению суда в пользу ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» в рамках исполнения решения суда №А40-47886/2022 по убытку №262956, связанному с заливом 20.06.2020 квартиры ФИО8 по адресу: МО, г.Щелково, мкр. Богородский, д. 16, кв.542. Франшиза по убытку № 262956 уже была применена, что следует из решения суда по делу №А40-47886/2022.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 378 694 руб. 91 коп., заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 929,931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис