Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55602/2023

03 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики:

1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, Москва, Спартаковкая ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (адрес: 197762, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, Планетная 

<

...>, ЭТАЖ 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 524-д)

- от ответчиков:

1) ФИО2 (доверенность от 11.12.2023 3 14/2024/ВМФ)

2) не явился, извещен 

3) не явился, извещен  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 363 291 руб. 30 коп. долга за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 и 2 415 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 23.05.2023, в том числе: 

- по договору от 04.02.2021 № 50-124380-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее – Договор № 1):

- 139 362 руб. 83 коп. долга;

- 926 руб. 76 коп. неустойки;

- по договору от 04.02.2021 № 50-124381-ЖФ-ВО водоотведения (далее – Договор № 2):

- 223 928 руб. 47 коп. долга;

- 1 489 руб. 12 коп. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.05.2023 по дату его погашения.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – Общество) и федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), с каждого из которых истец просил взыскать 363 291 руб. 30 коп. долга, 2 415 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 23.05.2023, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 24.05.2023 по дату его погашения.

В судебном заседании 14.02.2024 истец поддержал иск.

Учреждение возражало против удовлетворения иска.

Общество и ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По Договору № 1 истец обязался отпускать Учреждению (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а Учреждение – оплачивать принятую холодную воду.

По Договору № 2 истец обязался принимать от Учреждения (абонента) сточные воды, а ответчик – оплачивать услугу водоотведения.

Согласно приложению № 1 к Договорам № 1 и 2 поставка холодной воды и прием сточных вод осуществлялись в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Флотская ул., д. 4, лит. А и Л, и 

<

...>, лит.Б. 

Полагая, что долг ответчиков по оплате холодной воды и услуги отведения сточных вод за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 составил 363 291 руб. 30 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Возразив против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на то, что Договоры № 1 и 2 в  спорном периоде не действовали, поскольку управление МКД по адресам: Флотская ул., д. 4, лит. А и Л, и 

<

...>, лит.Б, осуществляло Общество, которое является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В дело представлено распоряжение администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга  от 03.06.2021 № 2029-р, согласно которому Общество определено управляющей организацией в отношении названных МКД.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.07.2021 № 2315-рл в реестр лицензий Санкт-Петербурга внесены изменения – в раздел реестра, содержащий сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, с 22.07.2021 включены МКД по адресам: Флотская ул., д. 4, лит. А и Л, и 

<

...>, лит.Б (листы дела 71-74).

В дело представлены датированные 13.07.2021 акты приема-передачи указанных МКД и технической документации на них, оформленные Учреждением и Обществом (листы дела 80-93).

При этом истец настаивал на то, что в отношении рассматриваемых МКД у него отсутствуют  правовые основания для заключения прямых договоров с собственниками (пользователями) помещений, поскольку МКД имеют опосредованное подключение к сетям истца, что ответчиками не оспорено.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в этом доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года. 

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления таким домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления МКД управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. 

Таким образом, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом холодную воду и оказанную услугу водоотведения за спорный период, является Общество.

Судом также учтены обстоятельства по вопросу управления рассматриваемыми МКД, установленные в рамках дел № А56-879/2022, А56-33185/2022, А56-9568/2022 и А56-69154/2022. В рамках указанных дел суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать поставляемую истцом холодную воду и услугу водоотведения в отношении рассматриваемых МКД, является Общество.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и услугу водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По состоянию на 23.05.2023 истец начислил законную неустойку, сумма которой составила 2 145 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Определением от 06.12.2024 суд рекомендовал ответчикам сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Общество названное определение не исполнило, иск по праву и по размеру не оспорило.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного исковые требования, предъявленные к Обществу, подлежат удовлетворении.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Учреждению и ФГАУ «Росжилкомплекс», истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 363 291 руб. 30 коп. долга, 2 415 руб. 88 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 24.05.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 10 314 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) и к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>). 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 31.05.2023 № 12408.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Судас Н.Е.