Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2909/2021

01 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 26.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.04.2021

по делу № А73-18785/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 326 910,31 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением                         к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности                       за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 по апрель 2020                   в размере 326 910,31 руб. 

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2021 удовлетворены исковые требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 по апрель 2020 в размере 326 910,31 руб., а также судебных расходов  в размере 9 538 руб. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решение суда, ЦЖКУ «ФГБУ» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях обеспечения проживающих граждан по адресу 

<

...> (ДОС 103) коммунальным ресурсом - тепловой энергией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения      № 25-ФБ/ТС-191/1-2019 от 06.11.2019, со сроком действия до 31.12.2019. В связи с принятым решением собственников жилых помещений, на основании статьи 157 ЖК РФ, истец с 01.01.2020 перешел на прямые расчеты. Соглашением от 18.05.2020 стороны расторгли договор теплоснабжения № 25-ФБ/ТС-191/1-2019 от 06.11.2019, произведя при этой полный расчет по поставленной энергии. Полагает, что несмотря на наличие управляющей компании, надлежащим ответчиком является собственник МКД. Со ссылкой на статью 333.37 НК РФ указывает на неправомерность взыскания государственной пошлины. 

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, Министерство обороны РФ просят решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное. Указывают, что предметом рассмотрения суда первой инстанции были правоотношения по предоставлению коммунальных услуг МКД – специализированный жилищный фонд под управлением управляющей организации (заявителя жалобы), которая является исполнителем коммунальных услуг по действующему договору. Оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника, при таких обстоятельствах, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ апелляционную жалобу поддержал.

Представители Министерства обороны и ФГКУ «ДТУИО» МО РФ возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец участие представителя в  судебном  заседании апелляционной  инстанции не  обеспечил, на основании статьи 156 АПК РФ, указанное обстоятельство не является препятствием  для рассмотрения  апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные на территории военного городка № 12 в с. Высокое Черниговского района Приморского края по ул. Шоссейная, д. 8а (ДОС-103), кв. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24 являются объектами федеральной собственности. 

Указанные квартиры в исковой период не были заселены, что подтверждается ответом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.10.2018 № 370/ЖЭ(К)0/2/18/4643, а также представленными ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в материалы дела документами, в том числе договорами найма служебного жилого помещения, поквартирными карточками, актами обследования жилого помещения. 

26.09.2017 между заказчиком - Минобороны России и управляющей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 (далее – Договор). 

Целью заключения настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, закрепленного за вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3 Договора). 

Перечень многоквартирных жилых домов (перечень жилищного фонда) содержится в Приложении № 1 к Договору, в числе которых значатся спорные жилые помещения. 

Пунктом 10.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 01.10.2022. 

КГУП «Примтеплоэнерго» через присоединенную сеть в период с января 2020 по апрель 2020 осуществило поставку тепловой энергии в МКД на общую сумму 326 910,31 руб. 

Факт подачи тепловой энергии в многоквартирный дом подтверждается распоряжением о начале отопительного сезона от 09.10.2018 № 263-ра, актом о подключении к системе теплоснабжения многоквартирного дома, представленными в материалы дела. 

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Президиума ВАС РФ                            от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных                                              с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений                            с организацией,  чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона № 190-ФЗ, статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. 

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. 

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг. 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Согласно статье 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 08.02.2020, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

 Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 163 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.02.2020, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. 

Как указано выше, Минобороны России осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации. ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1, заключенного с Минобороны России. 

На спорный период ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» не лишен своего статуса, договор управления не расторгнут. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований возложения обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов на исполнителя коммунальных услуг, при наличии прямых договоров на оказание услуг с собственником жилых помещений специализированного жилищного фонда отклоняется на основании следующего.

В силу части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Установлено, что спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008             № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Так, если в первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, то во втором случае на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности. 

Для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма социального найма (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), для второго - прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось, ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с управляющей компании задолженности по оплате коммунального ресурса является обоснованным.

Расчет задолженности судом апелляционной проверен и признан верным. 

Возражения заявителя жалобы,  приведенные со ссылкой на положения ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства  несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат из федерального бюджета государственной пошлины истцу, в случае удовлетворения исковых требований к лицу, которое освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  не является плательщиком государственной пошлины в доход федерального бюджета, при этом в силу действующего законодательства не освобожден от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, понесенные истцом расходы по государственной пошлине правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела,  решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

От оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2021 по делу     № А73-18758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь