АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4/2021

г. Курган

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312450130500084, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.09.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность № 10 от 29.12.2020, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 00207 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.01.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – третье лицо). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв (л.д.3-7, 92), для приобщения к материалам дела представил копию паспорта «Тепловычеслители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11)» заводской номер 57062 с отражением сведений о поверке – 25.02.2021 («годен», дата очередной поверки – 25.02.2025), копию приказа ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.03.2021 № 96-л о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 4В корпус 1 по ул. 9 Мая в г. Кургане из перечня домов ООО «Уют» с 01.04.2021. В ходе судебного заседания представителем заявителя пояснено, поскольку прибор учета в настоящее время прошел поверку, выявленные нарушения устранены, ссылаясь на ранее приведенные доводы, полагал возможным объявление обществу устного замечания (положений статьи 2.9 КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, дополнении к отзыву от 15.03.2021 (л.д. 41-42,81); ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступившего через канцелярию суда 08.04.2021 отзыва (дополнения) на возражения заявителя. По доводам заявителя о применении положений 2.9 КоАП РФ возражал, при вынесении постановления ходатайство общества от 23.12.2020 о снижении размера административного штрафа было учтено административным органом.

Третьим лицом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Конверты с определениями суда, направленные в адрес третьего лица (в том числе по адресу, содержащемуся договоре от 01.01.2020, соответствующему адресной справке от 23.03.2021), вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 76,77,88,89), что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать третье лицо извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

В порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» зарегистрировано 14.05.2009, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>.

Заявителем подписан договор управления многоквартирным домом от 08.10.2012 по адресу: 

<

...> (л.д. 9-13, 60).

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступили обращения Л-вой, А-вой № 5667-Л/ГИС от 20.11.2020, № 5715-А/ГИС от 23.11.2020 по адресу: 

<

...> (л.д. 63, 64) по вопросу ненадлежащей эксплуатации управляющей организацией узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения обращений было выявлено, что ООО «Управляющая компания «Уют» осуществляя обслуживание жилого дома 

<

...> на основании договора управления и взимая денежные средства за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных частями 2, 3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, не приняло надлежащих мер по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, чем нарушило в том числе пункт 6, подпункт «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Содержание общего имущества в МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также обеспечение надлежащей технической эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т. д.).

Инспекцией уведомлением № 5667 от 11.12.2020 полномочный представитель организации приглашен 14.12.2020 в 15:30 час. в Государственную жилищную инспекцию Курганской области по адресу: ул. Гоголя, 25, каб. 303 в г. Кургане, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с ненадлежащей эксплуатацией узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 4В корпус 1 по ул. 9 Мая в г. Кургане (л.д. 59).

Уведомление направлено на официальный адрес электронной почты общества и получено им, что подтверждено сведениями почтовой системы на сервере (л.д. 59, оборотная сторона).

По указанным выше фактам в отношении заявителя в отсутствие представителя общества, 14.12.2020 составлен протокол № 00317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-52). 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «УК Уют» допущено нарушение пп. «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 № 290), условий договора управления МКД №4В корпус 1 по ул. 9 Мая в г. Кургане, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, что в свою очередь является нарушением лицензионного требования, установленного пп. «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2020 в 10 час. 00 мин., о чем общество было извещено (л.д. 53, 58).

Заявителем в Государственную жилищную инспекцию представлено ходатайство от 23.12.2020 о снижении размера административного штрафа (л.д. 48).

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 23.12.2020 № 00207 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125000 рублей (л.д. 43-45).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 019 от 10.04.2015. Таким образом, общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случае.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает, что -в целях проверки исправности, работоспособности, технического обслуживания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов заявителем заключен договор № 71/20 технического обслуживания от 01.01.2020 с ИП ФИО1 (третье лицо по делу), в соответствии с данным договором ИП ФИО1 обязалась производить техническое обслуживание приборов и оборудования согласно требованиям заводской документации; -на 11.01.2021 задолженность собственников помещений многоквартирного дома №4 В корпус 1 по ул. 9 Мая в г. Кургане перед заявителем составляет 500042 руб. 05 коп., в соответствии с пунктом 3.2.3 договора управления многоквартирным домом заявитель вправе приостановить, прекратить предоставление услуг по договору в случае просрочки собственником оплаты оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством; -при сложившейся финансовой ситуации с дебиторской задолженностью выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме неисполнимо; -полагает, что административным органом не представлено доказательств наличия вины общества; -при назначении наказания следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязалась управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, Курганской области, муниципальными правовыми актами; осуществлять деятельность по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в том числе производить плановые и внеплановые осмотры, профилактическое обслуживание общего имущества МКД, участвовать во всех проверках и обследованиях состояния общего имущества, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления услуг по настоящему договору (пункт 3.1.9 договора); осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб Собственника, принимать соответствующие меры в установленные действующим законодательством сроки (пункт 3.1.14 договора); обеспечивать обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, ввод в эксплуатацию и надлежащую эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов (пункт 3.1.17 договора) (л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, собственники, проживающие в многоквартирном доме № 4В корпус 1 по ул. 9 Мая в г. Кургане обратились (20.11.2020, 23.11.2020) в Государственную жилищную инспекцию Курганской области в связи с ненадлежащей эксплуатацией управляющей организацией узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Как следует из обращений, в связи с истечением срока поверки прибора учета, он выведен из коммерческой эксплуатации, начисление платы за потребляемую тепловую энергию производится по нормативу, в зимний период размер платы увеличится, на заявки собственников, управляющая организация бездействует (л.д. 63, 64).

В ходе рассмотрения обращений административным органом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УК «Уют» (лицензия № 019 от 10.04.2015г., ИНН 

<

***>).

По информации, полученной от ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток», установлено, что в многоквартирном жилом доме № 4В корпус 1 по ул. 9 Мая в г. Кургане установлен общедомовой узел учета тепловой энергии (марка узла учета СПТ 941.10, заводской номер 57062). 

В соответствии с сведениями, содержащимися в письме АО «Энергосбытовая компания «Восток» от 30.11.2020 (на запрос Государственной жилищной инспекции Курганской области от 24.11.2020), дата последней поверки прибора учета тепловой энергии – 05.04.2016, календарная дата замены (поверки) – 05.04.2020; согласно акту выявленных недостатков от 15.09.2020 в работе прибора учета тепловой энергии по указанному адресу, а именно у расходомера ЭРСВ - 4401В Ду65 № 1420350 истек межповерочный интервал, на обратном трубопроводе перед расходомером имеется врезка Ду25 на расстоянии менее ЗД. Как следует из письма, в настоящее время узел учета тепловой энергии МКД в коммерческую эксплуатацию не допускался, обращений от ООО «УК «Уют» о допуске в эксплуатацию ОДПУ не поступало (л.д. 56,57,62).

Таким образом, с 05.04.2020 прибор учета считается вышедшим из строя, в связи с истечением срока межповерочного интервала.

В письме от 24.11.2020 (на запрос Государственной жилищной инспекции Курганской области от 24.11.2020) ООО «УК «Уют» указало, что на узле учета тепловой энергии многоквартирного дома установлен теплосчетчик «Взлет» (дата выпуска 2011), узел учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию не введен, в связи с прохождением поверки расходомера; после прохождения поверки узел учета тепловой энергии будет введен в эксплуатацию (л.д. 55).

В обоснование доводов заявления, общество указывает, что в целях проверки исправности, работоспособности, технического обслуживания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов заявителем заключен договор № 71/20 технического обслуживания от 01.01.2020 с ИП ФИО1 (третье лицо по делу), в соответствии с данным договором ИП ФИО1 обязалась производить техническое обслуживание приборов и оборудования согласно требованиям заводской документации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 71/20, заключенного 01.01.2020 обществом с ИП ФИО1, заказчик (ООО «УК «Уют») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии и техническому обслуживанию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов, согласно списку в приложении № 1 данного договора (л.д. 20-21). В перечне списка содержится многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> (пункт 12 списка). 

Исполнитель (ИП ФИО1) по указанному договору обязался проводить работы, указанные в пунктах 1.1, 1.3 договора ежемесячно; предоставлять заказчику акт приемки выполненных работ, счет или счет-фактуру; ежемесячно предоставлять заказчику копию распечатки архивных данных работы теплосчетчика; проводить консультации представителей заказчика по вопросам эксплуатации узлов учета тепловой энергии и автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов. Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ, счет или счет-фактуру (пункт 3.1 договора от 01.01.2020).

Заказчик (заявитель) обязался обеспечить сохранность находящегося в эксплуатации заказчика узла учета тепловой энергии; ежемесячно вести журнал показаний.

С учетом приведенных обществом доводов, определениями суда от 15.03.2021, 05.04.2021 заявителю предлагалось представить доказательства исполнения сторонами (ООО «УК «Уют» и ИП ФИО1) обязательств по договору № 71/20 от 01.01.2020, в том числе акты приемки выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по договору № 71/20 от 01.01.2020 не представлено.

Судом учитывается, что наличие заключенного обществом с ИП ФИО1 договора технического обслуживания от 01.01.2020 № 71/20 не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности, поскольку передача обязанностей по выполнению отдельных видов работ третьему лицу не освобождает общество, являющееся управляющей организацией, от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома, по контролю за исполнением третьим лицом своих договорных обязательств.

Общество также указывает, что в соответствии с пунктом 3.2.3 договора управления многоквартирным домом заявитель вправе приостановить, прекратить предоставление услуг по договору в случае просрочки собственником оплаты оказанных услуг; заявителем представлена ведомость с отражением задолженности собственников на 11.01.2021 в сумме 500042 руб. 05 коп. (л.д. 18-19)

Доводы общества о возможности освобождения от административной ответственности в связи с наличием задолженности собственников МКД перед управляющей компанией за оказанные услуги, отклоняются судом как несостоятельные, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения на момент проверки. Вопросы взыскания задолженности с жильцов МКД должны решаться управляющей компанией в установленном законом порядке, наличие задолженности не освобождает общество от обязанности осуществлять управление домом с соблюдением всех установленных правил и норм.

Заявителем в возражениях на отзыв от 05.04.2021 приведен довод о том, что обязанность по установке прибора учета тепловой энергии, направлению предложений об оснащении дома прибором учета возложена на ПАО «Курганская генерирующая компания», указанной теплоснабжающей организацией не были осуществлены какие-либо действия по замене общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 января 2012 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Таким образом, указанными нормами права закреплена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме в срок до 1 января 2011 года по оснащению жилых домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов и обеспечения надлежащей эксплуатации таких приборов, В случае, если собственники не осуществили указанную обязанность, то до 1 января 2012 года указанную обязанность должны осуществить ресурсоснабжающие организации с отнесением расходов по установке и надлежащей эксплуатации прибора учета на собственников жилых помещений. После истечения указанного срока ресурсоснабжающая организация вправе по заявлению собственников жилых помещений и за счет их средств установить в многоквартирном доме новый общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов, имеющий первичную поверку при изготовлении, и передать его в состав общедомового имущества, после чего дальнейшая его техническая эксплуатация, поверки, осмотры отесены к полномочиям собственников и включены в состав работ по содержанию общего имущества.

Согласно п.п. «и» и «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

С учетом приведенных заявителем доводов, судом учитывается, что предметом настоящего спора является не вопрос установки общедомового прибора учета тепловой энергии, а истечение срока его межповерочного интервала.

В ходе судебного заседания 16.04.2021 заявителем представлена копия паспорта «Тепловычеслители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11)» заводской номер 57062 с отражением сведений о поверке – 25.02.2021 («годен», дата очередной поверки – 25.02.2025).

Таким образом, при сроке поверки -05.04.2020, фактически поверка прибора учета произведена 25.02.2021 (по истечении более 10 месяцев).

Исходя из действующего законодательства, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На дату совершения правонарушения многоквартирный дом в перечне домов ООО «УК «Уют» содержался. Согласно представленной заявителем копии приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 18.03.2021 № 96-л сведения о многоквартирном доме по адресу 

<

...> исключены из перечня домов ООО «УК «Уют» с 01.04.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства наличия вины заявителя во вменённом правонарушении административным органом суду представлены, следуют из материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований в области лицензирования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению требований в области лицензирования, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Сведения об обществе содержатся в общедоступном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Наличие данных отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Результат совершения обществом правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и его последствия для собственников многоквартирного дома, следовательно, совокупность условий замены наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствует.

При назначении наказания административным органом учтены нормы частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела административный орган назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (1/2 минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) (ходатайство общества о снижении размера административного штрафа от 23.12.2020 - л.д. 48).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Заявитель указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда, поверка прибора учета тепловой энергии произведена (в период судебного разбирательства по делу), доказательств причинения реального ущерба материалы дела не содержат, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям обществом не создано.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В данном случае общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае назначенный управляющей организации административный штраф в размере 125000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется, в связи с чем соответствующие доводы заявителя судом отклоняются, как необоснованные.

Иные доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640000, 

<

...>) № 00207 по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640023, 

<

...>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина