АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 апреля 2024 года

Дело №

А55-1267/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску,

АО "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (ИНН 

<

***>), Россия 445027, г. Тольятти, Самарская Область, ул. Фрунзе д. 31А КОМ. 10, 

к  ООО "Управляющая Компания "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ИНН 

<

***>), Россия 445030, г. Тольятти, Самарская Область, ул. 70 Лет Октября д.5 кв.269    

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 

 

установил:

АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – ООО «УК ЖЭК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, согласно которому просит:

1.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-Эксплуатационный комплекс» в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» сумму долга за ноябрь 2023 г. в размере 997 663, 82 руб., а именно: 1027 от 16.11.2018 – 189 437, 25 руб.; 1102 от 11.12.2018 – 33 023, 68 руб.; 2420 от 21.12.2017 – 92 366, 80 руб.; 2421 от 01.12.2017 – 196 186, 06 руб.; 5014 от 24.01.2018 – 92 041, 22 руб.; 5398 от 15.08.2019 – 394 608, 81 руб.

2.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-Эксплуатационный комплекс» в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» неустойку в размере 79 965, 48 руб. за период с 07.12.2023 по 11.01.2023, а именно: 1027 от 16.11.2018 – 6 589, 47 руб.; 1102 от 11.12.2018 – 1 556, 63 руб.; 1460 от 14.01.2020 – 40 263, 92 руб.; 2420 от 21.12.2017 – 1 492, 20 руб.; 2421 от 01.12.2017 – 3 195, 72 руб.; 5014 от 24.01.2018 – 1 436, 74 руб.; 5398 от 15.08.2019 – 25 430, 80 руб.

3.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-Эксплуатационный комплекс» в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» оплаченную государственную пошлину в размере 23 776 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-1267/2024.

При этом суд предложил сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 15.02.2024, дополнительные документы - в срок не позднее 12.03.2024. 

Указанное определение получено сторонами в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ. 

Электронные копии заявления и приложенные к нему документы, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказал, поскольку цена иска соответствовала требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, а оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От АО «ТЭК» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ответчик просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046, 06 руб., в том числе по договору: 1027 от 16.11.2018 -189 437, 25 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 394 608. 81 руб.; законную неустойку за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965, 48 руб., в том числе по договорам: 1027 от 16.11.2018 - 6 589, 47 руб.; 1102 от 11.12.2018 -1 556. 63 руб.; 1460 от 14.01.2020 - 40 263, 92 руб.; 2420 от 01.12.2017 -1 492, 20 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 3 195, 72 руб.;  5014 от 24.01.2018 -1 436, 74 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 25 430, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 980 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 по делу №А55-1267/2024 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст.229 АПК РФ, удовлетворено указанное ходатайство АО «ТЭК» уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С ООО «УК ЖЭК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046, 06 руб., в том числе по договору: 1027 от 16.11.2018 -189 437, 25 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 394 608. 81 руб.; законная неустойка за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965, 48 руб., в том числе по договорам: 1027 от 16.11.2018 - 6 589, 47 руб.; 1102 от 11.12.2018 -1 556. 63 руб.; 1460 от 14.01.2020 - 40 263, 92 руб.; 2420 от 01.12.2017 -1 492, 20 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 3 195, 72 руб.;  5014 от 24.01.2018 -1 436, 74 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 25 430, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 980 руб.

Согласно данным картотеки арбитражных дел решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2024.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От АО «ТЭК» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и отзыве на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО «Управляющая Компания «Жилищноэксплуатационныйкомплекс» (ООО УК «ЖЭК») были заключены Договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №1027 от 16.11.2018, №1460 от 14.01.2020, №2420 от 01.12.2017, № 2421 от 01.12.2017, №5014 от 24.01.2018, №5398 от 15.08.2019 г.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК «ЖЭК» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако, ООО УК «ЖЭК» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО УК «ЖЭК» установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023, которая на момент подачи иска составила 997 663,82 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора и положениями ФЗ-35 «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка, которая согласно расчету истца за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 г. составила 79 965,48 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 7049 от 20.12.2023г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает на частичную оплату задолженности, в доказательство чего, ответчиком приложены платежные поручения № 420 от 29.02.2024 на сумму 144 108,22 руб., № 512 от 11.03.2024 на сумму 111 186,06 руб.

В связи с чем, истец уточнил  исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046, 06 руб., в том числе по договору: 1027 от 16.11.2018 -189 437, 25 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 394 608. 81 руб.; законную неустойку за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965, 48 руб., в том числе по договорам: 1027 от 16.11.2018 - 6 589, 47 руб.; 1102 от 11.12.2018 -1 556. 63 руб.; 1460 от 14.01.2020 - 40 263, 92 руб.; 2420 от 01.12.2017 -1 492, 20 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 3 195, 72 руб.;         5014 от 24.01.2018 -1 436, 74 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 25 430, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 980 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанные уточнения иска.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам в полном объеме со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии. 

В соответствии с п. 7.2. Договора и положениями ФЗ-35 «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка, которая согласно расчету истца за период 07.12.2023 по 11.01.2024 г. составила 79 969,48 руб. (с учетом уточнений).

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет законной неустойки истцом произведен по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, что соответствует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что начисление истцом пени не основано на законе, поскольку ответчик производит оплату задолженности по мере поступления денежных средств от собственников, подлежащим отклонению, как противоречащий нормам действующего законодательства и не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законодательством и договором мерой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046, 06 руб., в том числе по договору: 1027 от 16.11.2018 - 189 437, 25 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 394 608. 81 руб.; законной неустойки за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965, 48 руб., в том числе по договорам: 1027 от 16.11.2018 - 6 589, 47 руб.; 1102 от 11.12.2018 -1 556. 63 руб.; 1460 от 14.01.2020 - 40 263, 92 руб.; 2420 от 01.12.2017 -1 492, 20 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 3 195, 72 руб.; 5014 от 24.01.2018 -1 436, 74 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 25 430, 80 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

удовлетворить заявление АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» об уменьшении размера исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046, 06 руб., в том числе по договору: 1027 от 16.11.2018 -189 437, 25 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 394 608. 81 руб.; законную неустойку за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965, 48 руб., в том числе по договорам: 1027 от 16.11.2018 - 6 589, 47 руб.; 1102 от 11.12.2018 -1 556. 63 руб.; 1460 от 14.01.2020 - 40 263, 92 руб.; 2420 от 01.12.2017 -1 492, 20 руб.; 2421 от 01.12.2017 - 3 195, 72 руб.;           5014 от 24.01.2018 -1 436, 74 руб.; 5398 от 15.08.2019 - 25 430, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 980 руб.

Возвратить АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 796 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.01.2024 № 69. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова