АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-29841/2023

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплексСтрой»: 

ФИО1 (доверенность от 24.10.2024),

от ответчиков – Комитета по управлению городским имуществом и 

земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода:

ФИО2 (доверенность от 18.12.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой»: 

ФИО3 (доверенность от 21.09.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплексСтрой» 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024

по делу № А43-29841/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплексСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

общества с ограниченной ответственностью «Интек 5277» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Связьград», акционерное общество «Электронные торговые системы» и Федеральная антимонопольная служба,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СвязьКомплексСтрой» (далее –                         ООО «СвязьКомплексСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее – ООО «Волгаспецстрой») о признании недействительными аукциона № 5288788-5 (извещение                                                  № 21000011320000000245) и договора купли-продажи муниципального имущества от 05.09.2023 № 2764. 

Исковые требования основаны на статьях 167 и 449 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 (части 1) Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и статьях 14.8, 15 и 17 (части 1) Федерального закона «О защите конкуренции» и мотивированы тем, что упомянутый аукцион проведен с нарушением действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Связьград» (далее – ООО «Связьград»), общество с ограниченной ответственностью «Интек 5277» (далее – ООО «Интек 5277»), акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее – АО Электронные торговые системы»), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2024 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соистца ООО «Интек 5277», исключив его из состава третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд постановлением отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «СвязьКомплексСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы настаивает на необеспечение организатором торгов возможности повышения участниками торгов начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона», чем было нарушен порядок проведения торгов. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованное постановление.

Представители ответчиков в судебном заседании, а также представитель                       ООО «Волгаспецстрой» в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «Интек 5277» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе размещено на Электронной торговой площадке Фабрикант (АО «ЭТС») по адресу: https://www.etp-torgi.ru/ в сети Интернет. Номер торговой процедуры 5288788, лот №5 срок проведения торгов 08.08.2023. В состав лота № 5 включено нежилое здание (количество этажей: 3, в том числе подземных 3) с кадастровым номером 52:18:0060168:301, общей площадью                            3590,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 175. 

Начальная цена объекта торгов, а также стоимость земельного участка под данным зданием установлена на основании отчета об оценке от 27.06.2023 № 129, выполненного ООО «Консалтинг-Спектр» – 71 200 рублей 68 копеек. 

В соответствии со статьей 28 Закона № 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом. 

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060206:601, стоимость которого составляет 29 691 253 рубля 32 копейки. 

Согласно протоколу от 11.08.2023 подведения итогов электронного аукциона в процедуре «Аукцион продавца № 5288788-5» ООО «Волгаспецстрой» признано победителем со ставкой 11 096 613 рублей 59 копеек. 

Комитет (продавец) и ООО «Волгаспецстрой» (покупатель) 05.09.2023 заключили договор купли-продажи муниципального имущества № 2764, по условиям которого покупатель приобрел у продавца нежилое здание (количество этажей: 3, в том числе подземных 3) с кадастровым номером 52:18:0060168:301, площадью 3590,4 квадратного метра, с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060206:601, площадью                      14 578,0 квадратного метра, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здания и сооружения воинской части. 

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за покупателем 01.10.2023. 

Не согласились с результатами аукциона и считая, что он проведен с нарушением действующего законодательства, ООО «СвязьКомплексСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства2).

Положения стать 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-0-0).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что все претенденты надлежащим образом извещены о проведении вышеуказанного аукциона, о приватизации объекта недвижимости одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом, и об общей стоимости недвижимого имущества с земельным участком, на котором оно расположено. Поскольку все участники аукциона находились в равном положении, отсутствует нарушение норм действующего законодательства и ограничение конкуренции со стороны организатора торгов, так как начальная цена здания без включения в нее стоимости земельного участка определена для всех участников торгов. Аукционная документация не содержит положений, побуждающих участников аукциона нарушать требования действующего законодательства.

Доводы заявителя о необеспечении организатором торгов возможности повышения участниками торгов начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона» подлежат отклонению.

В пункте 35 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 7 «Об организации и проведении продажи государственного пли муниципального имущества в электронной форме» (далее – Положение № 360), определено, что «шаг аукциона» устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона.

Из буквального толкования названного пункта следует, что повышение цены лота на величину равную или кратную шагу аукциона является правом продавца, более того, после установления способа повышения цены он изменению не подлежит.

В аукционной документации указано, что во время проведения процедуры аукциона программными средствами электронной площадки обеспечивается исключение возможности подачи участником предложения о цене имущества, не соответствующего увеличению текущей цены на величину «шага аукциона». В Руководстве участника процедуры Аукцион в разделе «Правила подачи ценовых предложение (ставок)» указано: «ставки подаются путем повышения начальной цены на величину, равную «шагу аукциона».

При проведении спорного аукциона шаг составил – 4.999994382076127 процента, что соответствует требованиям закона. 

Участники аукциона изначально были информированы о порядке подачи ставок равных «шагу аукциона». Условия аукционной документации в равной мере применялись ко всем участникам аукциона. Установленный «шаг аукциона» не создавал участникам препятствия для участия в аукционе.

Доказательств нарушения положений закона при формировании аукционной документации и установлении «шага аукциона», которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу                       № А43-29841/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплексСтрой» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова