АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 28.01.2020г.)

Дело № А82-6240/2019

г. Ярославль

09 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "76 Тойс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Дюран" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   454000.00  руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дюран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "76 Тойс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38707 рублей, об обязании принять товар

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2019 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.09.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "76 Тойс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюран" о взыскании 454 000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

Общество с ограниченной ответственностью "Дюран" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "76 Тойс", о взыскании 38 707 руб. убытков в виде затрат на хранение не вывезенного товара, об обязании исполнить договорные обязательства по принятию (вывозу) товара.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержал, встречные требования не признал, указал, что оплаченные товары не были переданы ответчиком, интерес к получению товара утрачен.

Ответчик встречные требования поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал, пояснил, что покупателем изначально был сформирован заказ на общую сумму 1 069 324,85 руб. Первоначально сформированный заказ на сумму 190 112 рублей, в дальнейшем был откорректирован по просьбе покупателя, по нему выставлен счет № 13 от 27.06.2017г. на сумму 144 845 руб., счет оплачен Покупателем. Первоначально сформированный заказ на сумму 70 446 рублей, в дальнейшем был откорректирован по просьбе покупателя, по нему выставлен счет № 12 от 21.06.2017г. на сумму 70 451 руб. 50 коп., затем повторно был откорректирован покупателем, по нему  выставлен счет № 12 от 21.07.2017г. на сумму 35 225 руб. 75 коп., счет оплачен покупателем. Первоначально сформированный заказ на сумму 274 583 рубля не корректировался покупателем, по нему был выставлен счет № 10 от 21.06.2017г. на сумму 274 583 руб. 40 коп., счет оплачен Покупателем. Первоначально сформированный заказ на сумму 602 070 рублей 70 копеек, в дальнейшем был откорректирован по просьбе покупателя и по нему выставлен счет № 11 от 21.06.2017г. на сумму 614 670 руб. 70 коп., счет не оплачен покупателем. Общая сумма заказа по Договору составила 1 069 926 руб. 85 коп. в соответствие с выставленными счетами на оплату. Покупатель произвел частичную оплату на сумму 454 000 рублей одним платежным поручением, что составляет 40% от цены Договора, сумма внесена в качестве оплаты по 1-му этапу (в соответствии с п. 2.1.1 Договора). По договору оплата в размере 30% от суммы договора производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 июня 2017г., оплата в размере 30% от суммы договора производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15 августа 2017г., оплата в размере 40% от суммы договора производиться Покупателем перед отгрузкой товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее даты отгрузки товара - до 15 октября 2017г. Ответчик указывает, что покупателем нарушены обязательства по оплате партии товара по счету № 11 от 21.06.2017г. на сумму 614 670 руб. 70 коп. Оплата по 2-му и 3-му этапу не производилась. В соответствии с п. 5.1. договора поставка товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поступления на счет Поставщика 100% оплаты по Договору. Доставка осуществляется до города Москва. В конце октябре 2017г. заказы были изменены покупателем, составлены новые заказы: заказ №230 от 24.10.2017г. на сумму 101 702 руб. 30 коп., заказ №231 от 24.10.2017г. на сумму 259 823 руб. 95 коп., заказ №232 от 24.10.2017г на сумму 57 248 руб., заказ №24 от 24.10.2017г. на сумму 35 225 руб. 75 коп. Общая сумма откорректированного заказа составила 454 000 рублей. С 25.10.2017г по 09.11.2017г. покупатель не мог определиться с датой вывоза товара со склада. 15.11.2017г. покупатель вновь изменил заказ №231 на сумму 259 823 руб. 95 коп., составлен новый заказ №231 от 15.11.2017г. на сумму 234 887 руб. 48 коп., сформировал новый заказ №487 от 15 ноября на сумму 186 085 руб. 20 коп. 17.11.2017г. у покупателя запрошена дата планируемой отгрузки. 20.11.2017 года заказ подтвержден покупателем. 29.11.2017г. Покупатель обратился к поставщику об изменении порядка доставки товара до г. Москва в отношении заказа № 487 от 15.10.2017г. на сумму 186 085 руб. 20 коп. 30.11.2017г. запрос покупателя на схему проезда до склада поставщика и готовности забрать товар и вывезти со склада. 30.11.2017г. покупателю предоставлена схема проезда до склада поставщика, часы работы склада. Изготовленный товар находится на складе Поставщика и готов к отгрузке Покупателю.

Указывая, что товар не поставлен, истец по первоначальному иску просит взыскать сумму предварительной оплаты за непоставленный товар. Указывая, что товар готов к отгрузке, ответчик просит обязать истца принять готовый к отгрузке товар, возместить стоимость услуг по хранению

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Дюран"  /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "76 Тойс" /Покупатель/ заключен договор поставки, согласно п.п. 1.2, 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.2, 5.1 которого  Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами на условиях настоящего Договора. Наименование (ассортимент), количество, цена и стоимость Товара, определяются Сторонами в Заказах и/или Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая стоимость Товара по Договору, стоимость одной единицы указана в Заказе и/или Спецификации. Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в следующем порядке: 1 этап оплаты: оплата в размере 30 % от суммы договора производится Покупателем, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не позднее 30 июня 2017г., на основании выставленного Поставщиком Покупателю Счета на оплату. 2 этап оплаты: Оплата в размере 30 % от суммы договора производится Покупателем, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не позднее 15 августа 2017г., на основании выставленного Поставщиком Покупателю Счета на оплату. 3 этап оплаты: Оплата в размере 40% от суммы договора производится Покупателем перед отгрузкой Товара, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, не позднее даты отгрузки товара - до 15 октября 2017г. Поставка Товара осуществляется в течение 14 (четырнадцать) дней с момента поступления на счет Поставщика 100 % оплаты по договору. Доставка товара осуществляется до города Москва.

Согласование ассортимента и оформление заказа производилось сторонами посредством электронной переписки.

После оформления заказа покупателем в июне 2017г. ответчиком истцу выставлены счета № 10 от 21.06.2017г. на сумму 274 583,40 руб., № 13 от 27.06.2017г. на сумму 144 845 руб., № 12 от 21.06.2017г. на сумму 35 225,75 руб. (откорректированный). Указанные счета покупателем оплачены: 30.06.2017г. ответчику в счет оплаты поставки товара денежные средства в размере 454 000 руб. (платежное поручение № 196 от 30.06.2017г. с назначением платежа «по счету 10 от 21.06.2017г., сч.№12,13 от 27.06.2017г. предоплата за елки»).

 05.12.2018 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление № 9 с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 454 000 руб.

Претензией от 11.01.2019 г. истец просил возвратить уплаченную денежную сумму в размере 454 000 руб. с указанием на отсутствие поставки товара. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. 

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, указывая на отсутствие вывоза товара, наличие убытков в виде арендной платы за хранение товара, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что условия договора о товаре согласовывалось сторонами путем заказа покупателя, выставления счета на предварительную оплату. Сторонами достигнута договоренность о поставке товара на сумму 454 654,14 руб. (счет № 10 от 21.06.2017г. на сумму 274 583,40 руб., № 13 от 27.06.2017г. на сумму 144 845 руб., № 12 от 21.06.2017г. на сумму 35 225,75 руб. (откорректированный).

Согласно п.2.4 Договора обязательства покупателя по оплате каждой партии товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением №196 от 30.06.2017 г. 

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктами 3.1, 5.1 Договора согласованы условия поставки. Обязательства поставщика по поставке товара считается исполненные в соответствие с заказом с момента вручения товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа (п.3.1 Договора), поставка товара осуществляется в течение 14 дней с момента поступления на счет поставщика 100% оплаты по договору (п.5.1 Договора).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Получив сумму предварительной оплаты, поставщик не известил покупателя о готовности товара, ассортимент которого указан в счетах № 10 от 21.06.2017г., № 13 от 27.06.2017г.,  № 12 от 21.06.2017г.

Указанные обязанности продавец не исполнил.

Доводы ответчика о пересогласовании ассортимента товара не исключают обязанность поставщика передать оплаченный товар в срок и порядке, указанном в договоре.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что, получив сумму предварительной оплаты, поставщик товар покупателю не передал, о готовности к передаче товара покупателя не известил.

Указанные обстоятельства свидетельствую о наличии права истца требовать возврата предварительной оплаты.

В период, следующий за перечислением денежных средств, сторонами согласовывался иной ассортимент товара, который истцом по первоначальному иску не оплачивался.

Из встречного иска и отзыва на первоначальный иск следует, что в период до ноября 2017г. между истцом и ответчиком продолжалось согласование ассортимента товара. По состоянию на 20.11.2017г. истцом и ответчиком согласован заказ № 487 от 14.11.2017г. на сумму 186 085 руб. 20 коп. О готовности именно этого товара ответчик известил покупателя, направив схему проезда и адрес склада. Однако обязанности по принятию не оплаченного товара у покупателя не возникло. Договор не содержит условий о праве поставщика перераспределить суммы полученной оплаты на иные заказы, отличные от первоначально согласованного и оплаченного покупателем в соответствие с назначением платежа, указанным в платежном поручении, а также условий о праве поставщика удерживать сумму предварительной платы без поставки оплаченного товара на период пересогласования ассортимента и количества товара.

Доводы ответчика о готовности товара, согласованного сторонами, к передаче, об уклонении от получения товара покупателя опровергаются перепиской сторон, позицией истца об изменении номенклатуры. Их представленной переписки, а также пояснений истца по встречному иску следует, что счета, оплаченные покупателем, были изменены в октябре 2017г., ноябре 2017г., окончательно ассортимент товара был согласован по состоянию на 15.11.2017 на сумму 186 085,20 руб., в связи с чем суд критически относится к доводам истца по встречному иску о готовности к отгрузке по состоянию на 01.12.2017г. товара на сумму 454 000 руб., согласованного к передаче покупателю в счетах №№ 10,12,13 по состоянию на июнь  2017г.

Так как о готовности товара к передаче, согласованного сторонами первоначально  и оплаченного истцом, поставщиком не заявлено, продавец не может быть признан исполнившим надлежащим образом обязательства по передаче товара.

Так как обязанность по приемке товара у покупателя не возникла, требование истца по встречному иску об обязании принять товар удовлетворению не подлежит.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика убытки -  расходы на хранение товара, готового к передаче и не принятого ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что расходы на арендную плату понесены в связи с отказом покупателя получить товар, который был согласован и оплачен.

Факт нарушения договорных обязательств покупателем в указанной части не нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора. Кроме того, истцом по встречному иску не доказана причинная связь между действиями (бездействием) покупателя и возникшими расходами.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о возмещении расходов удовлетворению не подлежит.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску. Расходы истца по уплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Дюран" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "76 Тойс"   454 000 руб. долга, 12 080 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Дюран" из федерального бюджета 21 120 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 002587 от 14.11.2019г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.