ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14270/2019

26 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15195/2019) открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по делу № А46-14270/2019, по иску департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска  к открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о взыскании 176 436 руб.,

при участии в судебном заседании представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО2 по доверенности № 02/1633 от 19.02.2019 сроком действия один год,

установил:

департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее – ОАО «Гипрогор», общество, ответчик) о взыскании 176 436 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 14.06.2018 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по делу № А46-14270/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Гипрогор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: выполненная по проекту документация 1 этапа была передана заказчику заблаговременно в соответствии с условиями контракта – 18.10.2017 для рассмотрения её заказчиком (письмо ОАО «Гипрогор» от 18.10.2017 № 1361); заказчик в течение 1 месяца проверял документацию после её получения от подрядчика и ответным письмом от 16.11.2017 № 06/12386 на письмо ответчика от 18.10.2017 № 1361 направил имеющиеся замечания, среди которых в т.ч. указаны замечания, касающиеся штампов чертежей, подлежащих утверждению; все замечания заказчика, в том числе и к штампам, были полностью устранены ответчиком и только после этого заказчик подписал акт сдачи-приемки работ по 1 этапу муниципального контракта; все последующие обращения заказчика с предложениями о внесении изменений в проект являлись дополнительными пожеланиями и не имели отношения к качеству полученной и утвержденной им же проектной документации; подрядчик вносил все эти изменения в документацию по причине наличия свободных ресурсов и поскольку находился в процессе выполнения работ по 2-му этапу проекта, а также в целях полного удовлетворения возникающих запросов заказчика для успешного завершения муниципального контракта в целом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, считая решение суда законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 департаментом (муниципальный заказчик) и ОАО «Гипрогор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 39, по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённый решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 в отношении земельных участков, расположенных в границах планировочных элементов 5-1, 10-1, установленных схемой 2.1 генерального плана и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом. Срок выполнения работ в течение 12 месяцев с момента получения подрядчиком исходных данных от муниципального заказчика. Исходные данные предоставляются муниципальным заказчиком подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Цена контракта составляет 2 600 000 руб. Оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком поэтапно, после полного завершения работ по каждому этапу: 1 этап – путём перечисления на расчётный счёт подрядчика денежных средств в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по 1 этапу на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры; 2 этап – путём перечисления на расчётный счёт подрядчика денежных средств в размере 70% от цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по 2 этапу на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры. 

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объёме и в срок, предусмотренный контрактом, сдать выполненные работы муниципальному заказчику, а также обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, определённого контрактом, в сроки, установленные актом о выявленных недостатках.

На основании пункта 3.3.2 контракта муниципальный заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приёма или предоставить подрядчику мотивированный отказ в приёмке, приложив перечень недостатков со сроками их устранения. 

Как следует из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта сдача и приёмка выполненных работ производится сторонами после выполнения работ по каждому этапу работ в соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к контракту). Сдача выполненных работ подрядчиком и их приёмка муниципальным заказчиком по каждому этапу работ оформляется двусторонними актами сдачи-приёмки выполненных работ, составленными подрядчиком, которые подписываются сторонами. Муниципальный заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с контрактом, осуществляет их приёмку по объёму и качеству.

Согласно пункту 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) работы выполняются в течение 12 месяцев с момента получения подрядчиком исходных данных от муниципального заказчика, включая следующие этапы: 1-й этап: 1.1) сбор подрядчиком исходных данных, подготовка документации, передача документации муниципальному заказчику – 4 месяца с даты предоставления муниципальным заказчиком исходных данных подрядчику; 1.2) проверка муниципальным заказчиком выполненной работы на соответствие техническому заданию – 1 месяц с даты предоставления подрядчиком документации муниципальному заказчику; 1.3) доработка подрядчиком документации по замечаниям муниципального заказчика (при наличии) – 1 месяц с даты регистрации замечаний к документации.

Из имеющегося в материалах дела акта сдачи-приёмки выполненных работ от 15.12.2017 № 65 подписанного сторонами, следует, что первый этап работ удовлетворяет условиям муниципального контракта, заказчик не имеет претензий к объёму, качеству и срокам выполненных работ. Первый этап работ принят и оплачен департаментом в полном объёме в сумме 780 000 руб. что подтверждается платёжным поручением от 28.12.2017        № 462. 

Через год, 26.12.2018 истцом в адрес ОАО «Гипрогор» направлено требование          № 04/14590 об оплате неустойки за период с 10.01.2018 по 14.06.2018 за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39 в размере 176 436 руб.

Поскольку требования истца о выплате неустойки оставлены ОАО «Гипрогор» без исполнения, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пунктом 6.4, 6.5 муниципального контракта от 26.06.2017 № 39 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливаются в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, установленной пунктами 6-8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывает истец, срок выполнения 1 этапа работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39 до 09.01.2018 (6 месяцев с даты предоставления муниципальным заказчиком исходных данных).  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приёмки выполненных работ от 15.12.2017 № 65 подписанному сторонами, первый этап работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39 принят муниципальным заказчиком 15.12.2017 без претензий к объёму, качеству и срокам выполненных работ и оплачен в полном объёме в сумме 780 000 руб. 28.12.2017. Доказательства подписания сторонами иных актов сдачи-приёмки работ выполненных по первому этапу по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Между тем сама по себе реализация заказчиком права заявить суду возражения по объему и стоимости работ после их принятия, не аннулирует обстоятельства приемки работ и не свидетельствует о нарушении подрядчиком срока их выполнения.

В силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Доказательства того, что первый этап работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39 выполнен ОАО «Гипрогор» с недостатками, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 муниципального контракта от 26.06.2017 № 39 при обнаружении муниципальным заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, муниципальный заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения (не более 30 дней). В случае неявки представителя подрядчика в установленный муниципальным заказчиком срок, муниципальный заказчик самостоятельно, в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков.  

Доказательства составления истцом акта о выявленных недостатках и (или) дефектах работ, выполненных ответчиком по первому этапу муниципального контракта от 26.06.2017 № 39, в порядке определенном пунктами 5.5, 5.6 названного контракта, в материалах дела отсутствуют.

Направление департаментом в адрес ОАО «Гипрогор» через 4 месяца после принятия работ писем от 13.04.2018 № 06/4234, от 16.05.2018 № 06/5601, факт принятия работ муниципальным заказчиком по первому этапу муниципального контракта от 26.06.2017       № 3915.12.2017 не опровергают, о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по спорному контракту не свидетельствуют. Составление муниципальным заказчиком указанных писем, в отсутствие доказательств объективной необходимости в исправлении документации и несоответствия последней техническому заданию к спорному муниципальному контракту, не может рассматриваться как выполнение подрядчиком работ, не соответствующих условиям заключенного сторонами контракта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку факт выполнения подрядчиком и принятия муниципальным заказчиком работ по первому этапу муниципального контракта от 26.06.2017 № 3915.12.2017 в установленный контрактом срок (15.12.2017) подтвержден материалами дела, основания для удовлетворения требований департамента о взыскании с общества неустойки за период с 10.01.2018 по 14.06.2018 за нарушение сроков выполнения первого этапа работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39 у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с истца в пользу общества подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по делу № А46-14270/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева