﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5377/2020

04 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27327/2020) муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.09.2020 по делу № А42-5377/2020 (судья Максимец Д.Л.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр»

к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – ответчик) о взыскании 132035,97 руб. долга.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на иск, согласно которому просил требования истца удовлетворить частично, в сумме 41419,77 руб., с учетом расчетов, выполненных на основании локальной сметы 27ДЦ.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.09.2020 (решение в виде резолютивной части от 31.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе обследования объекта комиссией, проверки исполнения условий контракта по состоянию на 10.10.2019 было выявлено, что подрядчиком выполнены следующие работы: разборка деревянных заборов глухих из строганных досок, погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой транспортерами, перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстояние до 15 км.; 10.10.2019 МКУ «УГХ» был составлен акт о невыполнении работ в срок в рамках муниципального контракта от 28.06.2019 №31п-2019.

Ответчик ссылается на то, что стоимость выполненных истцом работ составляет меньшую сумму, нежели указанную истцом в акте, а именно с учетом коэффициента по итогам торгов 41419,77 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 28.06.2019 №31п-2019 на выполнение работ по ремонту хоккейной коробки в н.п.Африканда-2 муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – контракт), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту хоккейной коробки в н.п. Африканда-2 муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту).

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 5.3.3).

Перечень работ и требования к ним представлены в приложении №1 к настоящему контракту - «Техническое задание», являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).

Работы должны быть выполнены из средств и материалов подрядчика в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1).

После выполнения работ подрядчик сдает заказчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3, с предоставлением всей исполнительной технической документации по выполненным работам. При отсутствии комплекта исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, приемки отдельных этапов работ и/или систем, сертификаты на материалы, исполнительные схемы и чертежи, заключения лабораторий и т.д.), работы, предъявленные к оплате, считаются не исполненными и оплате не подлежат.

В порядке контроля за ходом и качеством выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика иную необходимую документацию, относящуюся к работам, и произведенных расходов по контракту (пункт 2.3).

Стоимость работ по контракту составляет 487280,12 руб. (пункт 3.1).

Оплата выполненных работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выполнения этапа и/или всего объема работ, предусмотренного контрактом на основании акта выполненных работ и/или счета-фактуры и/или универсального передаточного документа в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.6).

Заказчик уплачивает подрядчику денежные средства за фактически выполненные работы (пункт 3.8).

Срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта по 20.08.2019 (пункт 4.1).

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.09.2019 (пункт 9.1).

Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны (пункт 9.2).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе:

- задержка подрядчиком начала работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушение подрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ (пункт 9.5).

Заказчик вправе в любое время до сдачи результата услуг отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (пункт 9.5.1).

Если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 9.5.3).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контакта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.7).

Ответчик, ссылаясь на то, что работы к согласованному в рамках контракта сроку фактически завершены не были, уведомлением от 17.12.2019 №1256 сообщил истцу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Фактически спорный контракт расторгнут с 29.01.2020.

Вместе с тем, 04.02.2020 ответчик также обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, с требованием о включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта.

Решением комиссии Мурманского УФАС России от 11.02.2020 по делу № 051/06/104-58/2020 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» ответчику было отказано ввиду отсутствия признаков недобросовестности в действиях истца.

В силу условий пункта 3.6 спорного контракта истец письмом от 10.02.2020 направил в адрес ответчика для оплаты фактически выполненных работ соответствующие документы, в том числе: акты выполненных работ от 10.02.2020, счет № 3 на оплату, счет-фактуру № 3 от 10.02.2020, локальную смету на сумму 132035,97 руб. 

Письмом от 13.02.2020 №155 (л.д. 47) ответчик возвратил истцу без оплаты указанные документы, в связи с тем, что спорный муниципальный контракт от 28.06.2019 №31п-2019 на выполнение работ по ремонту хоккейной коробки в н.п. Африканда расторгнут 29.01.2020, то есть на момент предоставления документов договорные отношения между истцом и ответчиком, как указал последний, отсутствуют.

Полагая, что предусмотренные спорным контрактом работы были выполнены частично, при этом документы для оплаты и принятия выполненных работ возвращены ответчиком, истец обратился к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» с соответствующей претензией об оплате стоимости фактически выполненных истцом работ по спорному контракту.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства (132035,97 руб.) не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как верно указал суд первой инстанции, представленное в материалы дела решение Управления ФАС по Мурманской области от 11.02.2020, подтверждает позицию истца.

Согласно данному решению от 11.02.2020 Комиссия не усмотрела в действиях Общества признаков недобросовестности, поскольку истцу в ходе исполнения спорного контракта было необходимо установить хоккейную коробку, которая ранее была в употреблении, что требовало от подрядчика выполнения дополнительных работ для ее размещения; истцом представлены документы, подтверждающие закупку материалов для выполнения спорного контракта. 

Кроме того, в указанном решении комиссией зафиксирован объем выполненных истцом в рамках контракта работ, а именно: подрядчиком выполнена часть работ по контракту: разборка деревянных заборов глухих из строганых досок, планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 3, устройство заборов из щитов (при установленных столбах) глухих, погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой транспортерами, перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 15 км.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что спорный контракт расторгнут ответчиком ввиду недобросовестных действий истца.

После отказа ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, истцом в адрес последнего были направлены акты КС-2, КС-3 от 10.02.2020 на сумму 132035,97 руб. (стоимость фактически выполненных работ) для подписания и принятия фактически выполненных истцом работ.

Ссылки ответчика на то, что данные акты были направлены после расторжения между сторонами контракта признаны апелляционной инстанцией необоснованными и подлежат отклонению, поскольку истец, с учетом принятого Управлением ФАС по Мурманской области решения от 11.02.2020, являясь добросовестным подрядчиком (обратное не доказано), предъявил к приемке ответчику, после расторжения последним контракта, фактически выполненные работы с целью получения оплаты за их выполнение.

Выполнение работ не в полном объеме не должно лишать истца права на получение оплаты фактически выполненных до прекращения правоотношений сторон работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Ответчик не доказал, что объем и стоимость фактически выполненных истцом работ меньше заявленного и составляет 41419,77 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.09.2020 по делу №  А42-5377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством»  из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина