Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-772/2022

«10» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 3 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2022 г.

             Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контакту № 4624 от 22.08.2021 в размере 70 065 руб. 66  коп.,    

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости дополнительных работ  в размере 429 220 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администарция) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (далее –ООО «СК Стройсервис») с иском о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контакту № 4624 от 22.08.2021 в размере 70 065 руб. 66  коп. 

ООО «СК Стройсервис» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о  взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контакту № 4624 от 22.08.2021в размере 429 220 руб. 

 Стороны в судебном заседании поддержали предъявленные иски. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

23 августа 2021 года между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «СК Стройсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №4624 на выполнение работ по Капитальному ремонту здания автомобильного гаража по адресу: Городищенский район, х. Вертячий, ул. Мира, 73 (далее - Контракт).

Настоящий контракт заключен в соответствии нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Контракту Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по Капитальному ремонту здания автомобильного гаража по адресу: Городищенский район, х. Вертячий, ул. Мира, 73:

- отделка;

         - кровля;

- отопление;

- фасад;

- электрика;

- блоки;

- усиление стены,

(далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет: 5 509 464 руб. (пять миллионов пятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 00 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 г. к Контракту его цена увеличена на 10 % до 6  060 410 руб. К дополнительному соглашению составлен уточнённый локально-сметный расчёт. 

Приёмка-сдача работ по контракту сторонами произведена в полном объёме путём подписания  актов о приёмке-сдачи выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.10.2021 г. № 1 на сумму 1 944 265 руб., от 21.10.2021 г. № 2 на сумму 712 792 руб., от 22.11.2021 г. № 3 на сумму 2 701 492 руб. , от 22.11.2021 г. № 4 на сумму 701 861 руб.   

П.4.3 Контракта гласит, что работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п.7.10 Контракта источник финансирования: Бюджет Городшценского муниципального района.

Согласно п.4.1 Контракта срок выполнения работ - с даты заключения муниципального Контракта в течение 20 календарных дней.

В силу п. 11.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с нарушением установленного Контрактом срока выполнения работ истцом произведён расчёт пеней за общий период с 14.09.2021 г. по 06.12.2021 г. общую сумму 70 065 руб. 66 коп. (расчёт приведён в тексте искового заявления).  

Ответчик в отзыве на первоначальный иск и во встречном иске указывает на то, что  условиями Контракта предусмотрено, что работы должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим условиям, стандартам для данного вида работ, нормативным документам, обеспечивающим безопасную для жизни и людей эксплуатацию объекта (п. 5.1.1). Работы должны производиться в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил, Государственных стандартов и технических условий, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных других норм, действующих на территории Российской Федерации (Приложение № 1 к Контракту. Техническое задание). Заказчик вправе давать Подрядчику обязательные для исполнения указания относительно способа и порядка выполнения работ (п. 6.2.2).

Приступив к выполнению работ по Контракту ответчиком было выявлено, что Объект не пригоден для выполнения работ, поскольку для их надлежащего исполнения требуется усилить несущие конструкции наружных стен, произвести установку армопояса. Соответствующие виды работ отсутствовали в смете Контракта, необходимость их выполнения обнаружена в результате проведения демонтажных работ на Объекте, предшествующих выполнению основных работ по Контракту. Ответчик не мог предвидеть необходимость выполнения соответствующих видов работ перед заключением Контракта.

Письмом, полученным Заказчиком 06.09.2021г., Подрядчик уведомил последнего об указанных обстоятельствах, сообщил, что невыполнение указанных работ угрожает безопасности эксплуатации здания в котором производятся капитальные работы по Контракту, результат выполнения работ может быть утрачен. Данным письмом ответчик просил согласовать выполнение дополнительных работ на объекте в объеме представленной сметы, заключить соответствующее дополнительное соглашение к Контракту, которым увеличить стоимость работ по нему на стоимость соответствующих дополнительных работ. 

Кроме того, ввиду невозможности выполнения работ по Контракту без проведения вышеуказанных дополнительных работ, в указанном письме ответчик заявил о приостановлении работ по Контракту до момента указания Истцом порядка выполнения работ по нему с учетом изложенных доводов.

В ходе рассмотрения установлено, что Заказчиком ответ на данное письмо не направлялся. 

 Ответчик указывает, что вследствие объективной необходимости выполнения заявленных работ по усилению несущих конструкций объекта, невозможности выполнения согласованного объема работ по Контракту без выполнения вышеуказанных дополнительных работ, ответчик был вынужден самостоятельно выполнить указанные дополнительные работы согласно представленной смете.

Также, ответчик указывает, что  был вынужден произвести установку на объекте сантехнического оборудования, что не было предусмотрено условиями Контракта. В противном случае результат работ не был бы принят Заказчиком. Однако, как и в случае с усилением несущих конструкций объекта, истец отказался учитывать соответствующее удорожание в итоговой стоимости работ.

Вследствие указанных обстоятельств, ответчик был вынужден выполнить дополнительные работы, не предусмотренные условиями Контракта, стоимость которых согласно представленной смете, составленной на основании Федеральных единичных расценок, составила 429 220 рублей.

Акт о приёмке выполненных работ КС-2 на дополнительные работы Подрядчиком сдан Заказчику 21.12.2021 г. с сопроводительным письмом за исх. № 46. 

Письмом от 11.01.2022 г. за исх. № 50 Заказчик выразил отказ от подписания акта о приёмке выполненных работ, мотивированный отсутствием дополнительных бюджетных средств для их оплаты  и увеличением цены контракта на 10 %. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно: государственного контракта предусмотрены специальные нормы (ст. 763 - 768). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 766 названного Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

 При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

 В силу пункта 2 статьи 743 указанного Кодекса договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

Пунктом 3 названной статьи определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьи 95 названного Закона. 

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 процентов цены контракта. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 №302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения  злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона №44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено согласование Заказчиком выполнения Подрядчиком дополнительных работ как прямо, так и косвенными действиями, свидетельствующими об этом. 

При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 г. к Контракту его цена уже была увеличена на 10 %.

Следовательно, встречный иск подлежит отклонению. 

Относительно требования по первоначальному иску суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства, препятствующие выполнению Заказчиком работ в установленный Контрактом срок, 

Так, после истечения срока выполнения работ по Контракту сторонами   подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2021 г. об увеличении его цены с утверждением нового локально-сметного  расчёта. 

Также Заказчиком прямо не опровергнут факт выполнения Подрядчиком дополнительных работ на объекте. 

В силу правовых положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и | осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, основания для применения к Подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение сроков невыполнения работ отсутствуют.  

Истцом в свою очередь не доказан факт возможности выполнения и завершения ответчиком работ в установленный срок.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В первоначальном иске администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова