АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48327/2020

17 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедТехСтрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «МедТехСтрой»), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра), 

-общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО МЦ «Лотос»)

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.12.2020 б/н), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МедТехСтрой», в котором просит:

-признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0504002:33, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:51668 по ул. Университетской Набережной в Калининском районе города Челябинска;

-обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51668, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Университетская Набережная в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В числе прочего представил заключение предпринимателя ФИО3 от 12.10.2020 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51668 и оценке технического состояния строительных конструкций, расположенных на данном участке (т.1 л.д.50-59). 

К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра и ООО МЦ «Лотос».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.4 л.д.8) на предмет определения технического состояния объекта незавершенного строительством, его соответствия строительным нормам и правилам, пригодности для целей завершения строительства. 

Ответчик  возражал против проведения судебной экспертизы (т.4 л.д.10). представил рецензию специалиста ООО «Тройка К» на заключение предпринимателя ФИО3 (т.2 л.д.119-122), заключение специалиста ООО  НЭУ «ЭСКОНС» №21021601 от 26.02.2021в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:51668 (т.2 л.д.126-128), а также пояснительную записку к проектной документации на объект, подготовленную ООО «Эксперт-СтройКонтроль» (т.2 л.д.44-57). 

Определением от 06.10.2021 ходатайство  истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» - ФИО4 

На заключение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0504002:33, расположенного по адресу: 

<

...>. Установить, завершены ли полностью работы по сооружению фундамента объекта?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливалось.

От экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта №210/2022 от 18.06.2022 (т.5 л.д.110-131).

Согласно данному заключению да дату проведения экспертизы степень готовности объекта не превышает 4 %. Объект исследования является объектом незавершенного строительства, обладает следующим характеристиками: имеет прочную связь с землей, обеспеченную посредством устройства фундамента железобетонных балок по буронабивным сваям, заглубленным в землю на 6 м (согласно актам освидетельствования скрытых работ, представленным в дело); его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно. Сделан вывод о том, что работы по сооружению фундамента строящегося объекта завершены в части наружных стен.

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2022, истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании судом была допрошена эксперт ФИО4 по проведенной по делу судебной экспертизе.

В заседании был объявлен перерыв до 10.10.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено также при участии ответчика.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено по правилам ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчики поддержали ранее высказанную позицию по делу, просили отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон № 218-ФЗ) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, на спорный объект.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:4527 был предоставлен для строительства в арендное пользование ООО «Медресурс». Права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику – ООО «Медтехстрой» (т.1 л.д. 23-42). 

Кадастровый номер земельного участка изменен на 74:36:0000000:51668.

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0504002:33 (т.1 л.д.74-76) права на который зарегистрированы за ООО «Медтехстрой» 09.07.2020.

Истец обратился с настоящим иском к ответчику.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), даны следующие разъяснения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления № 25 следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно проведенной судебной экспертизе в отношении рассматриваемого объекта незаверенного строительством полностью завершены работы по сооружению фундамента, при этом общая степень строительства не превышает 4 %.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для вывода о признании отсутствующим объекта незаверенного строительством с кадастровым номером 74:36:0504002:33.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

 В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований оказано, а истец от уплаты госпошлины освобожден, соответствующий сбор не взыскивается в доход федерального бюджета.

Также на истца относятся понесенные им расходы на поведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 110, 163, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина