Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6950/2019

г. Петрозаводск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство»

к   обществу с ограниченной ответственностью «Лесофирма»

о взыскании 1 922 754 руб. 08 коп.

при участии представителей:

истца, -  Готчиевой И.В. по доверенности от 04.02.2019 № ЛедЛЗХ/0012;

ответчика, -  не явился, 

установил:

акционерное общество «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство», место нахождения: РК, Муезерский район, п.Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3, (далее – истец, АО «Ледмозерское ЛЗК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесофирма», место нахождения: г.Петрозаводск, Шуйское шоссе, д.8Б, здание складов для хранения материалов, оф.2, (далее – ответчик, ООО «Лесофирма») о взыскании 1 922 754 руб. 08 коп., из них: 1 650 000 руб. – невозвращенная сумма займа по договору займа № 06/17-LD от 20.06.2017, 272 754 руб. 08 коп. -  проценты за  пользование займом за период с 22.06.2017 по 31.07.2019 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 05.08.2019).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.06.2017 стороны заключили договор займа № 06/17-LD, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа происходит согласно графику платежей (приложение №1); при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.06.2018.

Пунктами 1.1, 2.4 договора установлено, что заем является процентным из расчёта 9,5% годовых; проценты уплачиваются  ежемесячно не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания календарного месяца, за который производится начисление процентов.

Во исполнение названного договора истец платежным поручением №1099 от 21.06.2017 перечислил ответчику 2 000 000 руб.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены надлежащим образом; произведена оплата суммы займа в нарушение графика платежей в размере 350 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 80164 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик собственное обязательство по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме в срок, установленный пунктом 2.2 договора, претензию в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам  1 и 3  статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец на основании пунктов 1.1, 2.4 договора начислил проценты за пользование займом в сумме 272 754 руб. 08 коп. за период с 22.06.2017 по 31.07.2019.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Лесофирма» заемные средства по договору займа № 06/17-LD были получены, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены названным договором заемщиком не исполнены, возражений по сумме основного долга (1 650 000 руб.) ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Лесофирма» суммы займа в размере 1 650 000 руб. и процентов за пользование займом по договору в сумме 272 754 руб. 08 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен, не оспорен ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесофирма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 922 754 руб. 08 коп., из них: 1 650 000 руб. – невозвращенная сумма займа по договору займа № 06/17-LD от 20.06.2017, 272 754 руб. 08 коп. -  проценты за  пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31 966 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесофирма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  262 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.